Le mouvement Bitcoin « Big Block » adopte Bcoin

Au cours des deux années de débat sur la mise à l'échelle du Bitcoin, quelques alternatives majeures se sont développées pour défier le logiciel le plus populaire et le plus ancien du réseau, Bitcoin CORE.

Parmi les efforts les plus notables, on peut citerBitcoin XT et Bitcoin Classic, qui a donné la priorité à la prise en charge de tailles de blocs plus importantes comme méthode pour prendre en charge davantage de transactions. Cependant, un effet secondaire de leurs objectifs ambitieux était que les utilisateurs du réseau auraient besoin d'implémentations de commutateurs pour mettre en œuvre les changements, et tout le monde n'a pas voulu le faire.

Ce développement met en lumière ONEun des aspects les plus curieux du débat sur la mise à l’échelle, car les solutions alternatives ont dû proposer à la fois un changement technique – et constituer leur propre équipe de développeurs – dans le cadre de leurs tentatives de FORTH des idées différentes.

ONEune des principales critiques de Bitcoin illimité, une alternative récemment populaire permettant aux mineurs et aux utilisateurs de signaler la prise en charge de la taille de bloc souhaitée, est due au fait que le code est bogué, ou, du moins, pas encore mature. Par exemple, en mars, des attaquants ont pu exploité deux de ces bugs, ce qui provoque à chaque fois l'arrêt temporaire de la plupart des nœuds du réseau exécutant le logiciel.

Dans cette optique, l'émergence d'une implémentation appelée « Bcoin » (construite par la startup Bitcoin Purse) dans le débat pourrait être une évolution notable dans la saga de la mise à l'échelle.

Le projet logiciel a reçu un coup de pouce cette semaine lorsqu'il a présenté sa propre version d'une vieille idée de mise à l'échelle, «blocs d'extension(ou « e-blocks »), que la société a présenté comme un moyen de contourner l'immobilisme actuel en matière de taille des blocs.

L’idée est controversée, comme en témoignent lesdiscussion techniquesuite à l'annonce, certains développeurs ont fait valoir que les e-blocks seraient un ajout non sécurisé.

Malgré tout, e-blocks a bénéficié d'un soutien important, en grande partie grâce à la compétence perçue de son équipe. De plus, les partisans de Bitcoin Unlimited ont jusqu'à présent exprimé des avis positifs sur le projet.

Haipo Yang, directeur général de la société minière ViaBTC, par exemple, a déclaré à CoinDesk qu'il soutenait le concept de Purse et l'équipe Bcoin.

Yang a dit :

« Je pense que les blocs d’extension seront la solution qui fera avancer les choses. »

Option « prometteuse »

Dans l’ensemble, l’argument se développe selon lequel Bcoin, une implémentation alternative de Node.js qui a été lancéeen septembre, dispose d'une équipe technique plus solide que celle de Bitcoin Unlimited et d'autres équipes dites « big block ».

Christopher Jeffrey, directeur technique de Purse et développeur de Bcoin, par exemple, a été félicité pour l'architecture du logiciel, ainsi que pour une implémentation Lightning en cours appeléePlasmaqui pourrait être superposé.

Pendant ce temps, Joseph Poon, co-créateur de Lightning Network, a aidé à rédiger la spécification de l'implémentation de Bcoin.récemment introduittechnologie phare.

Un exemple de confiance dans la compétence de l'équipe, affirment les partisans, est que le pool minier BTC.com a déjà miné un bloc lors de l'exécution du logiciel. en mars– apparemment une première pour un client non basé sur l'implémentation du code original de Bitcoin.

Purse a publié unprojet de cahier des charges et code d'implémentation de référencequi implémente des blocs d'extension sur Bcoin.

Cela ne signifie pas que Bcoin souhaite remplacer Bitcoin CORE, comme cela a été suggéré pour d'autres implémentations. Lors de son introduction, l'entreprise l'a décrit comme une alternative à Bitcoin avec un code plus propre, capable de coexister avec d'autres versions logicielles.

Les divisions demeurent

Cependant, malgré la confiance de Yang, tous les partisans de Bitcoin Unlimited ne se lancent pas à fond dans les blocs d'extension.

L'ancien membre du conseil d'administration de la Fondation Bitcoin, Olivier Janssens, par exemple, a critiqué la solution pour sa complexité, déclarant à CoinDesk que l'idée de Bcoin était « beaucoup trop compliquée ».

« Les gens doivent surmonter leur peur des hard forks », a-t-il déclaré.

Pourtant, nombreux sont ceux qui disent des choses positives sur la solution, même s’ils se concentrent peut-être davantage sur d’autres options de mise à l’échelle.

« J'aime les blocs d'extension, mais je pense qu'il n'y a presque aucun risque à rendre les blocs réels plus grands aussi », a déclaré à CoinDesk Roger Ver, investisseur en Bitcoin et opérateur de Bitcoin.com, ONEun des plus fervents défenseurs des alternatives à Bitcoin CORE .

Le développeur de Bitcoin Unlimited, David Jerry Chan, est allé jusqu'à comparer favorablement la technologie à d'autres solutions disponibles.

« Je considère la proposition comme une alternative raisonnable et meilleure que SegWit », a-t-il déclaré.

Chan a poursuivi en disant que les développeurs de Bitcoin Unlimited discutent toujours de la proposition et qu'il n'y a pas encore d'« Analyses officiel » de la part de l'équipe.

En ce qui concerne les inconvénients potentiels, ONEune des critiques formulées à l'encontre de Bcoin est qu'il nécessite un certain temps d'évaluation, quels que soient les mérites de son équipe. (SegWit, par exemple, a été évalué et testé pendant environ un an avant sa sortie.)

D'autre part, le PDG de Purse, Andrew Lee, a fait valoir que le code Bcoin est déjà en ligne, donc son examen pourrait prendre moins de temps.

En effet, selon l’annonce Technologies , les prochaines étapes consistent à la déployer sur le réseau de test Bitcoin , à obtenir un examen plus approfondi et à finaliser la spécification.

Yang a acquiescé et a conclu :

« Nous avons déjà attendu plus d' un an. Nous pouvons attendre trois mois. »

CrayonsImage via Shutterstock