Pourquoi la perturbation des transferts de fonds par Bitcoin a ralenti considérablement

Il fut un temps où l’on pensait que les transferts de fonds transfrontaliers seraient l’application phare du Bitcoin.

C'était une équation simple : le marché mondial des transferts de fonds est énorme, et les personnes (souvent pauvres) qui envoient de l'argent à leurs amis et à leur famille à travers les frontières paient des frais de transaction élevés qui pourraient (en théorie) être réduits avec les transactions en Bitcoin .

Et pourtant, des années plus tard, les géants du marché des transferts de fonds sont loin d’être tués, malgré lesfrais moyens de 7,5%, et la crise croissante du « dé-risquage » bancaire – refus stratégique de traiter les transferts vers ou depuis des régions considérées comme présentant un risque élevé de blanchiment d’argent, de terrorisme ou d’autres activités illégales.

Alors, quelles sont exactement les dynamiques du marché des transferts de fonds qui KEEP Western Union, MoneyGram, ETC, au sommet de la chaîne alimentaire, et que faudrait-il pour saper leur position ?

Le coût de la conformité

La première chose qui a suscité un optimisme excessif quant au potentiel du bitcoin était la croyance selon laquelle des frais de transaction minimes se traduiraient par un traitement des transferts de fonds à faible coût.

Bien que les faibles frais de transaction Bitcoin représentent le coût réel du traitement d'un paiement, de nombreuses entreprises du secteur Bitcoin ont constaté que les coûts techniques sont souvent insignifiants par rapport aux coûts réglementaires.

En réalité, même les acteurs établis peuvent avoir des difficultés à assumer les coûts de mise en conformité. En 2013, Western Unionles marges bénéficiaires ont été touchées en raison des investissements nécessaires pour KEEP conformer aux réglementations nouvelles et existantes, et même de l'accent accru mis sur les paiements numériques plutôt que sur les transferts d'argent liquide, résultats mitigésdans les années qui ont suivi.

Ainsi, pour les nouveaux venus dans le domaine qui ne disposent pas de moyens financiers aussi importants, les obstacles au démarrage peuvent être prohibitifs.

Gabriel Abed, PDG deBitt, une bourse basée à la Barbade qui permet aux utilisateurs des Caraïbes d'échanger des Bitcoin contre des dollars américains ou des dollars barbadiens locaux, affirme que son succès a été durement gagné.

Il a déclaré à CoinDesk:

« [Ce travail] est extrêmement coûteux en temps, en énergie et en ressources. Trouver les bons collaborateurs pour combler les lacunes en matière de conformité, de lutte contre le blanchiment d'argent et autres est extrêmement difficile, et il n'existe T encore de législation pour soutenir notre travail ; les obstacles peuvent être considérables. »

Soutien au démarrage

Le problème des transferts de fonds est également compliqué par le fait que les pays qui en ont le plus besoin manquent souvent du type d’écosystème nécessaire pour aider les startups à passer de l’idée au lancement.

Aux États-Unis, par exemple, les startups Bitcoin bénéficient non seulement de l’accès aux investisseurs et aux talents techniques, mais aussi du travail effectué par les groupes Juridique et du nombre croissant d’avocats spécialisés dans les Cryptomonnaie et les registres distribués.

Mais les entreprises qui souhaitent pénétrer les Marchés émergents sont souvent obligées de se lancer seules, en assumant des tâches qui dépassent de loin les compétences des spécialistes du marketing et des développeurs de produits.

Elizabeth Rossiello, fondatrice et PDG de BitPesa, a admis avoir le sentiment que sa startup mène parfois une bataille difficile en Afrique.

Rossiello a dit :

Tant que les avocats, les fondateurs et les autres personnes concernées ne seront pas là, nous resterons les bras croisés. Quand une start-up doit supporter les coûts du lobbying, on ne peut pas faire grand-chose… une toute nouvelle entreprise devra investir massivement dans une équipe pour d'abord comprendre le marché, puis se charger du lobbying.

L’histoire de BitPesa en est un bon exemple.

Chouchou des premiers transferts d'argent basés sur le bitcoin, ils ont rencontré des difficultés au Kenya où Safaricom - fournisseur du réseau de transfert d'argent mobile mPesa auquel BitPesa a fait appel -bloqué leur accès auservice.

Cela a laissé BitPesa exclu du réseau sur lequel l'entreprise a été initialement construite, même si elle s'est développée sur de nouveaux Marchés comme le Nigeria et la République démocratique du Congo.

La réduction des risques et ses effets

Dans ce contexte, la nécessité d’une refonte des services financiers transfrontaliers devient de plus en plus évidente.

Ces dernières années, les banques basées dans les pays occidentaux sont devenues de plus en plus agressives en matière de réduction des risques, ce qui limite l’accès aux services financiers dans de nombreuses régions du monde.

Si un corridor commercial est considéré comme lucratif, comme celui entre les États-Unis et la Chine, bien que les coûts de la diligence raisonnable soient élevés, les banques des deux côtés sont disposées à maintenir les relations nécessaires au traitement des transactions.

Mais pour les pays plus pauvres, où le volume des transactions est faible et le risque de criminalité financière plus élevé, le maintien de ces relations bancaires transfrontalières (RBC) est de plus en plus difficile.

Dans un rapport de juin 2016

, une équipe de chercheurs du Fonds monétaire international (FMI) a souligné les dangers du retrait des CBR à travers le monde, soulignant que les petites nations d'Asie, d'Afrique, des Caraïbes et des îles du Pacifique ont été particulièrement touchées.

Les Caraïbes ont étéles plus durement touchés car ses nations insulaires ont de petites populations qui dépendent largement du commerce extérieur.

Les bourses comme Bitt font de leur mieux pour lutter contre cette tendance, mais la résolution du problème nécessite la coopération d’un éventail d’acteurs, du niveau de l’État jusqu’aux fournisseurs de services individuels, et constitue bien plus un problème politique qu’un défi technique.

Cela dit, unrapport du FMILes recherches sur le retrait des CBR suggèrent que les initiatives à l’échelle de l’industrie visant à réduire le coût de la conformité joueront un rôle clé dans l’inversion de la tendance.

C'est là que certaines des expériences enrationalisation de la conformité KYCqui utilisent la technologie blockchain pourraient être utiles.

Succès locaux

Cependant, contrairement à la tendance générale, dans certains endroits, les transactions en Bitcoin jouent un rôle dans le processus de transfert de fonds.

Parmi ces pays, on peut citer les Philippines, dont une grande partie de la population travaille régulièrement à l’étranger – une partie en Corée du Sud, pays voisin de l’Asie, où les transferts de fonds des Philippins représentent environ 231 millions de dollars par an.

Pour répondre à ce marché, un groupe de startups sud-coréennes a développé des services pour faciliter les transactions, dont certains (commePayPhil ou Sentbe) en utilisant Bitcoin pour transmettre les fonds.

En fait, on estime désormais que les transferts de fonds alimentés par Bitcoin représentent20 % des transferts de fonds envoyés par les travailleurs philippins en Corée du Sud, facturant souvent des frais de transaction qui ne représentent que la moitié de ceux de leurs concurrents (6 $ sur un transfert de 200 $ au lieu de 12 $).

Cependant, tous les acteurs du marché asiatique des transferts de fonds ne sont pas convaincus de la pertinence du Bitcoin.

La startup Toast, basée à Singapour, qui a récemment reçu 1,5 million de dollars d'investissement pourcréer une application spécifiquement pour les transferts de fonds, a décidé de s'éloigner de l'utilisation du Bitcoin comme moyen de transaction sous-jacent, invoquant des inquiétudes concernant la réglementation.

Et les systèmes dans lesquels le Bitcoin doit toujours être échangé contre une autre monnaie locale peuvent continuer à se heurter à des problèmes de réglementation.

En considérant cela à un niveau macro, la diversité croissante dans la gamme d’entreprises qui accepteront les paiements directement en Bitcoin profite également au marché des transferts de fonds, en particulier lorsque ces entreprises fournissent des produits ou des services à des régions autrement affectées par la réduction des risques.

Lorsqu’une mère philippine pourra acheter des produits d’épicerie pour sa famille directement en Bitcoin ou avec un service compatible avec le bitcoin, le problème de l’envoi d’argent à travers les frontières pourrait devenir technique plutôt que politique.

Mais jusqu’à présent, le Bitcoin ne pourra pas résoudre le problème des frais de transfert élevés.

Image d'escargot d'argentvia Shutterstock

Clause de non-responsabilité: CoinDesk est une filiale de Digital Currency Group, qui détient une participation dans BitPesa.