Bakit Bumagal ang Pagkagambala ng Remittance ng Bitcoin hanggang sa Pag-crawl

May panahon na ang cross-border remittance ay inaasahang maging pamatay na app ng bitcoin.

Ito ay isang simpleng equation: ang pandaigdigang merkado ng remittance ay malaki, at ang (kadalasang mahihirap) na mga tao na nagpapadala ng pera sa mga kaibigan at pamilya sa kabila ng mga hangganan ay nagbabayad ng mataas na bayarin sa transaksyon na maaaring (sa teorya) ay mabawasan sa mga transaksyon sa Bitcoin .

Gayunpaman, lumipas ang mga taon, ang mga higante ng merkado ng remittance ay malayo sa pagpatay, sa kabila ng average na bayad na 7.5%, at ang lumalagong krisis ng "de-risking" ng bangko – estratehikong pagtanggi na iproseso ang mga paglilipat papunta o mula sa mga rehiyon na itinuturing na mataas ang panganib ng money laundering, terorismo o iba pang ilegal na aktibidad.

Kaya, ano nga ba ang dynamics ng remittance market na KEEP sa Western Union, MoneyGram, ETC, sa tuktok ng food chain, at ano ang kinakailangan upang maalis ang kanilang posisyon?

Ang halaga ng pagsunod

Ang unang bagay na nagdulot ng sobrang optimismo tungkol sa potensyal ng bitcoin ay isang paniniwala na ang maliliit na bayarin sa transaksyon ay isasalin sa mababang gastos na pagproseso ng remittance.

Habang ang mababang bayarin sa transaksyon sa Bitcoin ay kumakatawan sa halaga ng aktwal na pagproseso ng isang pagbabayad, maraming mga kumpanya sa puwang ng Bitcoin ang natagpuan na ang mga teknikal na gastos ay madalas na walang halaga kumpara sa mga regulasyon.

Sa katunayan, kahit na ang mga matatag na manlalaro ay maaaring makipagpunyagi sa halaga ng pagsunod. Noong 2013, Western Union tumama sa mga margin ng kita bilang resulta ng pamumuhunan na kailangan upang KEEP sa bago at umiiral na mga regulasyon, at maging ang pagtaas ng pagtuon nito sa mga digital na pagbabayad sa halip na mga cash transfer ay nagdulot ng magkahalong resulta sa mga taon mula noon.

Kaya, para sa mga bagong dating sa larangan na walang ganoong kalalim na bulsa, ang mga hadlang sa pagsisimula ay maaaring maging hadlang.

Gabriel Abed, CEO ng Bitt, isang exchange na nakabase sa Barbados na nagpapahintulot sa mga user sa Caribbean na mag-trade ng Bitcoin para sa US dollars o sa lokal na Barbadian dollars, ay nagsasabi na ang tagumpay nito ay mahirap na napanalunan.

Sinabi niya sa CoinDesk:

"Napakamahal [ng gawaing ito] sa mga tuntunin ng oras, lakas, at pag-access sa mga mapagkukunan. Ang pagsisikap na makahanap ng mga tamang miyembro ng koponan upang punan ang mga kakulangan sa mga tuntunin ng pagsunod, ang AML at iba pang mga butas ay hindi kapani-paniwalang mahirap, at T pang batas upang suportahan ang gawaing ginagawa namin - maaaring napakalaki ng mga hadlang."

Suporta sa pagsisimula

Ang problema sa remittance ay kumplikado din sa katotohanan na ang mga bansang higit na nangangailangan nito ay kadalasang kulang sa uri ng ecosystem na kinakailangan upang matulungan ang mga startup na lumipat mula sa ideya patungo sa paglulunsad.

Halimbawa, sa US, ang mga Bitcoin startup ay nakikinabang hindi lamang mula sa pag-access sa mga namumuhunan at teknikal na talento, ngunit mula sa gawaing ginawa ng mga grupo ng Policy at ang dumaraming bilang ng mga abogado na nag-specialize sa Cryptocurrency at mga distributed ledger.

Ngunit ang mga kumpanyang gustong pumasok sa mga umuusbong Markets ay kadalasang napipilitang mag-alis nang mag-isa, na nagsasagawa ng mga gawain na lampas pa sa kapangyarihan ng mga marketer at mga developer ng produkto.

Inamin ng tagapagtatag at CEO ng BitPesa na si Elizabeth Rossiello na ang pakiramdam niya ay, kung minsan, ay nakikipaglaban sa isang mahirap na labanan sa Africa.

Sinabi ni Rossiello:

"Hanggang wala kang mga abogado, mga founder at iba pang mga may-katuturang tao na pupunta dito, magiging tayo na lang. Kapag mayroon kang startup na nagdadala ng gastos sa pag-lobby, wala kang magagawa ... isang bagong kumpanya ay kailangang mamuhunan sa isang koponan upang maunawaan muna ang merkado, pagkatapos ay gawin ang lahat ng lobbying."

Ang kwento ni BitPesa ay isang halimbawa.

Isang maagang minamahal ng money transfer na nakabatay sa bitcoin, nagkaroon sila ng problema sa Kenya kung saan ang Safaricom – provider ng mPesa mobile money transfer network na BitPesa ay nag-tap sa – hinarangan ang kanilang pag-access sa serbisyo.

Dahil dito, nag-freeze ang BitPesa sa network kung saan unang binuo ang kumpanya, kahit na lumawak sila sa mga bagong Markets tulad ng Nigeria at Democratic Republic of Congo.

De-risking at ang mga epekto nito

Laban sa background na ito, ang pangangailangan para sa isang shake-up sa cross-border financial services ay nagiging mas maliwanag sa araw.

Sa mga nakalipas na taon, ang mga bangko na nakabase sa mga bansa sa Kanluran ay lalong nagiging agresibo sa pag-de-risking, na pumipigil sa pag-access sa mga serbisyong pinansyal sa maraming bahagi ng mundo.

Kung itinuturing na kumikita ang isang trade corridor, gaya ng sa pagitan ng US at China, bagama't mataas ang gastos sa pagsasagawa ng angkop na pagsusumikap, handa ang mga bangko sa magkabilang panig na panatilihin ang mga ugnayang kinakailangan para maproseso ang mga transaksyon.

Ngunit para sa mga mahihirap na bansa na may mababang dami ng mga transaksyon at mas mataas na panganib ng krimen sa pananalapi, ang pagpapanatili ng mga cross-border banking relationship (CBR) na ito ay lalong mahirap.

Sa isang ulat noong Hunyo 2016

, isang pangkat ng mga mananaliksik mula sa International Monetary Fund (IMF) ang nagpahayag ng mga panganib ng pag-withdraw ng mga CBR sa buong mundo, na binabanggit na ang mas maliliit na bansa sa Asia, Africa, Caribbean at Pacific Islands ay partikular na naapektuhan.

Ang Caribbean ay naging pinakamahirap na tamaan dahil ang mga islang bansa nito ay may maliit na populasyon na higit na nakadepende sa dayuhang kalakalan.

Ang mga palitan tulad ng Bitt ay ginagawa ang kanilang makakaya upang labanan ang trend na ito, ngunit ang paglutas sa problema ay nangangailangan ng kooperasyon mula sa isang hanay ng mga aktor mula sa antas ng estado hanggang sa mga indibidwal na tagapagbigay ng serbisyo, at higit na isang problema sa pulitika kaysa sa isang teknikal na hamon.

Sabi nga, an Ulat ng IMF sa pag-withdraw ng mga CBR ay nagmumungkahi na ang mga inisyatiba sa buong industriya upang mapababa ang halaga ng pagsunod ay gaganap ng isang mahalagang bahagi sa pagbabalik sa takbo.

Na kung saan ang ilan sa mga eksperimento sa pag-streamline ng pagsunod sa KYC na ang paggamit ng blockchain tech ay maaaring magamit.

Mga lokal na tagumpay

Gayunpaman, salungat sa pangkalahatang kalakaran, sa ilang mga lokasyon ang mga transaksyon sa Bitcoin ay gumaganap ng isang papel sa proseso ng remittance.

Kapansin-pansin sa mga ito ang Pilipinas, isang bansa kung saan ang malaking porsyento ng populasyon ay regular na nagtatrabaho sa ibang bansa - ang ilan sa kanila ay nasa Asian na kapitbahay na South Korea, kung saan ang mga remittance na pinauwi ng mga Pilipino ay nagkakahalaga ng humigit-kumulang $231m bawat taon.

Upang matugunan ang market na ito, isang grupo ng mga startup sa South Korea ang bumuo ng mga serbisyo para mapadali ang mga transaksyon, ang ilan sa mga ito (tulad ng PayPhil o Sentbe) gamit ang Bitcoin para ipadala ang mga pondo.

Sa katunayan, ang mga remittances na pinapagana ng bitcoin ay tinatantya na ngayon na bumubuo 20% ng mga remittance na ipinadala ng mga manggagawang Pilipino sa South Korea, madalas na naniningil ng mga bayarin sa transaksyon na kalahati lang ng kanilang mga kakumpitensya ($6 sa paglipat ng $200 sa halip na $12).

Gayunpaman, hindi lahat sa Asian remittance market ay kumbinsido sa pagiging angkop ng Bitcoin.

Singapore-based startup Toast, na kamakailan ay nakatanggap ng $1.5m na pamumuhunan sa bumuo ng isang app na partikular para sa mga remittance, nagpasya na umiwas sa paggamit ng Bitcoin bilang pinagbabatayan na paraan ng transaksyon, na binabanggit ang mga alalahanin sa regulasyon.

At ang mga sistema kung saan ang Bitcoin ay dapat palaging ipagpalit para sa isa pang lokal na pera ay maaaring patuloy na magkaroon ng mga problema sa regulasyon.

Kung titingnan ito sa isang macro level, ang lumalaking pagkakaiba-iba sa hanay ng mga kumpanya na tatanggap ng direktang pagbabayad sa Bitcoin ay nakikinabang din sa remittance market, lalo na kapag ang mga kumpanyang iyon ay nagbibigay ng mga produkto o serbisyo sa mga rehiyon kung hindi man ay apektado ng de-risking.

Kapag ang isang Pilipinong ina ay maaaring bumili ng mga grocery para sa kanyang pamilya nang direkta sa Bitcoin o gamit ang isang serbisyong pinagana ng bitcoin, ang problema sa pagpapadala ng pera sa mga hangganan ay maaaring maging teknikal sa halip na pampulitika.

Ngunit hanggang doon, hindi malulutas ng Bitcoin ang problema sa mataas na remittance fees.

Larawan ng money snail sa pamamagitan ng Shutterstock

Disclaimer: Ang CoinDesk ay isang subsidiary ng Digital Currency Group, na mayroong stake ng pagmamay-ari sa BitPesa.