Ancien responsable de la conformité de Coinbase : des questions fondamentales freinent encore le développement de Bitcoin

Or numérique, registre décentralisé, monnaie mondiale : il n’est pas facile d’expliquer le Bitcoin dans n’importe quel contexte, et encore moins aux régulateurs ou aux responsables de l’application de la loi.

Si la tâche est plus facile aujourd'hui, imaginez la tenter en 2013. C'était le défi auquel était confrontée la première directrice de la conformité (CCO) de Coinbase, Martine Niejadlik. Ancienne directrice principale chez eBay et PayPal et directrice principale de la prévention de la fraude chez Amazon, Niejadlik admet que même elle a eu du mal à accepter la technologie.

« Franchement, la première fois que Brian Armstrong [PDG] m'a appelée pour me parler de Coinbase et du Bitcoin , je l'ai pris pour un fou », se souvient-elle. « Il m'a fallu du temps, pas BIT de temps, pour comprendre pourquoi cette Technologies pouvait être si disruptive. »

Niejadlik a finalement assumé le rôle, supervisant la conformité de Coinbase pendant une période d'expansion rapide qui a vu la base d'utilisateurs de l'entreprise passer de650 000 utilisateursen décembre 2013 à2 millionsen janvier 2015. Elle a quitté l'entreprise en février pour accepter le « plus beau travail du monde » en tant que parent à temps plein.

Durant son passage chez Coinbase, elle a supervisé la mise en œuvre et la gestion des procédures de conformité de l'entreprise, en veillant à ce que l'entreprise et ses employés fonctionnent conformément aux politiques internes et externes.

Selon elle, ONEun des plus grands défis de la supervision de la conformité dans ce contexte est la difficulté d’intégrer le Bitcoin dans les réglementations existantes.

Niejadlik a déclaré à CoinDesk:

« Des questions de base telles que « Qu'est-ce que le Bitcoin? », « Est-ce de l'argent ? », « Est-ce une monnaie ? », « Est-ce un outil d'investissement ? », « Est-ce une propriété ? » n'ont T de réponses simples, et les différentes réglementations étatiques et fédérales contiennent des termes et des définitions différents. »

Niejadlik a expliqué que cette confusion se reflète dans la manière dont les différentes agences américaines ont abordé le sujet, l'IRS le considérant comme un bien et le FinCEN comme une monnaie. Elle a ensuite soutenu que le processus de conformité risque de se complexifier si d'autres organismes de réglementation internationaux Réseaux sociaux une approche aussi diversifiée.

« Plus de clarté et de solutions sont en route, mais la question principale est de savoir s'il y aura des réponses cohérentes - ce sera difficile pour les entreprises Bitcoin si, par exemple, les États, ou même les pays, adoptent une position différente et il existe une réelle possibilité que cela se produise », a-t-elle déclaré.

Points faibles en matière de conformité

Bien que les entreprises Bitcoin soient confrontées à de nombreux problèmes de conformité identiques à ceux des entreprises de services financiers traditionnels, elle a déclaré que d'autres sont uniques, notamment la difficulté relative des entreprises à obtenir des partenariats bancaires et le coût élevé des licences.

Niejadlik a noté que le simple fait de travailler avec d'autres institutions financières comme les compagnies d'assurance pour obtenir des cautions ou des états financiers vérifiés qui doivent être fournis faisait partie des responsabilités récurrentes de l'entreprise.

« Les « quatre grands » hésitent à approuver des choses comme savoir si une entreprise détient réellement les Bitcoin qu'elle prétend détenir, pensez à Mt. Gox, et d'ailleurs, comment comptabiliser correctement de tels éléments dans les états financiers », a-t-elle poursuivi.

Ailleurs, des contraintes pèsent sur les entreprises en raison de mandats adoptés à la suite des attentats terroristes du 11 septembre, qui visent à répondre aux préoccupations en matière de blanchiment d’argent et de financement du terrorisme.

« Il n’est pas facile de créer une Technologies capable de déterminer qui est un bon gars et qui fait quelque chose d’illicite, ou comment déterminer si votre utilisateur est la vraie personne sur la liste de l’Office of Foreign Assets Control [OFAC] ou s’il s’agit simplement d’un individu malchanceux portant le même nom qu’une personne sur la liste », a-t-elle déclaré.

Selon Niejadlik, de tels systèmes devraient être en place dès le moment où une entreprise commence à interagir avec ses clients, ce qui nécessite que les startups « agissent rapidement pour mettre en œuvre des solutions tout en travaillant en parallèle sur leurs produits ».

Pression médiatique

Ce qui crée une difficulté supplémentaire, c'est l'état des conversations sur la Technologies au sein du grand public, que Niejadlik a qualifié de trop focalisé sur les incidents négatifs.

« Il y a eu une large couverture médiatique d' Événements négatifs tels que Silk Road, Mt. Gox et d'autres arrestations et activités illégales notables », a-t-elle déclaré, affirmant que cet état de fait est « inconfortable » pour les régulateurs, les forces de l'ordre et ceux qui cherchent à travailler avec l'industrie.

Niejadlik a suggéré qu'une telle presse négative renforce les inquiétudes accrues de ces parties, causant ainsi des difficultés avec ce qui devrait être des relations de base pour les entités financières, bien que la couverture n'ait pas été sans utilité.

« Je pense que l'attention médiatique portée à certains Événements négatifs est importante, car elle permet au public de comprendre, par exemple, pourquoi il ne faut pas stocker les clés privées auprès d'une société créée pour faciliter les transactions de Magic The Gathering », a déclaré Niejadlik. « Cependant, je pense que, proportionnellement, les avantages du système et les aspects positifs de l'univers Bitcoin n'ont pas été suffisamment mis en avant. »

D'autres problèmes, a-t-elle suggéré, ont surgi concernant la manière dont les médias présentent les déclarations d'une entreprise, par exemple lorsque Coinbase a officiellementa lancé sa bourse.

Trouver un équilibre

Un exercice d’équilibre plus délicat, a-t-elle déclaré, consiste à garantir que les entreprises réussissent à la fois en matière de conformité et de convivialité, une tâche qui n’est pas toujours facile, comme en témoignent les protestations publiques parfois suscitées par les actions des entreprises du secteur.

Par exemple, Coinbase est venusous le feu suite au mandat de Niejadlik pour ce qui a été dénoncé comme une collecte d'informations invasive sur les entreprises qui traitent les transactions en Bitcoin .

Niejadlik a déclaré que la Politique de confidentialité nécessite des « conversations internes continues » sur ce qui est le mieux pour l'entreprise d'un point de vue réglementaire et produit, en particulier à la lumière de la pression exercée par les régulateurs pour être plus exigeants envers les efforts de conformité d'entreprises comme Coinbase.

« Il y a une pression provenant à la fois des nouvelles réglementations [comme la] NY BitLicense et des banques et de leurs régulateurs pour collecter davantage de données en amont, et cela peut malheureusement pousser les utilisateurs très préoccupés par la Politique de confidentialité vers des services qui ne sont pas réglementés et qui peuvent être moins sécurisés », a-t-elle déclaré.

Dans l’ensemble, elle a suggéré que d’autres professionnels qui occupent un rôle similaire dans l’industrie seraient avisés d’impliquer les membres de l’équipe, tant du côté de la conformité que du côté des produits, dans la prise de décision.

L'histoire se répète

Cependant, Niejadlik a déclaré que de tels défis, bien que propres à l'industrie, ne sont pas différents de ceux surmontés par d'autres premières réussites d'Internet.

« Chaque entreprise a ses propres défis et problèmes à résoudre. À ses débuts, chez Amazon, nous étions confrontés à des problèmes tels que les achats frauduleux par carte de crédit et les piratages de comptes. Chez eBay, nous étions confrontés à une multitude de violations de Juridique , comme la publication d'articles interdits et la publication d'avis sur ses propres annonces », se souvient-elle, ajoutant :

« Les entreprises du secteur du Bitcoin sont confrontées à bon nombre des mêmes questions que PayPal, notamment comment trouver le meilleur équilibre entre l'expérience client et l'atténuation des risques de conformité et de fraude. »

Niejadlik a déclaré que les entreprises Bitcoin peuvent désormais compter sur les services fournis par les grands sites de commerce électronique en ligne, tels que les solutions d'analyse, d'atténuation de la prise de contrôle de compte et de courrier indésirable.

Dans l’ensemble, elle a exprimé Optimism quant au fait que les capacités de la Technologies seraient mises en évidence à mesure que des solutions similaires pour l’industrie seraient développées, concluant :

« Le défi est que les systèmes visant à atténuer ces risques sont à différents stades de développement. »

Niejadlik a refusé de répondre aux questions spécifiques à son travail chez Coinbase.

Martine Niejadlik s'exprime àConsensus 2015à New York. Rejoignez-la au Times Center le 10 septembre.