Les mythes et les réalités du « Bitcoin vert »

Les institutions veulentBitcoin, mais ils veulent que les choses se passent comme ils le souhaitent.

Lors d'une récente apparition sur CoinDesk TV, le célèbre investisseur et animateur de télévision Kevin O'Leary a déclaré que seulement 10 % des institutions financières susceptibles de vouloir investir dans le BTC l'ont fait, en grande partie en raison de préoccupations environnementales, de durabilité et de gouvernance (ESG).

« Il faut que le bitcoin soit conforme », a déclaré O'Leary à propos du Bitcoin lors d'une conférence du CBOE. Autrement dit, la communauté Bitcoin doit s'attaquer aux externalités considérables liées à la création d'une nouvelle forme monétaire : son empreinte environnementale et son rôle dans l'évasion fiscale des criminels et des despotes.

L'animateur de « Shark Tank » a poursuivi : « Cela va devenir un problème à l'avenir. »

Bitcoin est un système qui progresse lentement, mais qui s'adapte, et qui tend à être largement accepté. Institutions, particuliers et acteurs historiques du secteur des cryptomonnaies, qui gèrent le logiciel ou participent à l'écosystème, peuvent avoir des visions différentes de ce qu'est et devrait être le BTC .

Considéré comme de l’argent dur, en raison d’un ensemble clé d’attributs quasi immuables, la prochaine phase d’évolution du bitcoin pourrait le voir s’adapter à la volonté des institutions financières traditionnelles.

Les critiques d'O'Leary ne sont pas nouvelles. De nombreux bitcoiners pourraient vouloir les ignorer complètement. Après tout, le président d'O'Leary Fund Management a critiqué publiquement les Crypto jusqu'à cette année (bien qu'il affirme désormais en Crypto depuis 2017). De nombreuses attaques de fond portent sur l'empreinte environnementale du bitcoin. avoir un répondre.

Mais l'animateur de « Shark Tank » ne nage pas seul. Paul Brody, responsable Blockchain chez EY, explique qu'il mène la même conversation sur la consommation énergétique des cryptomonnaies depuis quatre ans.

« Nous avons de nombreuses entreprises clientes qui s'intéressent à ce sujet », a déclaré Brody à CoinDesk. « Nombre d'entre elles ont retardé l'adoption de la blockchain par crainte de l'empreinte carbone. »

Voir aussi :Star de « Shark Tank » : les investisseurs de Wall Street doivent savoir comment leurs BTC sont extraits

Même si les MicroStrategy et les BlackRocks du monde entier sont peut-être suffisamment impitoyables pour accepter le Bitcoin tel qu’il est, avec son impact environnemental et tout le reste, il existe un nombre croissant de parties potentiellement intéressées qui souhaitent un type de Bitcoin différent – ​​une monnaie plus propre et plus éthique.

Prenons deux exemples récents : Square, la startup de paiement, investit dans des pratiques Bitcoin respectueuses de l'environnement alors qu'elle est récemment fondée Seetee, une branche d'investissement du conglomérat norvégien Aker ASA, exploitera le BTC en utilisant « de l'électricité bloquée ou intermittente ».

D'autres entreprises pourraient exiger davantage. Que se passe-t-il alors lorsque ces institutions obtiennent gain de cause ?

Écoblanchiment ?

Tout d'abord, il pourrait être utile d'examiner les raisons pour lesquelles les entreprises pourraient exiger des formes de BTC neutres en termes de net ou plus propres. Selon Brody, cette tendance s'explique par deux raisons principales. Premièrement, les entreprises pourraient chercher à anticiper les futurs changements réglementaires.

« Il n’est T nécessaire d’être particulièrement éveillé pour croire qu’il est très probable que les industries auront un prix sur le carbone et que nous devrons décarboner nos infrastructures », a-t-il déclaré.

Dans la pratique, soit les entreprises s'habituent à l'impact ESG du Bitcoin et l'allouent, soit elles ne le font T et restent à l'écart.

En effet, le président américain JOE Biden a fait de la lutte contre le changement climatique une préoccupation administrative majeure. Dans le cadre d'un prochain projet de loi sur les infrastructures, il s’engage à « parvenir à un secteur de l’énergie sans pollution carbone d’ici 2035 ».

« On pourrait faire pire, puis attribuer un prix au carbone au sein de sa propre organisation et commencer à modifier les comportements en amont », a déclaré Brody. S'il admet qu'une interdiction générale du minage de Cryptomonnaie est peu probable dans la plupart des pays – « c'est une approche brutale » –, l'industrie sait où va le vent.

Deuxièmement, les clients (et d'autres parties prenantes importantes, comme les investisseurs ESG) exigent des entreprises qu'elles adoptent des pratiques respectueuses de l'environnement. Des secteurs bancaire et énergétique, les entreprises sont au moinsfeignant le soutienpour un avenir durable. Il convient de noter que la législation du « New Deal vert » au Congrès a reçu autant d'approbationsoutien publiccomme la légalisation du cannabis. La justice environnementale reste populaire.

Voir aussi : J.P. Koning –Nous n'avons T besoin de la règle de « discrimination politique » de l'OCC

Système fracturé

Brannin McBee, cofondateur de CoreWeave, affirme n'avoir jamais été contacté par un client préoccupé par l'impact environnemental de son activité de cloud computing. C'est le genre de double standard qui existe pour la Crypto, mais pas pour l'informatique en général.

L'entreprise exploite diverses cryptomonnaies basées sur GPU lorsque son activité principale (infrastructure cloud) n'est T utilisée. En raison de la récente crise du marché, les Crypto représentent désormais environ 70 % du chiffre d'affaires de CoreWeave, a déclaré McBee.

En analysant les conséquences possibles de l'adoption de mesures « d'énergie verte » pour le Bitcoin, beaucoup pensent que le marché pourrait se diviser. O'Leary a suggéré l'apparition d'un marché blanc et d'un marché noir, pour les cryptomonnaies répondant aux exigences de conformité des entreprises et celles qui ne le T.

Un scénario similaire a été évoqué l’année dernière, lorsque le Groupe d’action financière (GAFI)« Règle de voyage » On en parlait. « Nous allons assister à une bifurcation dans le monde des Crypto », avait alors déclaré Adam White, président de Bakkt. « Nous allons voir apparaître des Crypto blanches, puis des Crypto grises. Et ces différentes formes de Crypto se négocieront probablement à des prix différents. »

McBee estime que cette approche autour de la « question de la monnaie sale » n'a T vraiment de sens. D' une ONE, il n'existe aucun moyen fiable de déterminer comment une monnaie a été frappée. Il soutient que la plupart des BTC sont produits par des pools de minage qui exploitent la puissance de calcul de plusieurs endroits dans le monde.

Ces pools « brouillent les pistes » et rendent impossible de déterminer si une subvention minière particulière a été obtenue par une opération minière durable.

De plus, explique Brody d'EY, la manière dont le Bitcoin est généralement utilisé et stocké limite encore davantage la capacité des sociétés d'analyse à retracer le « Bitcoin vert ».

Voir aussi : Ben Schiller – ‘Le Bitcoin « vert » est le prix de l'adoption massive

« Je peux savoir qui a miné un Bitcoin [ou faire une supposition éclairée]. Mais imaginons que je prenne deux BTC reçus en récompense de minage et que je les place sur un compte de dépôt auprès d'une plateforme d'échange. Ils ne KEEP T toutes les liquidités sur la chaîne, mais les transfèrent vers un stockage à froid », a-t-il expliqué. « ONE ne sait ce qu'il advient d'eux à ce stade… Les entrées et les sorties sont incertaines. »

L'idée selon laquelle la demande de Bitcoin verts « rompra la fongibilité du bitcoin » – ou créerait un scénario où certains BTC seraient plus chers parce qu'ils seraient des monnaies vierges ou éthiques plus désirables – est fausse. « C'est techniquement difficile à réaliser, mais pas vraiment souhaitable », a déclaré Brody.

Un BTC vaudra probablement toujours un BTC, car c'est ainsi que le système est conçu. Sinon, qu'adviendra-t-il des 18 millions de BTC déjà minés ?

Adopter une nouvelle norme

Dans un récent éditorial, le chroniqueur de BloombergNoé Smith soutient que la blockchain Bitcoin devrait adopter un mécanisme de sécurité moins énergivore. Le modèle de consensus actuel, la preuve de travail, fonctionne en dépensant de l'énergie pour distribuer la confiance au sein du système.

Grâce à un système ouvert auquel chacun peut contribuer à la puissance de hachage et obtenir des incitations pour cet effort, la preuve de travail empêche la collusion et garantit des transactions fiables avec un règlement définitif. Il est impossible d'inverser le processus de minage d'un bloc de BTC . L'importante empreinte carbone qui en découle est une « conséquence imprévue » du succès du réseau, a déclaré Brody.

Voir aussi : James Cooper –Les États-Unis peuvent rendre le minage de Bitcoin plus écologique

L'idéologie est très conservatrice et ne veut pas toucher au Bitcoin.

La preuve d'enjeu est apparue comme un modèle expérimental pour sécuriser les blockchains, en demandant aux grands détenteurs de Crypto de miser leur richesse pour protéger le réseau.

Plusieurs blockchains comme Tezos, Cosmos et Polkadot ont toutes connu le succès avec ce modèle, et Ethereum est en train de migrer vers la PoS. Mais cela ne signifie T qu'il soit réaliste pour Bitcoin d'adopter cette nouvelle norme, comme le souligne Smith.

« L'idéologie est très conservatrice et ne touche pas au Bitcoin», a déclaré Brody. C'est d'ailleurs en partie ce qui fait son attrait auprès des institutions. « C'est simplement ce système solide qui fonctionne. »

En parlant de travailler dans une institution « conservatrice » – EY est ONEun des plus anciens et des plus grands cabinets de services professionnels au monde – Brody dit qu'il y a souvent une réticence à passer au logiciel le plus en vogue ou à adopter des pratiques commerciales à la mode si ce qu'ils ont est fiable.

Cette approche conservatrice du développement est d’autant plus pertinente compte tenu des questions persistantes autour des garanties de règlement du PoS.

Sauter le Bitcoin

Il est possible que les institutions aient fait le calcul et déterminé qu'il n'y avait aucun moyen de garantir un Bitcoin vert. « En pratique, soit les entreprises acceptent l'impact ESG du Bitcoin et l'allouent, soit elles ne le font T et s'en tiennent à l'écart. Je ne vois T beaucoup d'intermédiaires », a déclaré Nic Carter, chroniqueur de CoinDesk , sur Telegram. (Carter a beaucoup écrit sur le sujet.) Les responsabilités environnementales du Bitcoin.) Mais ceux qui restent à l'écart – les 90 % d'entreprises intéressées mentionnées par O'Leary – pourraient allouer ailleurs dans la Crypto.

Le choix le plus évident est la deuxième plus grande Crypto par capitalisation boursière, éther (ETH), la monnaie native d' Ethereum. Des préoccupations environnementales pèsent également sur Ethereum, notamment dans le contexte actuel. boom des jetons non fongibles (NFT), à sa capacité actuelle, la blockchain consomme environ sept fois moins d'énergie que Bitcoin.

De plus, comme mentionné ci-dessus, Ethereum est sur le point de passer à PoS à terme.

« Il existe de très bonnes raisons pour les institutions d'intégrer de Ethereum à leur bilan », a déclaré Brody. « Si elles prévoient d'utiliser Ethereum pour leurs opérations commerciales [plus que vous ne le pensez], elles seront exposées au prix du GAS, ou au coût d'exploitation d'une application Ethereum. »

Meitu, un développeur de logiciels chinois, a accumulé des ETH en prévision du développement et de l'utilisation d'applications Ethereum existantes. Dans ce contexte, les Crypto ne constituent T une protection contre l'inflation – raison pour laquelle Square, MicroStrategy et MassMututal ont récemment acheté des Bitcoin – mais un moyen de se prémunir contre les passifs futurs (par exemple, le prix de ETH).

Est-ce donc suffisamment attrayant pour que d'autres institutions délaissent le BTC au profit d'un altcoin ? Probablement pas, selon Brody. L'argument de vente du Bitcoin réside dans sa capacité à constituer un actif contracyclique pour les portefeuilles d'entreprises. Bien que le Bitcoin ne soit pas encore découplé des autres actifs spéculatifs et qu'il soit corrélé à tous les actifs influencés par les forces macroéconomiques, la conviction dominante est que le Bitcoin pourrait échapper à la « manipulation politique ».

O'Leary n'a T répondu à une Request de commentaire. Il a cependant raison de s'inquiéter de l'énorme facture énergétique du bitcoin – équivalente à la consommation annuelle de la Finlande, selon une mesure – même si certains faits occultent son récit.

Voir aussi :Miner du Bitcoin pour la chaleur, les fraises et les poulets

Il n'existe pas de « BTC durable », ni d'alternative simple. Les institutions financières jugeront elles-mêmes s'il convient d'investir, mais tant que le réseau électrique mondial ne sera pas vert, nous devrons abandonner l'idée d' un Bitcoin conforme.

Après tout, le Bitcoin est ouvert à tous mais ne se plie à personne.