Los principales desarrolladores de altcoin se manifiestan en contra de la propuesta BitLicense de Nueva York

Las regulaciones de Bitcoin propuestas en Nueva York han sido objeto de crecientes críticas en las últimas semanas, con una amplia variedad de líderes de la industria criticando las leyes por su falta de claridad y por poner obstáculos innecesarios al crecimiento futuro del ecosistema.

Un elemento de La propuesta de BitLicenseLo que ha resultado controvertido es cómo podría interpretarse su aplicación a los desarrolladores de lamás de 400Monedas digitales alternativas actualmente en circulación.

Por ejemplo, el proyecto de normas publicado por el NYDFS estipula que las regulaciones se aplican a todos los individuos y empresas que participan en "actividades comerciales de moneda virtual", una definición que incluye el acto de "controlar, administrar o emitir una moneda virtual".

Si bien la propuesta y sus implicaciones aún se están evaluando en unperíodo de comentarios ampliadoEl ecosistema de altcoin en rápida expansión cree que podría enfrentar presiones futuras si se le obliga a cumplir con el marco regulatorio.

Con esto en mente, CoinDesk contactó a varios desarrolladores y comunidades líderes de altcoin para pedirles comentarios sobre cómo ven la propuesta y cómo creen que se verían afectados por las leyes.

Las críticas están generalizadas

Si bien muchos desarrolladores tenían sus propias ideas sobre el alcance del marco regulatorio, casi todos coincidieron en dos puntos: que las presiones de costos que podrían surgir de BitLicense se magnificarían para los proyectos alternativos, y que será casi imposible para Nueva York regular un proceso de código abierto.

Un desarrollador, que prefirió permanecer en el anonimato, explicó a CoinDesk que los desarrolladores, por naturaleza, solo tienen cierto control sobre las monedas que introducen, y afirmó:

Podríamos cambiar el código mañana, pero la gente podría decidir no actualizar y KEEP usando el código antiguo y sus monedas. Podemos preguntar, pero la gente decide al final, y no hay forma de obligarlos a actualizar. Con las partes de código abierto, está claro que no nos pertenecen, pero incluso con las partes de código cerrado, ya las hemos puesto a disposición para que la gente las descargue, así que no podemos controlar quién accede a ellas ni con qué fines.

En particular, todos los desarrolladores de altcoin con los que habló CoinDesk dijeron que los reguladores no podrían impedir que los proyectos de altcoin operen en Nueva York, independientemente de si solicitaron una BitLicense.

Muchos argumentaron que las tecnologías de transacciones anónimas y los proyectos que utilizan soluciones como la red Tor dificultarían que los reguladores detuvieran esa actividad.

Aplicación a alts imprudentes

Los desarrolladores de altcoin sugirieron que si la BitLicense se aplica a los proyectos de altcoin, reflejaría lo que el desarrollador de feathercoin 'mnstrcck' llamó "un malentendido de lo que es la Tecnología en sus raíces y lo que significa".

Este argumento ha sidoexpresadopor líderes de la industria y profesionales que han intervenido en el debate de BitLicense y, como explicó mnstrcck, es indicativo de las fallas más amplias en la propuesta del NYDFS.

Mnstrcck dijo:

Las monedas son emitidas por la red, y los administradores no son más que Colaboradores. ONE es propietario de la Tecnología subyacente, ya que es de código abierto, y las licencias dictan que cualquier modificación del código debe publicarse bajo licencias similares.

Adán de laVertcoin El equipo de desarrollo comentó que el proceso de interpretación de la BitLicense en el contexto de la industria de las altcoins podría ser complejo desde una perspectiva regulatoria. Afirmó que los desarrolladores no dirigen un negocio y, al igual que mnstrcck, Adam argumentó que los desarrolladores son más gestores tecnológicos que dueños de negocios en el sentido tradicional.

Si esta definición se aplicara a las alts, continuó, las reglas afectarían tanto a los desarrolladores como a las comunidades que se establecen alrededor de una moneda en particular.

Él dijo:

Si la interpretación fuera que los desarrolladores cayeran en la definición de BitLicensee, el cumplimiento de estas regulaciones supondría una carga económica para los equipos de desarrollo de cada moneda. El coste, en última instancia, tendría que ser asumido por la comunidad.

Bryce Weiner, desarrollador de altcoin y director de ingeniería de criptoeconomía paraGrupo de Tecnología Blockchain, dijo que, en un nivel más amplio, el marco BitLicense ignora la posible aplicación de la Tecnología de cadena de bloques para casos de uso más allá de las Finanzas.

Como resultado, argumentó, los desarrolladores de altcoin que quieran llevar la Tecnología fuera de las Finanzas podrían enfrentar desafíos importantes.

Weiner agregó:

No nos limitamos a crear monedas ni redes de monedas; empleamos la Tecnología de cadena de bloques en diversos casos de uso, no solo en aplicaciones financieras. Cualquier legislación que ignore los usos de la cadena de bloques fuera del Finanzas es simplemente irresponsable.

Abordar el riesgo del consumidor

Cuando se les preguntó si el mercado de altcoin necesita protecciones más amplias para el consumidor (aparentemente el objetivo de cualquier BitLicense o marco similar aplicado a ese espacio), los desarrolladores se mostraron divididos sobre la necesidad de tales reglas.

Fundador de Dogecoin Jackson Palmer Informó a CoinDesk que, en los últimos meses, el aumento de las estafas relacionadas con las subidas y bajadas de precios y las ofertas iniciales de monedas (ICO) ha generado ansiedad, la cual podría abordarse mediante regulación. Por otro lado, argumentó que los inversores y operadores tienen la obligación de investigar por su cuenta antes de invertir en un proyecto que quizás no comprendan del todo.

Palmer dijo:

Es el Viejo Oeste y creo que es importante que los consumidores se informen antes de gastar sus ahorros en Cripto fraudulentas, que es lo que mucha gente está haciendo ahora mismo. Infórmense, no pueden esperar que el gobierno los proteja de todos los estafadores.

Adam, de Vertcoin, sugirió que los reguladores deberían centrar la regulación en los actores maliciosos del sector, en lugar de en los desarrolladores que intentan crear redes de cadenas de bloques legítimas y desarrollar servicios. Al igual que Palmer, señaló el aumento de las estafas con altcoins y el riesgo para los participantes del mercado, y coincidió en que quienes decidan invertir en altcoins deben informarse bien.

Viacoin

El desarrollador BTCDrak no estuvo de acuerdo con la idea de que se necesitan protecciones al consumidor para el mundo de las altcoins.

Argumentando que los reguladores a nivel federal ya han intervenido en gran medida en el caso de Bitcoin, cuestionó la necesidad de la BitLicense, diciendo:

Tanto el FINCeN como el IRS y el FBI han dicho que ya existen suficientes leyes para cubrir el Bitcoin; no necesitan más. Entonces, ¿quién es este funcionario (no electo) para pensar que el FBI, el IRS y el FINCeN están equivocados?

En busca de la autorregulación

Muchos desarrolladores dijeron que una alternativa más apropiada a un marco regulatorio centralizado como BitLicense sería que la comunidad se uniera para desarrollar una serie de estándares mediante los cuales pudiera operar el desarrollo del proyecto.

Weiner dijo que una organización autorreguladora (SRO) para desarrolladores de monedas podría desempeñar un papel en la creación de un entorno más positivo para los inversores, líderes de proyectos y usuarios cotidianos.

Él explicó:

“Creo que dicha organización debería ser responsable de mantener la responsabilidad ética que tiene un desarrollador hacia las personas que utilizan sus redes para transferir fondos, y también hacia aquellas personas que dependen de la economía establecida dentro de una cadena de bloques para el comercio y, por lo tanto, la fijación de precios de los bienes.

"Dicha organización podría entonces emitir exámenes que certifiquen la competencia no solo en la mecánica de la cadena de bloques, sino también en las implicaciones económicas a largo plazo que dicha economía tiene sobre cualquier red determinada", añadió.

Han surgido iniciativas de base para autorregular la comunidad de desarrollo alternativo, incluido un proyecto llamadoPrueba de desarrolladorEsta iniciativa, aunque no está exenta de controversia, asigna una escala de calificación del 1 al 5 a los desarrolladores de monedas según la cantidad de información personal que hacen pública sobre sí mismos.

La regulación de las alternativas aún es incierta

Queda por ver cómo se podría aplicar la BitLicense, si es que se aplica, a los proyectos de altcoin. Como muchos desarrolladores comentaron a CoinDesk, la diversidad del ecosistema de altcoins dificulta la aplicación de lo que es, en gran medida, un marco de servicios financieros.

Palmer comentó que, al final, muchas de las regulaciones FORTH en la propuesta de NYDFS podrían aplicarse a monedas más centralizadas como las que ya están implementadas o que pronto lanzarán las grandes plataformas de comercio electrónico y pagos.

Él sugirió:

Mi intuición es que estas definiciones se centran más en establecer la capacidad a largo plazo para regular a quienes decidan crear monedas más centralizadas. Me refiero a los PayPal y Amazon del mundo, que sin duda crearán sus propias monedas en los próximos años para facilitar las transacciones en línea.

Imagen del horizonte de Nueva York a través deShutterstock