I principali sviluppatori di altcoin si esprimono contro la proposta BitLicense di New York

La regolamentazione proposta da New York Bitcoin è stata oggetto di crescenti critiche nelle ultime settimane, con un'ampia gamma di leader del settore che si sono fatti avanti per criticare le leggi per la loro mancanza di chiarezza e per il fatto di frapporre inutili ostacoli alla futura crescita dell'ecosistema.

ONE elemento di la proposta BitLicenseCiò che si è rivelato controverso è il modo in cui potrebbe essere interpretato in relazione agli sviluppatori dipiù di 400valute digitali alternative attualmente in circolazione.

Ad esempio, la bozza di norme pubblicata dal NYDFS stabilisce che le norme si applicano a tutti gli individui e le aziende che svolgono "attività commerciali con valuta virtuale", una definizione che include l'atto di "controllare, amministrare o emettere una valuta virtuale".

Mentre la proposta e le sue implicazioni sono ancora in fase di valutazione in unperiodo di commento esteso, l'ecosistema delle altcoin in rapida espansione ritiene che potrebbe dover affrontare pressioni future se dovesse conformarsi al quadro normativo.

Con questo in mente, CoinDesk ha contattato diversi importanti sviluppatori e comunità di altcoin per chiedere un commento su come vedono la proposta e su come ritengono che sarebbero interessati dalle leggi.

Critica diffusa

Sebbene molti sviluppatori avessero le proprie idee sulla portata del quadro normativo, quasi tutti concordavano su due punti: che le pressioni sui costi che avrebbero potuto derivare dalla BitLicense sarebbero state amplificate per i progetti alternativi e che sarebbe stato quasi impossibile per New York regolamentare un processo open source.

ONE sviluppatore, che ha preferito restare anonimo, ha spiegato a CoinDesk che gli sviluppatori, per natura, hanno solo un controllo limitato sulle monete che introducono, affermando:

"Potremmo cambiare il codice domani, ma le persone potrebbero decidere di non aggiornarlo e KEEP a usare il codice più vecchio e le loro monete. Possiamo chiedere, ma alla fine sono le persone a decidere, e T hai modo di farle aggiornare. Con le parti che sono open source è abbastanza chiaro che T le possediamo, ma anche con le parti closed source, le abbiamo già messe a disposizione delle persone per il download, quindi T possiamo controllare chi vi accede e per quali scopi."

In particolare, tutti gli sviluppatori di altcoin con cui ha parlato CoinDesk hanno affermato che gli enti di regolamentazione non sarebbero in grado di impedire ai progetti di altcoin di operare a New York, indipendentemente dal fatto che abbiano fatto richiesta di una BitLicense.

Molti sostengono che le tecnologie e i progetti per transazioni anonime che utilizzano soluzioni come la rete Tor renderebbero difficile per le autorità di regolamentazione fermare tali attività.

L'applicazione agli alt non è saggia

Gli sviluppatori di altcoin hanno suggerito che se la BitLicense venisse applicata ai progetti altcoin, ciò rifletterebbe ciò che lo sviluppatore di feathercoin 'mnstrcck' ha definito "un'incomprensione delle radici della Tecnologie e del suo significato".

Questo argomento è statoespressoda leader del settore e professionisti che hanno espresso il loro parere sul dibattito BitLicense e, come ha spiegato mnstrcck, è indicativo dei difetti più ampi della proposta NYDFS.

Mnstrcck ha detto:

"Le monete sono emesse dalla rete e gli 'amministratori' non sono altro che Collaboratori. ONE ha la proprietà della Tecnologie sottostante in quanto è open source e le licenze impongono che qualsiasi modifica del codice debba essere rilasciata con simili impostazioni di licenza".

Adamo dalVertcoin team di sviluppo ha osservato che il processo di interpretazione della BitLicense nel contesto del settore altcoin potrebbe essere complicato da una prospettiva normativa. Ha affermato che gli sviluppatori T gestiscono un'attività e, come mnstrcck, Adam ha sostenuto che gli sviluppatori sono più manager tecnologici che titolari di attività in senso tradizionale.

Se questa definizione venisse applicata alle alt, ha continuato, le regole avrebbero un impatto sia sugli sviluppatori sia sulle comunità che si creano attorno a una particolare moneta.

Ha detto:

"Se l'interpretazione fosse fatta in modo tale che gli sviluppatori rientrino nella definizione di BitLicensee, il rispetto di queste normative imporrebbe un onere di costi ai team di sviluppo di ogni moneta. Il costo dovrebbe essere in ultima analisi assorbito dalla comunità".

Bryce Weiner, sviluppatore di altcoin e direttore dell'ingegneria della criptoeconomia perGruppo Tecnologie Blockchain, ha affermato che, a un livello più ampio, il framework BitLicense ignora la potenziale applicazione della Tecnologie blockchain a casi d'uso che vanno oltre la Finanza.

Di conseguenza, ha sostenuto, gli sviluppatori di altcoin che vogliono portare la Tecnologie al di fuori della Finanza potrebbero trovarsi ad affrontare sfide significative.

Weiner ha aggiunto:

"Non creiamo semplicemente valute o reti di monete, utilizziamo la Tecnologie blockchain in una varietà di casi d'uso e non solo applicazioni finanziarie. Qualsiasi legislazione che ignori gli usi di una blockchain al di fuori della Finanza è semplicemente irresponsabile".

Affrontare il rischio per il consumatore

Alla domanda se il mercato delle altcoin necessiti di una più ampia tutela dei consumatori, apparentemente l'obiettivo di qualsiasi BitLicense o framework simile applicato a tale spazio, gli sviluppatori si sono mostrati divisi sulla necessità di tali regole.

Fondatore di Dogecoin Il signor Jackson ha detto a CoinDesk che negli ultimi mesi, l'aumento delle truffe che coinvolgono pump-and-dump e initial coin offering (ICO) ha creato ansia che potrebbe essere affrontata tramite regolamentazione. D'altro canto, ha sostenuto che investitori e trader hanno l'obbligo di fare le proprie ricerche prima di investire denaro in un progetto che potrebbero non comprendere appieno.

Palmer ha detto:

"È il Far West e penso che sia importante che i consumatori si informino prima di buttare i propri risparmi di una vita nel Cripto vaporware, che è ciò che molte persone stanno facendo in questo momento. Informatevi, T potete aspettarvi che il governo vi protegga da ogni truffatore là fuori".

Adam di Vertcoin ha suggerito che i regolatori dovrebbero focalizzare la regolamentazione sui cattivi attori nello spazio piuttosto che sugli sviluppatori che stanno cercando di creare reti blockchain legittime e sviluppare servizi. Come Palmer, ha notato l'aumento delle truffe sulle altcoin e il rischio per i partecipanti al mercato, e ha concordato sul fatto che coloro che decidono di investire nelle altcoin devono fare i compiti.

Viacoin

Lo sviluppatore BTCDrak non è d'accordo con l'idea che siano necessarie tutele per i consumatori nel mondo delle altcoin.

Sostenendo che gli enti di regolamentazione a livello federale hanno già ampiamente espresso il loro parere su Bitcoin, ha messo in dubbio la stessa necessità della BitLicense, affermando:

"FINCeN, IRS e FBI hanno tutti detto che ci sono già abbastanza leggi per coprire Bitcoin, non ne servono altre. Quindi, chi è questo funzionario (non eletto) per pensare che FBI, IRS e FINCeN si sbagliano?"

Perseguire l'autoregolamentazione

Molti sviluppatori hanno affermato che un'alternativa più appropriata a un quadro normativo centralizzato come BitLicense sarebbe quella di riunire la comunità per sviluppare una serie di standard in base ai quali procedere nello sviluppo dei progetti.

Weiner ha affermato che un'organizzazione di autoregolamentazione (SRO) per gli sviluppatori di monete potrebbe svolgere un ruolo importante nel creare un ambiente più positivo per investitori, responsabili di progetto e utenti comuni.

Ha spiegato:

"Credo che un'organizzazione del genere dovrebbe essere responsabile del mantenimento della responsabilità etica che uno sviluppatore ha nei confronti degli individui che utilizzano le proprie reti per il trasferimento di fondi, e allo stesso modo di quegli individui che si affidano all'economia impostata all'interno di una blockchain per il commercio e quindi la determinazione del prezzo dei beni.

"Un'organizzazione del genere potrebbe quindi rilasciare esami che certifichino la competenza non solo nella meccanica della blockchain, ma anche nelle implicazioni economiche a lungo termine che tali aspetti economici hanno su qualsiasi rete", ha aggiunto.

Sono nate iniziative di base per autoregolare la comunità di sviluppo alternativo, tra cui un progetto chiamatoProva dello sviluppatoreQuesta iniziativa, pur non essendo priva di controversie, assegna una scala di valutazione da 1 a 5 agli sviluppatori di monete in base alla quantità di informazioni personali che rendono pubbliche su se stessi.

La regolamentazione Alt è ancora incerta

Resta da vedere come la BitLicense potrebbe essere, se mai, applicata ai progetti altcoin. Come molti sviluppatori hanno detto a CoinDesk, la natura diversificata dell'ecosistema altcoin rende difficile applicare quello che è in gran parte un framework di servizi finanziari.

Palmer ha osservato che, in ultima analisi, molte delle normative FORTH nella proposta NYDFS potrebbero essere applicate anche a valute più centralizzate, come quelle già in uso o che saranno presto lanciate dalle grandi piattaforme di e-commerce e pagamenti.

Ha suggerito:

"Il mio presentimento è che queste definizioni siano più focalizzate sulla creazione della capacità a lungo termine di regolamentare le persone che decidono di avviare valute più centralizzate. Con ciò intendo i PayPal e gli Amazon del mondo che senza dubbio avvieranno le proprie valute nei prossimi anni per facilitare meglio le transazioni online".

Immagine dello skyline di New York tramiteImmagine