Пропозиція Стенфордського університету щодо оборотних транзакцій Ethereum розколює Крипто

Минулого тижня група дослідників блокчейну Стенфордського університету розділила Крипто дослідницькою пропозицією, яка розглядатиме можливість створення оборотних транзакцій на Ethereum.

Цю пропозицію привітали ті, хто вірить у статус-кво криптовалюти – де крадіжки поширені і помилка може коштувати вам 36 мільйонів доларів – створює перешкоди для загального впровадження. Але інші критикували його за пропозицію використовувати «децентралізований набір суддів» для арбітражного вирішення спорів щодо транзакцій.

Ця стаття спочатку опублікована в Дійсні бали, щотижневий інформаційний бюлетень CoinDesk, в якому розповідається про еволюцію Ethereum і його вплив на Крипто . Підпишіться, щоб отримувати його на свою поштову скриньку щосереди.

У пропозиції було неявно поставлене запитання: у галузі, де наступна крадіжка 100 мільйонів доларів є неминучою, чи потребує захист користувачів компроміс із CORE принципами?

Ключовим принципом блокчейнів, таких як Ethereum, є концепція незмінності – ідея про те, що транзакції неможливо скасувати після їх завершення. Незмінність вважається важливою особливістю криптовалют, оскільки вона обмежує можливість банків, урядів та інших центральних органів влади входити та змінювати облікову книгу ланцюга.

Але незмінність також може завдати шкоди взаємодії з користувачем: якщо вас обдурили, ви стали жертвою злому або просто зіпсувалися й надіслали кошти на неправильну адресу, у вас немає можливості відшкодувати збитки.

Щодо крадіжок у мережі, дослідники Стенфордського університету зазначили у своїй роботі, що «у 2020 році було вкрадено 7,8 мільярда доларів, а у 2021 році ця сума подвоїлася до 14 мільярдів доларів». За словами цих дослідників, «якби існував спосіб скасувати транзакції, що порушили закон, — як у традиційних Фінанси — збиток можна було б значно зменшити».

Але не всі переконані.

Скромна пропозиція?

Розробники Ethereum , як правило, створюють нові токени, пишучи код, який відповідає певним попередньо визначеним стандартам. Ці стандарти діють як шаблони; розробники можуть клонувати шаблон токена, змінити кілька параметрів і створити абсолютно нову Криптовалюта , яка автоматично сумісна з більшістю основних програм Ethereum .

Читайте також: Що таке стандарт токенів ERC-20?

Пропозиція Стенфордського університету розширює стандарти токенів ERC-20 і ERC-721, які використовуються в більшості валют на основі Ethereum і незамінних токенів (NFT). Нові стандарти, ERC-20R і ERC-721R, дозволять скасувати транзакції, якщо вони оскаржуються протягом короткого проміжку часу.

«Протягом короткого періоду суперечки відправник може Request на скасування транзакції, переконавши децентралізовану групу суддів спочатку заморозити спірні активи, а потім переконавши їх скасувати транзакцію», — пояснили дослідники у своїй роботі.

Коли ONE із дослідників, Кайлі Ван, опублікував потік твітів описуючи пропозицію, вона викликала бурю в Крипто Twitter.

З критичного боку, саме згадка про «децентралізований набір суддів», здавалося, вразила нерви найбільшій кількості твіттерів.

Багато хто стверджував, що така система, як ONE в статті, просто T працюватиме. «Децентралізовані судові системи, які використовують запропоновану вами модель правосуддя, вже існують (наприклад, Kleros), і, на жаль, вони рясніють корупцією [...] астротурфінгом і маніпуляціями з боку засновників або перших власників токенів», твітнув FatMan, Крипто під псевдонімом із великою кількістю прихильників.

Інші вважали, що залучення Human -суддів підриває суть децентралізованих Фінанси (DeFi), де код має скасувати вимогу щодо «дозволу» транзакцій центральними органами влади.

«Все залежить від того, чи хочемо ми дозволений або без дозволу» твітнув Євген Гаєвий, генеральний директор Крипто - Maker Wintermute. "На мою Погляди, дозволений defi - це оксюморон. Можна також повернутися до баз даних, якими керують застарілі банки".

«Останні Заходи зовсім T змінили мою Погляди щодо цього», — додав Гаєвий, чия компанія втратив 160 мільйонів доларів через експлойт на початку цього місяця після поразки 15 мільйонів доларів до окремого експлойту ще в червні.

Крім того, що Люк Янгблад, співзасновник децентралізованої Фінанси компанії Lunar Labs, висловив деякі технічні причіпки, висловив свою критику пропозиції через регуляторну призму. «Це також створює регуляторну/цензурну гальмівну точку, де уряди та інші регулятори можуть потенційно скасувати Крипто транзакції, таким чином це порушує опір цензурі та незмінність, яку пропонують блокчейни», — сказав він у повідомленні CoinDesk.

Встановлення точного запису

Дослідники відзначили в електронному листуванні з CoinDesk , що вони були здивовані рівнем взаємодії, яку отримала їхня стаття. «Це лише дослідження на ранній стадії», — сказали вони.

«Намір полягав у конструктивному обговоренні цього підходу до запобігання крадіжкам», — продовжили вони. "Ця робота, безумовно, *не* є повноцінним стандартом [токенів]. Далеко від цього".

До того ж, на думку дослідників, багато критиків неправильно витлумачили цю пропозицію.

«ONE непорозуміння, яке нас здивувало, полягає в тому, що люди думали, що пропозиція полягає в тому, щоб зробити всі транзакції оборотними на [блокчейні рівня 1] або замінити звичайні стандарти ERC-20/721», — написали вони. "Це не так. Папір є просто пропозицією щодо стандарту токенів, який люди можуть використовувати чи ні, як і будь-який інший стандарт токенів".

Проте дослідники визнають, що розробка справедливої ​​системи для арбітражного розгляду суперечок угод пов’язана з труднощами.

«Якщо немає способу побудувати судову систему, то ця пропозиція не працюватиме», — сказали вони. «Створення справедливої ​​судової системи (або доведення того, що ONE не існує) є відкритим питанням для спільноти, над яким варто подумати».

Незважаючи на те, що пропозиція отримала критику в деяких куточках Крипто , вона також заслужила значну підтримку.

Емін Гюн Сірер, творець блокчейну Avalanche , назвав пропозицію «Чудову ідею», зазначивши, що вона схожа на ONE , яку він пропонував раніше, і запропонувавши, щоб її «потрібно розгорнути ширше».

Щодо критики щодо підкупних суддів, Деніел Голдман, інженер компанії Offchain Labs з масштабування Ethereum , зазначив, «Ті, хто виступає проти цього, здається, не знають про те, скільки широко використовуваних токенів ERC-20 сьогодні мають централізованих адміністраторів із *повною* владою довільно контролювати їх власників (карбувати, спалювати, заморожувати ETC) і практично не отримувати за це поштовх».

Характеристика пропозиції Стенфордського університету Голдманом звучить майже як програма «чистих голок» для дозволеного DeFi. Якщо «децентралізовані» Фінанси програми вже вбудовані в свої продукти Human важелі контролю, краще, щоб ці важелі були чітко визначені.

«Вони T говорять про заміну самого стандарту ERC-20 (на жаль, ніхто); якщо ви не прихильник централізованих/керованих ERC-20, T використовуйте їх!» Голдман написав у Twitter. «... Чорт, навіть «буквально централізований» стандарт був би чистим WIN заради прозорості; будь-хто, хто перевіряв контракти на токени, щоб з’ясувати, наскільки вони централізовані (👋), знає, наскільки це складно та дратує».

Брент Сю, засновник блокчейну Umee, не погодився з змістом критики навколо пропозиції. «Враховуючи те, що ви, хлопці, вразили величезний нерв у Крипто Twitter, показує, що ця ідея варта того, щоб її вивчити», — сказав він. твітнув. «Спільнота повинна продовжувати досліджувати недоліки та переваги дизайну, перш ніж негайно відкинути його».

Перш за все, припускають дослідники що перед тим, як робити висновки, люди повинні зробити їм послугу читання газети.