Ang Stanford Proposal para sa Reversible Ethereum Transactions Divides Crypto Community

Hinati ng isang grupo ng mga mananaliksik sa blockchain ng Stanford University ang komunidad ng Crypto noong nakaraang linggo sa isang panukalang pananaliksik na magpapasaya sa posibilidad na lumikha ng mga nababagong transaksyon sa Ethereum.

Ang panukala ay tinanggap ng mga naniniwala sa status quo ng crypto - kung saan laganap ang pagnanakaw at ang isang typo ay maaaring magdulot sa iyo $36 milyon – nagdudulot ng mga hadlang sa pangunahing pag-aampon. Ngunit ito ay sinaksak ng iba para sa mungkahi nito na ang isang "desentralisadong hanay ng mga hukom" ay dapat gamitin upang arbitrate ang mga hindi pagkakaunawaan sa transaksyon.

Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa Mga wastong puntos, lingguhang newsletter ng CoinDesk na nagbabagsak sa ebolusyon ng Ethereum at ang epekto nito sa mga Crypto Markets. Mag-subscribe para makuha ito sa iyong inbox tuwing Miyerkules.

Implicit sa panukala ay isang tanong: Sa isang industriya kung saan ang susunod na $100 milyon na pagnanakaw ay hindi maiiwasan, ang pagprotekta ba sa mga user ay nangangailangan ng pagkompromiso sa mga CORE prinsipyo?

Ang isang pangunahing prinsipyo ng mga blockchain tulad ng Ethereum ay ang konsepto ng immutability – ang ideya na ang mga transaksyon ay hindi na mababaligtad kapag natapos na ang mga ito. Ang kawalan ng pagbabago ay ipinahayag bilang isang mahalagang tampok para sa mga cryptocurrencies dahil pinipigilan nito ang kakayahan ng mga bangko, pamahalaan at iba pang mga sentral na awtoridad na pumasok at baguhin ang ledger ng isang chain.

Ngunit ang kawalan ng pagbabago ay maaari ding maging isang pangunahing bummer sa karanasan ng gumagamit: Kung na-scam ka, biktima ka ng isang hack o nasiraan lang at nagpadala ng mga pondo sa maling address, wala kang recourse para mabawi ang iyong mga pagkalugi.

Sa mga tuntunin ng on-chain na pagnanakaw, nabanggit ng mga mananaliksik ng Stanford sa kanilang papel na "noong 2020, $7.8 bilyon ang ninakaw, at noong 2021 ang halagang iyon ay dumoble sa $14 bilyon." Ayon sa mga mananaliksik na ito, "Kung nagkaroon ng paraan upang baligtarin ang (mga) nakakasakit na transaksyon - tulad ng tradisyonal Finance - ang pinsala ay maaaring nabawasan nang husto."

Ngunit hindi lahat ay kumbinsido.

Isang katamtamang panukala?

Ang mga tagabuo ng Ethereum ay may posibilidad na lumikha ng mga bagong token sa pamamagitan ng pagsulat ng code na sumusunod sa ilang mga paunang natukoy na pamantayan. Ang mga pamantayang ito ay kumikilos tulad ng mga template; maaaring i-clone ng mga developer ang isang template ng token, baguhin ang ilang parameter at bumuo ng bagong Cryptocurrency na awtomatikong tugma sa karamihan ng mga pangunahing Ethereum app.

Read More: Ano ang ERC-20 Token Standard?

Pinalawak ng panukala ng Stanford ang mga pamantayan ng token ng ERC-20 at ERC-721 na ginagamit ng karamihan sa mga pera na nakabase sa Ethereum at mga non-fungible token (NFT). Ang mga bagong pamantayan, ERC-20R at ERC-721R, ay magbibigay-daan para sa mga transaksyon na mabawi kung sila ay pinagtatalunan sa loob ng maikling panahon.

"Sa loob ng maikling panahon ng pagtatalo, ang isang nagpadala ay maaaring Request na baligtarin ang isang transaksyon sa pamamagitan ng pagkumbinsi sa isang desentralisadong hanay ng mga hukom na i-freeze muna ang mga pinagtatalunang asset, at pagkatapos ay kumbinsihin silang baligtarin ang transaksyon," ipinaliwanag ng mga mananaliksik sa kanilang papel.

Nang ang ONE sa mga mananaliksik, si Kaili Wang, ay nag-post ng isang tweet thread na naglalarawan sa panukala, nagsimula siya ng isang firestorm sa buong Crypto Twitter.

Sa kritikal na dulo, ito ay ang pagbanggit ng isang "desentralisadong hanay ng mga hukom" na tila nagdudulot ng lakas ng loob sa pinakamalaking bilang ng mga tweeter.

Marami ang nagtalo na ang isang sistemang tulad ng iminungkahi sa papel ay T gagana. "Umiiral na ang mga desentralisadong sistema ng hukuman gamit ang iyong iminungkahing modelo ng hustisya (hal., Kleros) at sa kasamaang-palad, puno sila ng katiwalian [...] astroturfing at pagmamanipula ng mga founder o maagang may hawak ng token," nagtweet FatMan, isang pseudonymous Crypto sleuth na may maraming tagasunod.

Inisip ng iba na ang paglahok ng mga hukom ng Human ay nagpapahina sa buong punto ng desentralisadong Finance (DeFi), kung saan dapat alisin ng code ang pangangailangan na ang mga transaksyon ay "pinahintulutan" ng mga sentral na awtoridad.

"Bumalik ang lahat sa kung gusto natin ng permiso o walang pahintulot na defi," nagtweet Evgeny Gaevoy, ang CEO ng Maker ng Crypto market na Wintermute. "Sa Opinyon ko, ang pinahintulutang defi ay isang oxymoron. Maaari ring bumalik sa mga database na pinapatakbo ng mga legacy na bangko."

"Ang mga kamakailang Events ay T nagbago ng aking Opinyon tungkol doon sa lahat," idinagdag ni Gaevoy, na ang kumpanya nawalan ng $160 milyon sa isang pagsasamantala mas maaga nitong buwan pagkatapos matalo $15 milyon sa isang hiwalay na pagsasamantala noong Hunyo.

Bilang karagdagan sa pagtataas ng ilang mga teknikal na nit-pick, si Luke Youngblood, ang co-founder ng decentralized Finance firm na Lunar Labs, ay nagbalangkas ng kanyang pagpuna sa panukala sa pamamagitan ng isang regulatory lens. "Gumagawa din ito ng regulatory/censorship choke point kung saan ang mga gobyerno at iba pang regulators ay maaaring potensyal na baligtarin ang mga transaksyon sa Crypto , kaya nilalabag nito ang censorship resistance at immutability na inaalok ng mga blockchain," sabi niya sa isang mensahe sa CoinDesk.

Pagtatakda ng tuwid na tala

Napansin ng mga mananaliksik sa email na sulat sa CoinDesk na nagulat sila sa antas ng pakikipag-ugnayan na natanggap ng kanilang papel. "Ito ay maagang yugto ng pananaliksik lamang," sabi nila.

"Ang intensyon ay magkaroon ng isang nakabubuo na talakayan sa pamamaraang ito upang maiwasan ang pagnanakaw," patuloy nila. "Ang gawaing ito ay tiyak na *hindi* isang ganap na laman [token] na pamantayan. Malayo rito."

Maraming mga kritiko, bukod pa rito, ay tila mali ang interpretasyon ng panukala, ayon sa mga mananaliksik.

"Ang ONE hindi pagkakaunawaan, na ikinagulat namin, ay naisip ng mga tao na ang panukala ay gawin ang lahat ng mga transaksyon na mababalik sa [isang layer 1 blockchain], o upang palitan ang mga regular na pamantayan ng ERC-20/721," isinulat nila. "Hindi ito ang kaso. Ang papel ay isang mungkahi para sa isang pamantayan ng token na magagamit ng mga tao o hindi, tulad ng anumang iba pang pamantayan ng token."

Ang mga mananaliksik ay umamin, gayunpaman, ang mga hamon ng pagdidisenyo ng isang patas na sistema para sa arbitrating na mga hindi pagkakaunawaan sa transaksyon.

"Kung walang paraan upang mag-arkitekto ng sistemang panghukuman, hindi gagana ang panukalang ito," sabi nila. "Ang pagdidisenyo ng isang patas na sistemang panghukuman (o pagpapatunay na wala ang ONE ) ay isang bukas na tanong para pag-isipan ng komunidad."

Kahit na ang panukala ay nakatanggap ng kritisismo sa ilang sulok ng komunidad ng Crypto , nakakuha din ito ng malaking halaga ng suporta.

Emin Gün Sirer, ang lumikha ng Avalanche blockchain, tinawag ang panukala isang "Mahusay na ideya" - binabanggit na ito ay katulad ng ONE iminungkahi niya dati at nagmumungkahi na "dapat itong i-deploy nang mas malawak."

Tungkol sa pagpuna sa mga corruptible judges, si Daniel Goldman, isang engineer sa Ethereum scaling company na Offchain Labs, nabanggit, “Mukhang hindi alam ng mga sumisigaw laban dito kung gaano karaming ginagamit na ERC-20 token ngayon ang may mga sentralisadong admin na may *kumpletong* kapangyarihan na arbitraryong rugyan ang mga may hawak nito (mint, burn, freeze, ETC.) at makakuha ng kaunti hanggang walang pushback para dito."

Ang paglalarawan ni Goldman sa panukala ng Stanford ay parang isang "malinis na karayom" na programa para sa pinahintulutang DeFi. Kung ang mga "desentralisadong" aplikasyon sa Finance ay nagtatayo na ng mga control lever ng Human sa kanilang mga produkto, mas mabuti na ang mga lever na iyon ay malinaw na tinukoy.

"T nila pinag-uusapan ang pagpapalit ng ERC-20 standard mismo (AFAIK, walang tao); kung hindi ka fan ng centralized/governable ERC-20s, T gamitin ang mga ito!" Nag-tweet si Goldman. “... [H] ell, kahit na ang pagkakaroon ng 'literal na sentralisadong' pamantayan ay magiging isang netong WIN para sa kapakanan ng transparency; sinumang gumawa ng gawain sa pag-inspeksyon ng mga kontrata ng token upang malaman kung gaano sila sentralisado (👋) alam kung gaano ito nakakalito at nakakainis."

Si Brent Xu, ang tagapagtatag ng blockchain na si Umee, ay nagbigay isyu sa tenor ng kritisismo na nakapalibot sa panukala. "Isinasaalang-alang na kayong mga lalaki ay tumama sa isang malaking ugat sa Crypto Twitter ay nagpapakita na ang ideyang ito ay nagkakahalaga ng paggalugad," siya nagtweet. "Kailangan ng komunidad na patuloy na tuklasin ang mga kapintasan at merito ng isang disenyo bago ito agad na isantabi."

Higit sa lahat, iminumungkahi ng mga mananaliksik na bago gumawa ng konklusyon ay dapat gawin ng mga tao ang pabor sa kanila nagbabasa ng papel.