Законодавство щодо стейблкойнів має забезпечувати фінансову Політика конфіденційності

І Сенат США, і Палата представників розглядають законопроекти, що створюють нормативну базу для стейблкойнів, і всі звичайні рефрени криптоскептиків співаються, включаючи гімн про те, що Крипто — це злочин.

Наприклад, сенатор Елізабет Воррен (D-MA) попереджений що Сенат GENIUS Act «поштовхне фінансування тероризму». Під час дебатів у палаті СТАБІЛЬНИЙ Акт, представник Бред Шерман (D-CA) стурбований використанням “нерозміщені гаманці ухилятися від положень щодо боротьби з відмиванням грошей.

Не дивно, що і закони GENIUS, і закони STABLE містять значні розділи про незаконне Фінанси, у тому числі підпорядкування емітентів стейблкойнів Закону про банківську таємницю (BSA). Але законодавці повинні переконатися, що заходи щодо боротьби з відмиванням грошей, передбачені законопроектами, T відкривають двері для необмеженого фінансового нагляду за користувачами стейблкойнів.

Стайблкойни — це Крипто токени, які прив’язані до вартості іншого активу, наприклад долара США. Загальна ідея полягає в тому, що стабільна вартість цих токенів сприятиме їх використанню як цифрового засобу обміну. Стайблкойни можна розглядати як покращення наявні платіжні рейки і як спосіб привести долар США «в ланцюг». Іншими словами, стейблкойни — це оновлення готівки 21 століття. Сенат і Палата представили законопроекти, які створять режим регулювання для «дозволених емітентів стейблкойнів», спрямованих на: частково, щоб переконатися, що стабільні монети насправді стабільні.

Але сьогодні розмови про долар, фінансові послуги та Крипто , здається, йдуть рука об руку з розмовами про запобігання незаконним Фінанси. BSA вимагає фінансові установи, які допомагають федеральним агентствам виявляти та запобігати відмиванню грошей та іншим злочинам, серед іншого, зберігаючи записи про транзакції та надаючи звіти уряду. І Закон GENIUS, і Закон STABLE вирішують проблеми незаконного Фінанси , чітко вказуючи, що дозволений емітент стейблкойнів «розглядається як фінансова установа для цілей Закону про банківську таємницю».

Визначення дозволеного емітента стейблкойнів як фінансової установи є відносно безперечним. Відкидаючи питання про те, чи є BSA a хороший (або конституційний) Щоб керувати ризиками незаконного Фінанси , дозволені емітенти стейблкойнів дуже схожі на інші організації, як-от банки та трастові компанії, які вже є фінансовими установами BSA. Але не все так просто.

Система нагляду BSA вимагає від фінансових установ «знати своїх клієнтів» і відстежувати транзакції, що здійснюються через установу. Однак такий нагляд не поширюється на операції, які відбуваються між особами без участі установи. Наприклад, BSA T застосовується, коли готівка переходить між двома людьми, що дозволяє особам здійснювати транзакції приватно.

Хоча відстежувати готівкові транзакції у спосіб, передбачений BSA, неможливо, стейблкоїни можна відстежувати через блокчейн, коли вони переміщуються між власниками, навіть якщо перекази відбуваються між гаманцями, які не розміщені посередниками. Ця характеристика є спокусливою для тих, хто може захотіти продовжити спостереження за BSA поза межами це вже експансивно (і конституційно немічний) межі.

Принципово, транзакції цифрових активів, які справді є рівноправними, не повинні підлягати більшому державному нагляду, ніж однорангові транзакції готівкою. Застосування положень про боротьбу з відмиванням грошей до нерозміщених гаманців — які більше нагадують фізичні гаманці з готівкою, ніж банківські рахунки — було б масштабним розширенням фінансового нагляду та небажаним втручанням у можливості американців керувати своїм фінансовим життям поза очима уряду.

Закони GENIUS і STABLE різною мірою пояснюють, що емітенти стейблкойнів повинні мати програми ідентифікації клієнтів лише для клієнтів, які або мають рахунки «в дозволеного емітента стейблкойнів для платежів» (GENIUS), або є «первинними власниками» платіжних стейблкойнів (STABLE).

Але інші вимоги BSA, які законопроекти висуватимуть до емітентів стейблкойнів, включаючи підтримку програм відповідності проти відмивання грошей, збереження записів транзакцій зі стейблкойнами, моніторинг і звітування про підозрілу діяльність, не є настільки чітко обмеженими. Це залишає двері відкритими для введення ширших вимог спостереження за транзакціями стейблкойнів, які відбуваються поза межами емітента, що було б серйозним посяганням на права американців здійснювати приватні транзакції.

На щастя, автори обох законопроектів, схоже, уважно читають зобов’язання щодо спостереження. Представник Bryan Steil (R-WI), ONE із спонсорів STABLE Act, пояснив Під час розмітки законопроекту було зазначено, що вимога стеження BSA за «кожним окремим гаманцем, розміщеним на власному хості» буде «серйозним вторгненням в особисту свободу» і що «до американців не слід ставитися так само, як до фінансових установ». А сенатор Білл Хагерті (R-TN), ONE із спонсорів Закону про ГЕНІЇ, сказав під час розмітки цього законопроекту, що «вимагати від емітентів відстежувати транзакції в різних блокчейнах буде дорого і... займати багато часу».

Ці настрої щодо обсягу накладених зобов’язань BSA мають бути чітко відображені в тексті обох законопроектів, щоб остаточно закрити двері для більш розширених майбутніх тлумачень.

Незважаючи на характеристики деяких скептично налаштованих членів Конгресу, збереження фінансової Політика конфіденційності — це не просто подарунок злочинцям. Легкий державний доступ до фінансової інформації становить ризик для всіх, особливо для тих, хто має непопулярні політичні погляди, або будь-кого, хто іншим чином перебуває в меншості. Таке стеження суперечить правам вільних людей (включаючи права визнано у Конституції США) жити без необґрунтованого державного контролю.
ONE із кроків до забезпечення того, щоб ці права не порушувалися надалі, є гарантія того, що законодавство про стейблкойни, яке розглядається, однозначно захищає від спостереження транзакції стейблкойнів, які відбуваються без фінансового посередника.