Закон США про адміністративну процедуру існує не просто так. Комісія з цінних паперів і цінних паперів має Соціальні мережі цього

З 1946 року, на хвилі Нового курсу, федеральні урядові установи повинні були дотримуватися конституційних гарантій і процедур, FORTH у Законі про адміністративні процедури (APA). APA спеціально розроблено для забезпечення участі громадськості, прозорості та підзвітності в процесі нормотворчості агентства, а також надає громадськості право оскаржити в суді дії агентства, які не Соціальні мережі вимогам APA. Простіше кажучи, APA гарантує, що федеральні агентства повідомляють про це та мають значущі можливості для участі, щоб американський народ мав право голосу щодо розроблених агентством правил, які впливають і регулюють багато аспектів нашого життя та нашої економіки – від маркування безпечності харчових продуктів до правил, які контролюють, як ми сплачуємо податки.

Протягом останніх двох років Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) працювала над розробкою правила, яке розширює визначення «дилера» відповідно до законодавства США про цінні папери. На жаль, агентство доопрацювало правило, проігнорувавши APA, позбавивши громадськість можливості прийняти добре обґрунтоване рішення та чіткого пояснення того, як це правило до них застосовується. Не дивно, що вже було подано два позови, які оскаржують остаточну редакцію правила та просять суд скасувати правило.

Майже 100 роківучасники ринку отримали значну користь від чіткого розуміння того, чи зобов’язані вони за законом реєструватися як дилер чи ні, залежно від послуг, які дилер надає своїм клієнтам. Однак нещодавно розширене визначення «дилера» SEC тепер включає будь-яка особа чия торгова діяльність регулярно має ефект забезпечення ліквідності, навіть якщо ця особа має клієнтів взагалі немає. Згідно з цим новим визначенням, навіть без посередників і відносин з клієнтами, люди, які торгують цифровими активами на однорангових торгових платформах і таким чином забезпечують ліквідність, і, можливо, розробники програмного забезпечення таких платформ, повинні будуть дотримуватися вимог реєстрації дилерів SEC або можуть зіткнутися з жорсткими примусовими діями SEC.

Новий стандарт є надто широким і ігнорує давні юридичні прецеденти, зосереджені на дилерських послугах клієнтам, і, безсумнівно, внесе нестабільність і ризик на ринок. Ця зміна також відверто порушує APA на багатьох фронтах. Найбільш кричущим є те, що навіть як комісар Гестер Пірс, комісар SEC, який, як відомо, найбільш прихильно ставиться до цифрових активів, зазначив Економічний аналіз SEC щодо впливу правила на учасників ринку цифрових активів виявив, що наслідки правила занадто «важко передбачити», незважаючи на отримання десятків серйозних коментарів із попередженнями про те, якими будуть ці наслідки.

Ось чому Blockchain Association приєдналася до Крипто Freedom Alliance of Texas подання ONE з позовів проти SEC. APA має щось означати. Ті, хто керує адміністративними органами нашого федерального уряду, такими як SEC, призначаються, а не обираються безпосередньо народом. Повинні бути способи притягнути їх до відповідальності та забезпечити врахування американських голосів у прийнятті рішень агентством.

Як ми сперечаємось у нашому позов, SEC, доопрацьовуючи Правило дилера, порушила APA, змінивши визначення таким чином, що виходить за межі її повноважень Конгресу – набагато перевершуючи те, як термін «дилер» десятиліттями тлумачили політики та суди. Федеральні агентства повинні юридично пояснити свої дії, коли вони залишають посаду, яку раніше займали.

Розширюючи сферу застосування Правила дилера, SEC стверджує воно зовсім T змінило свого положення. Але нова інтерпретація SEC дилера, яка LOOKS на постфактум ефекти торговельної діяльності, є явним відхиленням від його попереднього тлумачення дилера, який дивився на те, чи пропонувала особа послуги клієнтам. Саме цим здебільшого керувалися учасники ринку минулого століття. Пропонувати протилежне — у кращому випадку нещиро й нечесно.

SEC також не змогла відповісти на коментарі або прийняти обґрунтоване рішення, як того вимагає APA. У період між пропозицією зміни цього правила понад два роки тому та його завершенням лише кілька місяців тому SEC мала багато можливостей вислухати та поспілкуватися з галуззю цифрових активів, яка надіслала агентству десятки серйозних і вдумливих коментарів, у яких докладно описано вплив правила на екосистему цифрових активів. Наприклад, це правило посилить нестабільність ринку, зменшить доступ до ринку та підштовхне підприємців, компанії та робочі місця за кордоном до менш регульованих і менш безпечних юрисдикцій.

Тим не менш, SEC майже не визнала цей відгук, як того вимагає APA, і замість цього завершила правило без аналізу впливу на Ринки цифрових активів, без ясності щодо того, які учасники ринку цифрових активів залучені, і без пояснень щодо того, як учасники можуть його дотримуватися. Комісар Пірс, далі виділено відмова Комісії з цінних паперів і цінних паперів розглянути застосування Правила дилера до інновацій децентралізованого Фінанси , незважаючи на неодноразові занепокоєння та запитання коментаторів щодо нових якісних тестів для визначення того, хто вважатиметься дилером згідно з новим правилом.

Зрештою, відмова SEC навіть просто відповісти на коментарі щодо охоплення та наслідків нового правила дилера залишила індустрію цифрових активів у темряві та занепокоєння за її майбутнє.

Жоден бізнес чи галузь не повинні бути змушені працювати в постійному страху post hoc передбачувана тактика правоохоронних заходів, особливо щодо можливих порушень нових правил, розроблених поза межами закону. Десятиліттями наша країна була світовим лідером у сфері інновацій, але нове правило дилерів підриває нашу конкурентоспроможність і позицію на світовому ринку, змушуючи розробників і підприємців виходити за кордон. Що може бути більш неамериканським, ніж свідоме придушення нашого власного духу інновацій?

Наприкінці минулого тижня в скасуванні в Шеврон доктрини, ми бачили, як Верховний суд зробив важливий крок до панування необмежених регулятивних тлумачень, які завдають шкоди як американському бізнесу, так і споживачам. Ми сподіваємося, що суди T зупиняться на досягнутому та продовжуватимуть припиняти зловживання уряду. Враховуючи серйозні наслідки збереження правила дилера в силі, коли APA було настільки явно порушено, суди повинні втрутитися, щоб скасувати це шкідливе правило та забезпечити, щоб воно не набуло чинності.

Примітка: погляди, висловлені в цій колонці, належать автору та не обов’язково відображають погляди CoinDesk, Inc. або її власників і афілійованих осіб.