Кріс Діксон розповідає про технооптимізм, інновації без дозволу та потребу в Крипто

Зростає розрив між технооптимістами та песимістами. У дитинстві я смутно пам’ятаю публічні дебати між прихильниками Біблії та людьми, які хотіли, щоб еволюцію викладали в школі. Той самий тип аргументів розігрується різними способами сьогодні — медіа-«Techlash» проти Кремнієвої долини, гуманісти проти ботанів, прогресивізм проти матеріального прогресу — але нещодавно в його «Маніфест технооптимістів», венчурний капіталіст Марк Андріссен звів це до війни між прихильниками акселерації та акселераціоністами. Тобто ті, хто хоче, щоб швидкість розвитку Технології сповільнилася, стагнувала або повернулася назад, і ті, хто хоче навпаки.

Кріс Діксон є спікером у Консенсусна конференція CoinDesk, починаючи з 29 травня, в Остіні, Техас.

В очах Андріссена метастази дискусії торкнулися майже кожного куточка Human діяльності. І багато в чому так: із зростанням темпів впровадження Інтернету технології відіграють усе більшу роль у нашому повсякденному житті. Все більше і більше наших взаємодій відбувається через соціальні мережі та мобільні програми. Оскільки готівка відходить на другий план, майже вся економічна діяльність спрямовується через цифрові канали, якими керують банки або фінтех-компанії. Ми більше транслюємо, граємо в онлайн-ігри та навіть працюємо онлайн.

Хоча багато з цих розробок зробили сучасне життя зручнішим і ефективнішим, технології також створюють проблеми. Навіть якщо ви погоджуєтеся з ідеєю, що всі технології є нейтральними, а лише «інструментами», які можна використати краще чи гірше, важко не подумати, що в останні два десятиліття технологічного прогресу є щось антиутопічне. Як зазначають багато прихильників Крипто , із зростанням Інтернету наше життя потрапляє в руки кількох компаній-монополістів.

Це відправна точка для нової книги Кріса Діксона, «Читати, писати самостійно: розбудова наступної ери Інтернету», опубліковано 30 січня. Діксон, давній колега Андріссена, який керує незалежним Крипто у знаменитій фірмі венчурного капіталу Andreessen Horowitz (a16z), відстежує походження мережі, щоб знайти те, що пішло не так. Те, що починалося як мережа сумісних і відкритих протоколів, тепер відоме як Web1, було розділено на Web2. Це епоха, коли, по суті, п’ять компаній контролюють, хто що, коли і чому може використовувати. На щастя, стверджує Діксон, наступне, Web3, пропонує реальні рішення.

Діксон визнає, що Web3 – це BIT модне слово. Для нього це можна визначити як рівень «власності», якого досі не було в мережі. Незважаючи на те, що Facebook і Twitter у певному сенсі об’єднували світ, вони ніколи не дозволяли користувачам володіти своїми особами чи обліковими записами. Подібна історія з цифровим банкінгом, блогами чи будь-чим іншим, де є вхід і пароль. З появою блокчейнів, які Діксон називає віртуальними комп’ютерами, користувачі нарешті контролюють своє цифрове життя — якщо вони зберігають контроль над своїми особистими ключами.

Техно-оптиміст міг би подумати, що блокчейн може скасувати консолідацію Інтернету, враховуючи трильйони доларів у грі, наскільки мало впровадження відбулося досі та підбиту репутацію галузі в мейнстрімі. Але для Діксона, окрім здатності криптовалюти повертати контроль звичайним користувачам, блокчейни також пропонують простір для розробки без дозволу. Можливо, ми точно не знаємо, для чого сьогодні корисні блокчейни, але поки є люди, які так захоплюються цією технологією, як Діксон, ми, ймовірно, зрештою дізнаємося про це.

Дивіться також: Настав час БУДУВАТИ

CoinDesk поспілкувався з Діксоном, хто буде на Consensus 2024, щоб отримати краще уявлення про три епохи Інтернету, його роботу як венчурного капіталіста, який фінансує наступну хвилю Крипто , а також те, чи вважає він пряму демократію переоціненою чи недооціненою, серед інших актуальних питань. Інтерв’ю було дещо відредаговано та скорочено.

Загальною темою книги є еволюція Інтернету від Web1, що складається з протоколів з відкритим вихідним кодом, до Web2, який був відгороджений і ізольований, до сили повторної децентралізації Web3 і Крипто. Чи вважаєте ви блокчейн частиною ширшого руху з відкритим кодом і чим Web1 і Web3 відрізняються?

У книзі я говорив про зовнішні технології та технології, спрямовані назовні. Це ідея, що якщо ви подивитеся на історію комп’ютерів, то є такі речі, як iPhone та штучний інтелект, які прийшли з відомих установ, таких як Apple, Google і Стенфорд, а також є ціла окрема традиція хакерів на периферії, які створюють щось. Ранні ПК — Комп'ютерний клуб Homebrew був Стів Джобс. Вони були аутсайдерами. Програмне забезпечення з відкритим вихідним кодом, Linux і весь пакет програмного забезпечення з відкритим кодом прийшли ззовні. Немає централізованого кастингу для обчислювальних платформ. Тім Бернерс-Лі, творець Всесвітньої павутини, був фізиком у CERN. Блокчейн дуже відповідає цій формі, успадковуючи традицію глибоких віруючих у відкритість і спільні системи, які мотивовані чітким етосом.

Багато людей називають Facebook «платформою», оскільки технічно на ній можна створювати програми. Чи є краще визначення того, що робить платформу, у тому сенсі, що блокчейни T відштовхнуть вас, як це зробив Facebook із Zynga?

Facebook може бути платформою, але вона дуже хитка. Є довга історія підприємців, які намагалися побудувати Facebook і Twitter і відчули себе фактично пограбованими, оскільки змінили умови та API. Я думаю, ми бачимо, що це відбувається з Apple прямо зараз Епік судиться з ними і такі компанії, як Netflix і Spotify, не створюють програми для гарнітур Meta Quest Pro або Apple Vision. Платформа має бути передбачуваним, безпечним місцем, на якому розробники можуть будувати справжній бізнес і мати певний ступінь впевненості. Якщо ви думаєте про офлайн-світ, як про відкриття ресторану, то, витративши весь цей час і гроші, ви все одно зможете керувати своїм рестораном, навіть якщо орендодавець підвищить орендну плату. Ось що ми маємо сьогодні: фактично п’ять великих орендодавців, які суттєво змінюють правила та орендну плату. Це створило дуже негостинне середовище для незалежних розробників і стартапів.

У венчурному бізнесі ми інвестуємо в стартапи. Ми хочемо бачити динамічний Інтернет, гостинний для стартапів. ONE з причин, чому я в захваті від блокчейнів, є те, що я бачу в них спосіб повернутися до передбачуваних платформ, де підприємці та творці можуть будувати прямі стосунки зі своєю аудиторією. Ось яким мав бути Інтернет. Я справді хвилююся, що в нашій перспективі зараз буде три-чотири великі платформи, такі як телебачення 70-х — ABC, NBC, CBS. І кожен збирається провести свій час в ONE з цих силосів. Для мене це трагічний результат для того, що колись було цією відкритою, демократичною мережею. Ми повинні робити все можливе, щоб протистояти цьому.

Ви готові щось сказати про Oculus? У минулих інтерв’ю ви натякали, що були начебто незадоволені тим, як Meta керує цим.

Я зробив цю інвестицію для нас ще в листопаді 2013 року. Я радий, що Facebook інвестує у віртуальну реальність і що Apple інвестує у віртуальну реальність. Загалом вони добре попрацювали та витратили неймовірну суму грошей. Я стурбований тим, що, подібно до тих тем, про які я говорю в Інтернеті, ми збираємося отримати дві нові гігантські корпоративні платформи без альтернативи з відкритим кодом. Наразі немає Linux VR. Здається, вони обидва використовують ту саму стратегію жорстко контрольованого магазину додатків із 30% платежів, як екосистема iOS.

Я дуже налаштований на VR. Я думаю, що це буде велика справа. Я просто хвилююся, що ми будемо KEEP повторювати той самий цикл. Спочатку всі відкидають Технології як іграшку, а потім раптом усвідомлюють, що дві компанії контролюють дуже важливий ресурс — як соціальні мережі. Цього разу нам слід бити тривогу раніше.

ONE з головних відмінностей між Web1 і Web3 є роль уряду та наукових кіл у розробці базових інтернет-протоколів. Чи потрібен Web3 ще один подібний DARPA для успіху?

Я так T думаю. Джерел фінансування достатньо, це не недолік. Нам потрібно більше підприємців, нам потрібно більше науковців, нам потрібна чітка Політика. Оскільки багато Політика рішень розглядаються в судах, і це займає багато років; це створює невизначеність і демотивує підприємців.

Ми хочемо бути максимально інклюзивними. Якщо люди з наукових кіл та уряду хочуть конструктивно залучитися, це чудово. Наша дослідницька група під керівництвом Тім Рафгарден, який є професором Колумбійського університету, і Ден Боне, професор Стенфордського університету, пишуть наукові статті та проводять семінари — усе у відкритому доступі. Ми намагаємося залучити більше людей. На жаль, існує TON непорозумінь навколо простору блокчейну, що є важливою причиною, чому я написав книгу. Скептицизму набагато більше, ніж виправдано.

У всіх Технології є плюси і мінуси...

Ви пишете, що програмне забезпечення більше схоже на вигадку, ніж на будь-що інше, і сказали, що інформація хоче бути безкоштовною. Чи означає це, що художня література чи інші творчі твори повинні оцінюватися на рівні сировинних ресурсів або в цілому знецінюватися?

Я T думаю, що я сказав, що інформація хоче бути безкоштовною.

У попередніх інтерв’ю ви пропонували це.

Гаразд, дозвольте додати нюанс. Я T знаю точно, в якому контексті я це сказав; Я дуже переконаний, що творчі люди повинні отримувати гроші за свою роботу. У книзі про медіа-бізнес є розділ, де я звертаю увагу на компроміс монетизації уваги, який є компромісом у медіа між тим, щоб люди бачили, що ви робите, ділячись цим в Інтернеті, і стягуючи плату за це.

Індустрія відеоігор є найбільш піонерською, оскільки вона зрозуміла, що краще замість плати за гру стягувати плату за компліменти до гри, як за віртуальні товари. League of Legends і Fortnight, дві найуспішніші ігри, безкоштовні. Я підозрюю, що штучний інтелект дозволяє будь-кому створювати високоякісні ілюстрації безкоштовно, що спричинить тиск на ціни на ілюстрації. Тож як ніколи важливо думати про нові бізнес-моделі для творчих людей, які T передбачають просто, цитата-розрив, продам гру. Вони продають інші речі.

Інформація може бути безкоштовною в тому сенсі, що контент може бути безкоштовним, а творчі люди можуть отримувати гроші. NFT — очевидний приклад, чи не так? Як артисти отримують гроші в офлайн-світі? Художники T отримують гроші за авторське право на зображення картини; вони хочуть, щоб це зображення поширювалося, і вони продають оригінальні картини чи фотографії. Вони продають, по суті, підписану, завірену версію зображення, а не саме зображення. NFT представили подібну ідею в цифровому світі. Ви можете поєднати Інтернет, де обмін контентом зводить ціну на вміст до нуля, з бізнес-моделями, які гарантують, що творчі люди отримують гроші.

NFT допомагають монетизувати роботу та створювати альтернативні джерела доходу, але вони T обов’язково вирішують проблеми розподілу чи створення аудиторії. Це ідея, яка виникла у вашій розмові з Бобом Ігером, який стверджував, що якщо у вас є фірмова ідентичність, T має значення, яке технологічне середовище ви використовуєте для розподілу роботи. Чи бачите ви потенційні шляхи вирішення цієї проблеми?

Я пишу про спільне оповідання — коли спільноти людей збираються разом і створюють наративні світи. Подумайте про «Зоряні війни», «Гаррі Поттера», але про майбутні версії цього. Творці працюють разом у стилі Вікіпедії, щоб створити сюжетні лінії. Ви вже бачите, як це відбувається на Reddit, де люди критикують Зоряні війни та пропонують сюжетні лінії. Я прочитав деякі з цих речей; люди мають дійсно гарні ідеї. Уявіть собі, що ці люди отримали нагороду NFT і токенами, які дадуть їм фінансову перевагу, якщо наративний світ буде успішним? Це також вирішує проблему розподілу, вірно?

Я сподіваюся, що блокчейн стане синонімом нових інтернет-інновацій

Голлівуд робить лише продовження існуючої інтелектуальної власності, тому що реклама нової інтелектуальної власності коштує сотні мільйонів доларів. Якщо у вас є мільйон шанувальників, які володіють токенами, які допомогли створити наративний всесвіт, тепер у них є стимул проповідувати цей всесвіт. Ви можете розгалужити Star Wars, створити свою власну версію. Це рідний інтернет-спосіб створити справжніх шанувальників зі шкірою в грі. Подумайте про те, як люди захоплюються Bitcoin , монетами-мемами чи чимось іншим, і застосуйте це до розповіді, щоб поширювати та створювати фільми, відеоігри та комікси.

Кілька високопоставлених співробітників покинули a16z. Чому ти залишаєшся, а не йдеш сам?

Ну, дивіться, я тут уже більше десяти років. Крім усього іншого, я близький зі своїми партнерами Марком [Андріссен] і Беном [Горовіц]. Те, що ми намагаємося зробити в компанії, — це найкраще з обох світів: більша фірма з платформою, яка допомагає нам заощаджувати на адміністративних витратах і використовувати наш бізнес як мережу для налагодження відносин із компаніями зі списку Fortune 500, партнерами з обмеженою відповідальністю та політиками — усіма різними відповідними складовими. У той же час, завдяки нашому Крипто , ми змогли піти дуже глибоко та вертикально та залучити експертів до нашої команди.

Чи є у вас принципові розбіжності з Марком?

Ми дуже дружньо сперечаємось і намагаємося заохочувати культуру здорових дебатів у фірмі. Те, що ми поділяємо, це своєрідний принцип об’єднання всієї фірми: ми «технічні оптимісти». Я був усе своє життя, чесно кажучи. Важливо визнати, що всі Технології мають плюси і мінуси. Ви можете використовувати молоток, щоб побудувати або зруйнувати будинок. Ми також віримо, що розумне регулювання збалансовує інновації та безпеку споживачів. Але ми твердо віримо, що Технології є силою добра — і це те, що ми бачимо як свою місію. Крім того, ми віримо, що стартапи є важливою частиною Технології, що створення нових компаній є важливою частиною економічного двигуна США, і ми хочемо відігравати в цьому роль. Не так вже й багато масштабних установ, які націлені на підтримку технологій і стартапів.

Дивіться також: Coinbase проти SEC сперечаються про Beanie Babies

Загалом я згоден з тим, що Технології нейтральні, але також і з тим, що конкретні речі призначені для шкоди. Ви взагалі не згодні з інвестиціями фірми у військові Технології?

Силіконова долина має довгу історію підтримки та підтримки уряду США. Загалом ми вважаємо, що ми проамериканські та їхні союзники. Ми хочемо зробити все можливе, щоб більше підтримувати уряд США, і це не наша компетенція приймати рішення щодо зовнішньої Політика. У нас T свого Держдепу.

Ви описуєте блокчейни як комп’ютери, «майже повні за Тьюрингом», тоді як інші часто просто називають їх повними за Тьюрингом. Навіщо січеться?

У моїй команді є набагато розумніші люди, комп’ютерники, які зляться на мене, коли я кажу, що Тьюрінг-комплект. Я думаю, що є певні функції, які ви T можете виконувати — рекурсія, випадкові числа, речі, для яких вам потрібні оракули. Тому я просто намагаюся бути академічно точним. Ви як розробник все ще маєте дуже багатий простір для дизайну.

Ви сказали, що надмірна залежність від реклами є «первородним гріхом Інтернету». Реклама заплатила за багато чудових речей: газетну індустрію, яка колись процвітала; чудове телебачення, фільми тощо. Чому реклама в Інтернеті надзвичайно отруйна?

Я не проти будь-якої реклами, але маятник зайшов занадто далеко в бік реклами, і це призвело до ворожих відносин між компаніями та користувачами. За вами постійно стежать. Ви натискаєте на газонокосарку, а потім назавжди бачите все більше і більше оголошень про газонокосарки. Google встановлює всі мої налаштування за замовчуванням, не запитуючи мене, зберігаючи всі мої пошукові запити назавжди. І аргумент, що реклама платить за безкоштовні послуги: існують інші способи, окрім freemium. Більшість програмного забезпечення SAAS працює таким чином — Slack, Discord, Spotify, багато програмного забезпечення.

Ігри також мають безкоштовні рівні та продають ваші речі дорожче. Таким чином вони фактично безкоштовно роздають програмне забезпечення 95% користувачів, [які] T платять за нього. Можливо, я забагато граю в Clash Royale; це безкоштовна гра. Але деякий відсоток користувачів, включно зі мною, зрештою купують оновлення, які платять за всіх інших. Тому я думаю, що є інші способи.

Безкоштовне програмне забезпечення – це дуже важлива річ. І ми хочемо, щоб програмне забезпечення було в руках мільярдів людей. Але я T думаю, що реклама — це єдиний шлях. Дві найбільші чисті інтернет-служби, Meta та Google, повністю засновані на рекламі.

Але чи є щось унікальне в архітектурі Інтернету, через що реклама стала проблемою?

Це була просто історична річ. Я згадував у книзі, але на розвиток платежів знадобилося набагато більше часу. Спочатку вам знадобилося шифрування. Люди забувають про це, але Netscape представила дуже суперечливу Технології , SSL [Рівень захищених сокетів] шифрування, що викликало суперечки щодо зашифрованих інтернет-комунікацій. Електронної комерції T існувало, онлайн-банкінгу T існувало, і тому здавалося, що єдиними потенційними користувачами будуть терористи та злочинці. Це був поширений аргумент. Netscape був класифікований як боєприпаси і був незаконним для експорту; вони повинні були мати спеціальну версію для міжнародних користувачів.

У 90-х також були великі політичні дебати щодо Кліпер Чіп, чіп адміністрації Клінтона, який нав’язував би всім слабке шифрування. Отже, оскільки розробка шифрування зайняла багато часу, знадобилося багато часу і для розробки платежів, і реклама заповнила цю порожнечу. А потім це стало нормою протягом 2000-х років, коли соціальні мережі та пошук зростали.

За останнє десятиліття маятник дуже сильно повернувся назад. Переважна більшість єдинорогів за останні 10 років були платними послугами, корпоративним програмним забезпеченням, програмним забезпеченням для споживачів. Але ми все ще надмірно покладаємося на рекламу.

Є багато чого, про що я хотів торкнутися, чи не захочете ви переоцінити/недооцінити?

Я завжди хочу додати нюанс.

Не соромтеся, якщо щось трапиться. Спільноти Web2.

Ви маєте на увазі Reddit і Discord і все таке?

Приватний сектор знайде якісні технологічні рішення

Так, переоцінений/недооцінений?

Я думаю, що я вважаю, що той факт, що ми побудували систему, де п’ять мільярдів людей можуть спілкуватися та збиратися навколо спільних інтересів, є чудовою річчю. Це дивовижне досягнення, я дуже професійний.

Пряма демократія? Ви маєте на увазі в DAO чи в реальному світі?

Або, думав про DAO.

У мене є розділ у книзі про управління мережею. Це важливий напрямок для розвитку. Наявність мереж і цифрових послуг, що належать громаді, є значною перевагою в порівнянні з корпоративними мережами та цифровими послугами. Люди шукають нові способи цього управління, зокрема через DAO – від Uniswap і Compound. До речі, я T думаю, що це ще зрозуміло. Я також T думаю, що це зрозуміло в реальному світі. Якщо говорити з експертами з управління, то це постійна боротьба за те, щоб об’єднати великі групи людей, щоб керувати справами впорядковано, і я думаю, що ми спостерігаємо подібні речі в онлайн-світі.

Очкові системи для аердропу. Переоцінений/недооцінений?

Я думаю, що це двозначне слово. Наскільки я розумію, це токени, які не підлягають передачі, які люди використовують різними способами. Просто багато людей експериментують. Існують також нормативні причини, чому бали можуть бути вигідними. Очевидно, що вони діють набагато схоже на бали Starbucks або більш традиційні винагороди.

CBDC?

Я не позитивно ставлюся до них. Що відбувається з USDC, як приклад; стейблкоїни показують, наскільки популярні цифрові долари, вірно? Я маю на увазі, що транзакції на багато трильйонів доларів відбуваються через стейблкойни. На рівні інфраструктури з L2 [рівнем 2] та іншими блокчейнами було зроблено так багато хорошої роботи, що я думаю, що приватний сектор знайде високоякісні технологічні рішення. Очевидно, нам потрібно врегулювати використання доларів. Але це інше, ніж те, що уряд намагається створити програмне забезпечення.

Фінансування венчурного капіталу в Крипто. Переоцінений, недооцінений?

Я маю на увазі — я знаю, що ми отримуємо багато T у Twitter, але на мою думку, особливо під час Крипто зими… Дозвольте мені сказати вам це, ми заснували перший Крипто наприкінці 2017-18 років, і просто T було багато фінансування в Крипто. Ми створили зерно та серію A Compound, зробили серію A для Uniswap. Ми фінансували купу проектів NFT, починаючи, здається, з 2017 року. Я був одним із керівників серії A Dapper і CryptoKitties. Тож я просто думаю, що венчурне фінансування може відігравати важливу роль у фінансуванні речей. Це може бути не популярним. Природа венчурного фінансування полягає в тому, що ми маємо дуже довгостроковий часовий горизонт — 10 років, — тому ми можемо фінансувати речі, коли інші люди T роблять. Такого роду наполегливість і відданість іноді не помічають, особливо в періоди буму, коли надходить фінансування. Звичайно, венчурний капітал може означати багато речей, і існує багато різних фірм — деякі люди називають себе венчурними капіталістами, хоча насправді вони більше схожі на хедж-фонди чи трейдери. Але ми засукаємо рукави, і я вважаю, що відіграємо важливу роль в екосистемі стартапів.

Дивіться також: Якщо ви в Крипто, ви злочинець

Ваш фонд на a16z працює автономно. Скажімо, на 10-річному горизонті, якщо Крипто зростатиме, чи бачите ви подальшу диверсифікацію Крипто Fund, щоб мати конкретні багатомільярдні фонди, зосереджені лише на DeFi або соціальних мережах блокчейн?

Я сподіваюся, що блокчейн стане синонімом нових інтернет-інновацій. У такому випадку я точно T знаю, як би ми це структурували, але якщо порівняти це з Інтернетом у 90-х роках, то були інтернет-фонди та інтернет-інвестори, а потім, з часом, з’явилися більш зосереджені споживачі в Інтернеті, фінтех та корпоративні інвестори. В ідеалі це сталося б тут.

Є мільйон інших питань, які я міг би поставити, хотів би, щоб у нас було більше часу.

Як вам книга?

Мені це дуже сподобалося. Можливо, найкращий загальний вступ до Крипто , який мені траплявся. Хочете, щоб я запитав?

Я сподіваюся, що людям, Крипто, сподобається книга так само, як і вам. Але насправді я хотів книгу, яка б пояснювала все це широкому загалу. Існує велика різниця між тим, чому я схвильований, і широкою публікою, яка має більш негативне ставлення. Тож я справді сподіваюся, що ця книга стане тією книгою, яку люди люблять дарувати друзям і родині й казати: «Привіт, ось чому я в захваті».

Чи суттєво відрізнялося написання книги від тем у Twitter?

T знаю, чи я до кінця розумів, у що я вліз. Це була TON роботи. Але це було приємно і весело.