Chris Dixon Talks Techno-Optimism, Permissionless Innovation at ang Pangangailangan para sa Crypto

Mayroong lumalaking dibisyon sa pagitan ng mga techno-optimist at pessimist. Sa aking paglaki, malabo kong naaalala ang isang pampublikong debate sa pagitan ng mga thamper ng bibliya at mga taong gustong ituro ang ebolusyon sa paaralan. Ang parehong uri ng argumento ay naglalaro sa maraming iba't ibang paraan ngayon - isang media "Techlash" kumpara sa Silicon Valley, humanists kumpara sa mga nerd, progresivism kumpara sa materyal na pag-unlad - ngunit kamakailan, sa kanyang "Techno-Optimist Manifesto," Inilagay ito ng venture capitalist na si Marc Andreessen sa isang digmaan sa pagitan ng mga deccelerationist at accelerationist. Ibig sabihin, ang mga nagnanais na ang bilis ng Technology ay bumagal, tumitigil o baligtarin at ang mga nagnanais ng kabaligtaran.

Si Chris Dixon ay isang tagapagsalita sa Consensus conference ng CoinDesk, simula Mayo 29, sa Austin, Texas.

Sa mga mata ni Andreessen, ang debate ay nag-metastasize sa halos lahat ng sulok ng pagsisikap ng Human . At sa maraming paraan mayroon ito: sa pagtaas ng rate ng paggamit ng internet, ang tech ay gumaganap ng mas malaking papel sa ating pang-araw-araw na buhay. Parami nang parami ang aming mga pakikipag-ugnayan ay pinapamagitan ng social media at mga mobile app. Habang bumabagsak ang pera, halos lahat ng pang-ekonomiyang aktibidad ay dinadala sa pamamagitan ng mga digital na riles na pinapatakbo ng mga bangko o fintech. Mas marami kaming streaming, naglalaro ng mas maraming online na laro at kahit na nagtatrabaho online.

Bagama't marami sa mga pag-unlad na ito ay ginawang mas maginhawa at mahusay ang modernong buhay, nagdudulot din ng mga problema ang teknolohiya. Kahit na paniwalaan mo na ang lahat ng mga teknolohiya ay neutral, "mga tool" lamang na gagamitin sa mas mahusay o mas masahol na paggamit, mahirap na huwag isipin na mayroong isang dystopian tungkol sa nakalipas na dalawang dekada ng pag-unlad ng teknolohiya. Tulad ng itinuturo ng maraming tagapagtaguyod ng Crypto , habang lumalaki ang internet, ang ating buhay ay inilalagay sa mga kamay ng ilang monopolistikong kumpanya.

Ito ang punto ng pag-alis para sa bagong libro ni Chris Dixon, "Basahin ang Isulat ang Sariling: Pagbuo ng Susunod na Panahon ng Internet," na-publish noong Ene. 30. Si Dixon, isang matagal nang kasamahan ni Andreessen, na nagpapatakbo ng independiyenteng Crypto arm sa storied VC firm na Andreessen Horowitz (a16z), ay sinusubaybayan ang linya ng web upang mahanap kung ano ang naligaw. Ang nagsimula bilang isang network ng interoperable at bukas na mga protocol, na kilala ngayon bilang Web1, ay nahati sa Web2. Ito ay isang panahon kung saan mahalagang limang kumpanya ang kumokontrol kung sino ang gagamit ng ano, kailan at bakit. Sa kabutihang palad, sinabi ni Dixon, kung ano ang susunod, ang Web3, ay nag-aalok ng mga tunay na solusyon.

Ang Web3 ay BIT isang buzzword, pag-amin ni Dixon. Para sa kanya, maaari itong tukuyin bilang ang layer ng "pagmamay-ari" na hanggang ngayon ay nawawala sa web. Bagama't ikinonekta ng Facebook at Twitter ang mundo sa ilang kahulugan, hindi nito pinahintulutan ang mga user na magkaroon ng kanilang mga pagkakakilanlan o account. Ito ay isang katulad na kuwento sa digital banking, blogging o talagang anumang bagay online na may sign-in at password. Sa pagtaas ng mga blockchain, ang tinutukoy ni Dixon bilang mga virtual na computer, ang mga user ay sa wakas ay may kontrol sa kanilang mga digital na buhay — hangga't pinapanatili nila ang kontrol sa kanilang mga pribadong key.

Maaaring kailanganin ng isang techno-optimist na isipin na maaaring baligtarin ng blockchain ang pagsasama-sama ng web, kung isasaalang-alang ang trilyong dolyar na nilalaro, gaano kaunti ang pag-aampon sa ngayon at ang battered na reputasyon ng industriya sa mainstream. Ngunit para kay Dixon, bukod sa kakayahan ng crypto na ibalik ang kontrol sa mga pang-araw-araw na gumagamit, nag-aalok din ang mga blockchain ng puwang para sa walang pahintulot na pag-unlad. Maaaring hindi natin alam kung ano mismo ang mga blockchain na kapaki-pakinabang para sa ngayon, ngunit hangga't may mga taong nasasabik tungkol sa teknolohiya tulad ng Dixon, malamang na malalaman natin ito sa huli.

Tingnan din ang: Oras na para BUIDL

Nakipag-usap ang CoinDesk kay Dixon, na magiging sa Consensus 2024, para mas maunawaan ang tatlong panahon ng web, ang kanyang trabaho bilang isang venture capitalist na nagpopondo sa susunod na alon ng mga Crypto startup at kung sa palagay niya ay over-o underrated ang direktang demokrasya, bukod sa iba pang mahahalagang isyu. Ang panayam ay bahagyang na-edit at na-condensed.

Ang pangkalahatang tema ng aklat ay ang ebolusyon ng internet mula sa Web1, na binubuo ng mga open source na protocol, tungo sa Web2, na na-wall-off at na-siloed, sa re-desentralisadong puwersa ng Web3 at Crypto. Isasaalang-alang mo ba ang blockchain bilang bahagi ng mas malawak na open-source na kilusan at sa anong mga paraan magkaiba ang Web1 at Web3?

Sa aklat na pinag-usapan ko sa labas kumpara sa mga teknolohiyang panloob, na ito ang ideya na, kung titingnan mo ang kasaysayan ng pag-compute, may mga bagay tulad ng iPhone at AI na nagmula sa mga itinatag na institusyon tulad ng Apple at Google at Stanford, at pagkatapos ay mayroong isang buong hiwalay na tradisyon ng mga hacker sa gilid, pagbuo ng mga bagay. Mga unang PC — ang Homebrew Computer Club ay si Steve Jobs. Sila ay mga tagalabas. Ang open-source software, Linux at ang buong stack ng open source software ay nagmula sa labas. Walang central casting para sa mga computing platform. Si Tim Berners-Lee, tagalikha ng World Wide Web, ay isang physicist sa CERN. Ang Blockchain ay nasa amag na iyon, na minana ang tradisyong iyon ng mga malalim na naniniwala sa pagiging bukas at mga shared system na naudyukan sa pamamagitan ng isang natatanging etos.

Tinatawag ng maraming tao ang Facebook na isang "platform" dahil maaari kang bumuo ng mga app dito sa teknikal. Mayroon bang mas mahusay na kahulugan para sa kung ano ang gumagawa ng isang platform, sa kahulugan na ang mga blockchain ay T magsisimula sa iyo tulad ng ginawa ng Facebook kay Zynga?

Ang Facebook ay maaaring isang platform, ngunit ito ay napakabagal. Mayroong mahabang kasaysayan ng mga negosyante na sinubukang bumuo sa ibabaw ng Facebook at Twitter, at nadama nila na talagang ninakawan dahil binago nila ang mga tuntunin ng kundisyon at mga API. Sa tingin ko nakikita natin itong nangyayari sa Apple ngayon Epic na nagdemanda sa kanila at mga kumpanyang tulad ng Netflix at Spotify na hindi gumagawa ng mga app para sa mga headset ng Meta Quest Pro o Apple Vision. Ang isang platform ay dapat na isang predictable, ligtas na lugar kung saan ang mga developer ay maaaring bumuo ng isang tunay na negosyo at may ilang antas ng katiyakan. Kung iisipin mo ang offline na mundo, tulad ng pagsisimula ng isang restaurant, kapag ginugol mo ang lahat ng oras at pera na ito, maaari mo pa ring patakbuhin ang iyong restaurant kahit na itinaas ng landlord ang renta. Iyan ang mayroon tayo ngayon: mahalagang limang malalaking panginoong maylupa na kapansin-pansing nagbabago ng mga patakaran at nagpapalit ng mga renta. Lumikha iyon ng isang napaka-inhospitable na kapaligiran para sa mga independiyenteng developer at mga startup.

Sa venture capital business, namumuhunan kami sa mga startup. Gusto naming makakita ng dynamic na internet na mapagpatuloy sa mga startup. ONE sa mga dahilan kung bakit ako nasasabik tungkol sa mga blockchain, ay dahil nakikita ko ang mga ito bilang isang paraan upang ibalik tayo sa mga predictable na platform, kung saan ang mga negosyante at tagalikha ay maaaring bumuo ng mga direktang relasyon sa kanilang mga madla. Ito ay kung ano ang internet ay dapat na. Talagang nag-aalala ako na kung paano tayo patungo ngayon, magkakaroon ng tatlo o apat na malalaking platform tulad ng broadcast TV noong 70s — ABC, NBC, CBS. At gugugol ng lahat ang kanilang oras sa ONE sa mga silo na iyon. Para sa akin, iyon ay isang kalunos-lunos na kinalabasan para sa dating bukas, demokratikong network na ito. Dapat nating gawin ang lahat ng ating makakaya upang labanan iyon.

Handa ka bang sabihin ang anumang bagay tungkol kay Oculus? Nagpahiwatig ka sa mga panayam noong nakaraan na medyo hindi ka nasisiyahan sa kung paano ito pinamamahalaan ng Meta.

Ginawa ko ang pamumuhunan na iyon para sa amin noong Nobyembre 2013. Natutuwa akong namuhunan ang Facebook sa VR at tungkol sa pamumuhunan ng Apple sa VR. Nakagawa sila ng isang mahusay na trabaho sa pangkalahatan, at gumastos ng hindi kapani-paniwalang halaga ng pera. Nababahala ako na, katulad ng mga temang pinag-uusapan ko sa internet, mapupunta tayo sa dalawang bagong higanteng corporate platform na walang alternatibong open-source. Walang Linux ng VR sa ngayon. Pareho silang nagpapatakbo ng parehong diskarte ng isang mahigpit na kinokontrol na App Store na may 30% na mga pagbabayad, tulad ng iOS ecosystem.

Masyado akong bullish sa VR. Sa tingin ko ito ay magiging isang malaking bagay. Nag-aalala lang ako na KEEP tayo sa parehong ikot. Sa simula, tinatanggihan ng lahat ang Technology bilang isang laruan, pagkatapos ay bigla silang nagising sa katotohanan na kontrolado ng dalawang kumpanya ang isang napakahalagang mapagkukunan — tulad ng social media. Dapat nating ilagay ang mga alarm bell nang mas maaga sa oras na ito.

Ang ONE sa mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng Web1 at Web3 ay ang papel ng pamahalaan at akademya sa pagbuo ng mga pangunahing protocol sa internet. Kailangan ba ng Web3 ng isa pang DARPA na gustong magtagumpay?

Sa tingin ko T . May sapat na mapagkukunan ng pondo, hindi iyon ang pagkukulang. Kailangan natin ng mas maraming negosyante, kailangan natin ng mas maraming akademiko, kailangan natin ng malinaw Policy. Dahil maraming desisyon sa Policy ang naglalaro sa mga korte, at tumatagal iyon ng maraming taon; lumilikha ito ng kawalang-katiyakan at disincentivize ang mga negosyante.

Gusto naming maging inclusive hangga't maaari. Kung ang mga tao sa akademya at gobyerno ay gustong makisangkot sa isang nakabubuo na paraan, iyon ay kahanga-hanga. Ang aming pangkat ng pananaliksik, sa pangunguna ni Tim Roughgarden, na isang propesor sa Columbia, at Dan Boneh, isang propesor sa Stanford, sumulat ng mga akademikong papel at gumagawa ng mga seminar — lahat ay open-source. Sinisikap naming makisali sa mas maraming tao. Sa kasamaang palad, mayroon lamang isang TON ng hindi pagkakaunawaan sa paligid ng blockchain space, na isang malaking dahilan kung bakit ko sinulat ang libro. Mayroong mas maraming pag-aalinlangan kaysa sa nararapat.

Ang lahat ng Technology ay may mga kalamangan at kahinaan ...

Isinulat mo na ang software ay mas katulad ng fiction kaysa sa anumang bagay, at sinabi na ang impormasyon ay gustong maging libre. Ipinahihiwatig ba nito na ang fiction o iba pang malikhaing gawa ay dapat na mapresyuhan sa antas para sa mga input ng kalakal o devalued nang malawakan?

Sa palagay ko T ko sinabi na ang impormasyon ay gustong maging libre.

Sa mga nakaraang panayam, iminungkahi mo ito.

Okay, hayaan mo akong magdagdag ng nuance. T ko alam kung anong konteksto ang sinabi ko; Lubos akong naniniwala na ang mga taong malikhain ay dapat bayaran para sa kanilang trabaho. Mayroong isang seksyon sa aklat sa negosyo ng media kung saan tinatawagan ko ang pansin sa monetization trade off, na isang trade-off sa media sa pagitan ng pagkuha ng mga tao na makita kung ano ang iyong ginagawa sa pamamagitan ng pagbabahagi nito sa internet at pagsingil para dito.

Ang industriya ng video game ay ang pinakapangunguna dahil nalaman nitong mas magandang negosyo na, sa halip na maningil para sa laro, maningil para sa mga papuri sa laro tulad ng mga virtual na produkto. Ang League of Legends at Fortnight, dalawa sa pinakamatagumpay na laro, ay libre. Sa palagay ko, dahil binibigyang-daan ng AI ang sinuman na lumikha ng mga de-kalidad na larawan nang libre, iyon ay maglalagay ng pababang presyon sa mga presyo ng mga larawan. Kaya't mas mahalaga kaysa kailanman na mag-isip tungkol sa mga bagong modelo ng negosyo para sa mga taong malikhain na T nagsasangkot ng simpleng, quote-unquote, nagbebenta ng laro. Nagbebenta sila ng iba pang mga bagay.

Ang impormasyon ay maaaring maging libre sa kahulugan na ang nilalaman ay maaaring maging libre, at ang mga taong malikhain ay maaari pa ring mabayaran. Ang mga NFT ay isang malinaw na halimbawa, tama ba? Paano binabayaran ang mga artista sa offline na mundo? Ang mga artista ay T binabayaran sa pamamagitan ng pag-copyright ng imahe ng isang pagpipinta; gusto nilang lumaganap ang imaheng iyon at ibinebenta nila ang mga orihinal na painting o litrato. Ibinebenta nila ang nilagdaan, napatotohanan na bersyon ng larawan, hindi ang mismong larawan. Ipinakilala ng mga NFT ang isang katulad na ideya sa digital world. Maaari mong i-reconcile ang isang internet kung saan nagbabahagi ng content na nagtutulak sa presyo ng content na maging zero sa mga modelo ng negosyo na tinitiyak na mababayaran ang mga taong malikhain.

Nakakatulong ang mga NFT na pagkakitaan ang trabaho at bumuo ng mga alternatibong stream ng kita, ngunit T nila inaayos ang mga problema sa pamamahagi o pagbuo ng mga audience. Ito ay isang ideya na lumabas sa iyong pakikipag-usap kay Bob Iger, na nakipagtalo, kung mayroon kang pagkakakilanlan ng tatak, T mahalaga kung aling teknolohikal na daluyan ang iyong ginagamit upang ipamahagi ang trabaho. Nakikita mo ba ang mga potensyal na solusyon sa problemang ito?

Nagsusulat ako tungkol sa collaborative storytelling — kung saan nagsasama-sama ang mga komunidad ng mga tao at lumikha ng mga mundo ng pagsasalaysay. Isipin ang Star Wars, Harry Potter, ngunit ang mga hinaharap na bersyon nito. Ang mga creator ay nagtutulungan, gaya ng Wikipedia, upang makabuo ng mga storyline. Nakita mo na itong nangyayari sa Reddit, kung saan pinupuna ng mga tao ang Star Wars at nagmumungkahi ng mga storyline. Nabasa ko ang ilan sa mga bagay na iyon; may magagandang ideya ang mga tao. Isipin na ang mga taong iyon ay gagantimpalaan ng mga NFT at mga token na nagbibigay sa kanila ng pinansyal na pagtaas kung matagumpay ang mundo ng pagsasalaysay? Nalulutas din nito ang problema sa pamamahagi, tama ba?

Ang aking pag-asa ay para sa blockchain na maging kasingkahulugan ng bagong pagbabago sa internet

Gumagawa lamang ang Hollywood ng mga sequel ng umiiral na IP dahil nagkakahalaga ito ng daan-daang milyong dolyar upang mag-market ng bagong IP. Kung mayroon kang isang milyong tagahanga na nagmamay-ari ng mga token, na tumulong na lumikha ng isang salaysay na uniberso, mayroon na silang insentibo na mag-ebanghelyo sa uniberso na iyon. Maaari mong i-fork ang Star Wars, lumikha ng iyong sariling bersyon nito. Ito ay isang internet-katutubong paraan upang lumikha ng mga tunay na tagahanga na may balat sa laro. Isipin kung paano nasasabik ang mga tao tungkol sa Bitcoin o meme coins o isang bagay at ilapat ito sa pagsasalaysay ng pagkukuwento upang magpalaganap at makabuo ng mga pelikula, video game at komiks.

Umalis sa a16z ang ilang mas mataas na profile hire. Bakit ka nananatili sa halip na mag-isa?

Well, tingnan mo, mahigit isang dekada na ako dito. Among other things, close ako sa mga partners kong sina Marc [Andreessen] at Ben [Horowitz]. Ang sinusubukan naming gawin sa firm ay uri ng pinakamahusay sa parehong mundo: isang mas malaking kumpanya na may platform na tumutulong sa aming makatipid sa administrative overhead at gamitin ang aming negosyo bilang isang network upang bumuo ng mga relasyon sa Fortune 500 na kumpanya, limitadong mga kasosyo at mga gumagawa ng patakaran — lahat ng iba't ibang uri ng nauugnay na mga nasasakupan. Kasabay nito, sa aming Crypto fund, nagawa naming pumunta nang malalim at patayo at nagdala ng mga eksperto sa aming team.

Mayroon bang anumang mga pangunahing hindi pagkakasundo mo kay Marc?

Nagtatalo kami sa isang napaka-friendly na paraan, at sinusubukang hikayatin ang isang kultura ng malusog na debate sa kompanya. Ang bagay na ibinabahagi namin na uri ng prinsipyong nagkakaisa sa buong kumpanya ay kami ay "mga tech optimist." Naging ako sa buong buhay ko, sa totoo lang. Mahalagang kilalanin na ang lahat ng Technology ay may mga kalamangan at kahinaan. Maaari kang gumamit ng martilyo sa paggawa o pagsira ng bahay. Naniniwala din kami na binabalanse ng matalinong regulasyon ang pagbabago at kaligtasan ng consumer. Ngunit lubos kaming naniniwala na ang Technology ay isang puwersa para sa kabutihan — at iyon ang nakikita namin bilang aming misyon. Higit pa rito, naniniwala kami na ang mga startup ay isang mahalagang bahagi ng Technology, na ang pagbuo ng bagong kumpanya ay naging isang mahalagang bahagi ng makinang pang-ekonomiya ng US at gusto naming maglaro doon. T ganoong karaming mga scaled na institusyon na lubos na pro tech at pro startup.

Tingnan din ang: Coinbase vs. the SEC Argues About Beanie Babies

Sumasang-ayon ako sa pangkalahatan na ang Technology ay neutral, ngunit ang mga partikular na bagay ay idinisenyo para sa pinsala. Hindi ka ba sumasang-ayon sa mga pamumuhunan ng kumpanya sa Technology militar?

Ang Silicon Valley ay may mahabang kasaysayan ng pagiging parehong suportado at pagsuporta sa gobyerno ng US. Ang aming pananaw sa pangkalahatan ay kami ay maka-US at mga kaalyado nito. Gusto naming gawin ang aming makakaya para mas suportahan ang gobyerno ng US at hindi namin lugar para magpasya sa Policy panlabas . T kaming sariling Departamento ng Estado.

Inilalarawan mo ang mga blockchain bilang "malapit sa Turing na kumpleto" na mga computer samantalang ang iba ay madalas na tinatawag lamang silang Turing na kumpleto. Bakit nahati ang buhok?

Mayroon akong mas matalinong mga tao sa aking koponan, mga computer scientist na nagagalit sa akin kapag sinabi kong Turing-complete. Sa tingin ko may ilang function na T mo magagawa — recursion, random na numero, mga bagay na kailangan mo ng mga orakulo. Kaya sinusubukan ko lang na maging tumpak sa akademya. Mayroon ka pa ring napakayaman na espasyo sa disenyo bilang isang developer.

Sinabi mo na ang labis na pag-asa sa advertising ay ang "orihinal na kasalanan ng internet." Nagbayad ang advertising para sa maraming magagandang bagay: isang dating umuunlad na industriya ng pahayagan; magandang TV, mga pelikula, mga bagay na tulad niyan. Bakit kakaibang nakakalason ang advertising sa web?

Hindi ako tutol sa lahat ng advertising, ngunit ang pendulum ay napakalayo patungo sa advertising at nagresulta ito sa isang adversarial na relasyon sa pagitan ng mga kumpanya at mga user. Patuloy kang sinusubaybayan. Mag-click ka sa isang lawn mower at pagkatapos ay magpakailanman, makakakita ka ng higit pang mga ad para sa mga lawn mower. Default ng Google ang lahat ng aking mga kagustuhan nang hindi ako tinatanong, na iniimbak ang lahat ng aking mga paghahanap magpakailanman. At ang argumento na nagbabayad ang mga ad para sa mga libreng serbisyo: may iba pang mga paraan na lampas sa freemium. Karamihan sa software ng SAAS ay gumagana sa ganitong paraan — Slack, Discord, Spotify, maraming software.

Ang mga laro ay mayroon ding mga libreng tier, at upsell ka ng mga bagay-bagay. Iyon ay isang paraan para sa mahalagang mamigay ng software nang libre sa 95% ng mga user [na] T magbabayad para dito. Malamang masyado akong naglalaro ng Clash Royale; ito ay isang libreng laro. Ngunit ilang porsyento ng mga user, kabilang ako, ay bumibili ng mga upgrade na nagbabayad para sa lahat. Kaya sa tingin ko may iba pang mga paraan.

Ang libreng software ay isang napakahalagang bagay. At gusto namin ang software sa kamay ng bilyun-bilyong tao. Ngunit T sa tingin ko ang advertising ang tanging paraan upang pumunta. Ang dalawang pinakamalaking purong serbisyo sa internet, Meta at Google, ay ganap na nakabatay sa ad.

Ngunit mayroon bang kakaiba sa arkitektura ng web na naging sanhi ng problema sa advertising?

Ito ay isang makasaysayang bagay lamang. Nabanggit ko sa aklat, ngunit mas matagal bago mabuo ang mga pagbabayad. Una kailangan mo ng pag-encrypt. Nakakalimutan ito ng mga tao ngunit mayroong isang napakakontrobersyal Technology na ipinakilala ng Netscape, SSL [Secure Sockets Layer] encryption, na nagdulot ng mga argumento sa mga naka-encrypt na komunikasyon sa internet. Ang e-commerce ay T umiiral, ang online banking ay T umiiral, at sa gayon ay tila ang tanging potensyal na gumagamit nito ay mga terorista at kriminal. Iyon ay isang karaniwang argumento. Ang Netscape ay inuri bilang mga bala at ilegal na i-export; kailangan nilang magkaroon ng isang espesyal na bersyon para sa mga internasyonal na gumagamit.

Nagkaroon din ng malaking debate sa pulitika noong 90s sa ibabaw ng Clipper Chip, ang Clinton administration chip na magpipilit ng mahinang pag-encrypt sa lahat. Kaya, dahil matagal bago mabuo ang pag-encrypt, matagal bago mabuo ang mga pagbabayad, at pinunan ng advertising ang walang bisa. At pagkatapos ito ay naging karaniwan sa buong 2000s habang lumago ang social networking at paghahanap.

Sa nakalipas na dekada, ang pendulum ay napakalakas na umuugoy pabalik. Ang karamihan ng mga unicorn sa nakalipas na 10 taon ay may bayad na mga serbisyo, software ng enterprise, software ng prosumer. Ngunit labis pa rin kaming umaasa sa advertising.

Marami akong gustong talakayin, baka gusto mong gumawa ng isang round ng overrated/underrated?

I'm always gonna want to add nuance.

Huwag mag-atubiling tiyak kung may nangyari. Mga komunidad sa Web2.

Ibig mong sabihin tulad ng Reddit at Discord at lahat ng iyon?

Ang pribadong sektor ay makakahanap ng mataas na kalidad na mga teknolohikal na solusyon

Oo, overrated/underrated?

Sa tingin ko, parang sa tingin ko ay isang magandang bagay ang katotohanan na nakagawa tayo ng isang sistema kung saan limang bilyong tao ang lahat ay maaaring makipag-usap at magtipun-tipon sa mga magkakabahaging interes. Ito ay isang kamangha-manghang tagumpay, ako ay napaka-pro.

Direktang demokrasya? Ibig mong sabihin sa mga DAO o sa totoong mundo?

Alinman, nag-iisip ng mga DAO.

Mayroon akong isang kabanata sa libro tungkol sa pamamahala ng network. Ito ay isang mahalagang direksyon upang bumuo. Ang pagkakaroon ng mga network na pagmamay-ari ng komunidad at mga digital na serbisyo ay isang malaking pagpapabuti kaysa sa pagkakaroon ng mga network na pagmamay-ari ng kumpanya at mga digital na serbisyo. Ang mga tao ay nag-e-explore ng mga bagong paraan upang gawin ang pamamahalang ito, kabilang ang sa pamamagitan ng mga DAO – mula sa Uniswap at Compound. Sa palagay ko ay T pa ito napagtanto. Sa palagay ko ay T rin ito nakilala sa totoong mundo. Kung makikipag-usap ka sa mga eksperto sa pamamahala, ito ay isang patuloy na pakikibaka upang tipunin ang malalaking grupo ng mga tao upang pamahalaan ang mga bagay sa isang maayos na paraan, at sa palagay ko ay nakikita natin ang mga katulad na bagay sa online na mundo.

Point system para sa mga airdrop. Overrated/underrated?

Sa tingin ko iyon ay isang hindi tiyak na salita. Sa pagkakaintindi ko sa mga punto, ito ay uri ng hindi naililipat na mga token na ginagamit ng mga tao sa iba't ibang paraan. Marami lang ang nag-eeksperimento. Mayroon ding mga dahilan sa regulasyon kung bakit maaaring maging kapaki-pakinabang ang mga puntos. Malinaw silang kumikilos nang higit na katulad ng mga puntos sa Starbucks, o higit pang tradisyonal na mga gantimpala.

Mga CBDC?

Hindi ako positive sa mga yan. Ano ang nangyayari sa USDC, bilang isang halimbawa; Ipinapakita ng mga stablecoin kung gaano kasikat ang digital dollars, tama ba? Ibig kong sabihin, maraming trilyong dolyar na halaga ng mga transaksyon ang nangyayari sa pamamagitan ng mga stablecoin. Napakaraming mahusay na gawain sa layer ng imprastraktura, kasama ang mga L2 [layer 2] at iba pang mga blockchain, na sa tingin ko ang pribadong sektor ay makakahanap ng mga de-kalidad na teknolohikal na solusyon. Malinaw, kailangan natin ang paggamit ng mga dolyar upang makontrol. Ngunit iba iyon kaysa sa pagpunta sa gobyerno at subukang aktwal na buuin ang software.

Pagpopondo ng VC sa Crypto. Overrated, underrated?

Ibig kong sabihin — Alam kong marami tayong makukuhang T sa Twitter, ngunit ang aking pananaw ay, lalo na sa panahon ng taglamig ng Crypto ... Hayaan mong sabihin ko sa iyo ito, sinimulan namin ang unang pondo ng Crypto simula sa huling bahagi ng 2017-18, at T lang masyadong pagpopondo ang nangyayari sa Crypto. Ginawa namin ang seed at Series A ng Compound, ginawa ang Series A para sa Uniswap. Pinondohan namin ang isang grupo ng mga proyekto ng NFT na babalik sa I think 2017. Kasama kong pinamunuan ang Series A ng Dapper at CryptoKitties. Kaya iniisip ko lang na ang pagpopondo ng VC ay maaaring gumanap ng isang mahalagang papel sa pagpopondo ng mga bagay. Baka hindi sikat yan. Ang likas na katangian ng pagpopondo ng VC ay mayroon tayong napakahabang panahon — 10 taong pondo — kaya nagagawa nating pondohan ang mga bagay kapag ang ibang tao ay T. Ang ganoong uri ng pagtitiyaga at pangako ay minsan nababalewala, lalo na sa panahon ng boom na dumadaloy ang pondo. Siyempre, ang VC ay maaaring mangahulugan ng maraming bagay at mayroong maraming iba't ibang mga kumpanya — ang ilang mga tao ay tinatawag ang kanilang sarili na mga VC kapag sila ay talagang mas katulad ng mga pondo ng hedge o mga mangangalakal. Ngunit itinaas namin ang aming mga manggas, at sa tingin ko ay may mahalagang papel sa startup ecosystem.

Tingnan din ang: Kung ikaw ay nasa Crypto, Isa kang Kriminal

Ang iyong pondo sa a16z ay kusang umaandar. Sabihin sa isang 10 taon na abot-tanaw, kung ang Crypto ay lumago, nakikita mo ba ang Crypto Fund na nag-iiba-iba pa upang magkaroon ng partikular na multi-bilyong dolyar na pondo na nakatutok lamang sa DeFi o blockchain social media?

Ang aking pag-asa ay para sa blockchain na maging kasingkahulugan ng bagong pagbabago sa internet. Sa kasong iyon, T ko alam kung paano namin ito gagawin, ngunit kung ihahalintulad mo ito sa internet noong dekada 90, mayroong mga pondo sa internet at mga namumuhunan sa internet at pagkatapos, sa paglipas ng panahon, mayroong mas nakatutok na consumer internet, fintech at mga namumuhunan sa negosyo. Sa isip, iyon ang mangyayari dito.

Mayroong isang milyong iba pang mga katanungan na maaari kong itanong, sana magkaroon tayo ng mas maraming oras.

Paano mo gusto ang libro?

Nagustuhan ko, talaga. Marahil ang pinakamahusay na pangkalahatang pagpapakilala sa Crypto na aking nakita. Anything you wish tinanong ko?

Ang aking pag-asa ay ang mga taong Crypto ay magugustuhan ang libro gaya ng gusto mo. Ngunit talagang, gusto ko ng isang libro na nagpapaliwanag ng lahat ng ito sa pangkalahatang publiko. Malaki ang agwat sa pagitan ng kung bakit ako nasasabik at ng pangkalahatang publiko, na may mas negatibong pananaw. Kaya, talagang umaasa ako na ito ang maging aklat na gustong ibigay ng mga tao sa kanilang mga kaibigan at pamilya at sabihing, “Uy, ito ang dahilan kung bakit ako nasasabik.”

Malaki ba ang pagkakaiba ng pagsulat ng aklat kumpara sa mga thread sa Twitter?

T ko alam kung naiintindihan ko ba nang buo ang pinapasok ko sa sarili ko. Ito ay isang TON ng trabaho. Ngunit ito ay kasiya-siya at masaya.