Chris Dixon fala sobre otimismo tecnológico, inovação sem permissão e a necessidade de Cripto

Há uma divisão crescente entre tecno-otimistas e pessimistas. Quando criança, lembro-me vagamente de um debate público entre fanáticos bíblicos e pessoas que queriam que a evolução fosse ensinada na escola. O mesmo tipo de argumento está se desenrolando de várias maneiras diferentes hoje — um “Techlash” da mídia contra o Vale do Silício, humanistas contra nerds, progressismo contra progresso material — mas recentemente, em seu"Manifesto Tecno-Otimista" o capitalista de risco Marc Andreessen resumiu tudo a uma guerra entre desaceleracionistas e aceleracionistas. Ou seja, aqueles que querem que a taxa de Tecnologia desacelere, estagne ou reverta e aqueles que querem o oposto.

Chris Dixon é palestrante emConferência de consenso da CoinDesk, começando em 29 de maio, em Austin, Texas.

Aos olhos de Andreessen, o debate se metastatizou para tocar quase todos os cantos do esforço Human . E de muitas maneiras ele fez isso: com a crescente taxa de adoção da internet, a tecnologia desempenha um papel cada vez maior em nossas vidas diárias. Mais e mais de nossas interações são mediadas por mídias sociais e aplicativos móveis. À medida que o dinheiro cai no esquecimento, quase toda a atividade econômica é roteada por trilhos digitais operados por bancos ou fintechs. Estamos transmitindo mais, jogando mais jogos online e até mesmo levando trabalho para online.

Embora muitos desses desenvolvimentos tenham tornado a vida moderna mais conveniente e eficiente, a tecnologia também causa problemas. Mesmo que você acredite na ideia de que todas as tecnologias são neutras, apenas “ferramentas” para serem colocadas em melhor ou pior uso, é difícil não pensar que há algo distópico nas últimas duas décadas de progresso tecnológico. Como muitos defensores da Cripto apontam, à medida que a internet cresce, nossas vidas são colocadas nas mãos de algumas empresas monopolistas.

Este é o ponto de partida do novo livro de Chris Dixon,“Leia, escreva e construa a próxima era da Internet” publicado em 30 de janeiro. Dixon, um colega de longa data de Andreessen, que comanda o braço independente de Cripto na renomada empresa de capital de risco Andreessen Horowitz (a16z), traça a linhagem da web para descobrir o que deu errado. O que começou como uma rede de protocolos abertos e interoperáveis, o que agora é conhecido como Web1, foi seccionado na Web2. É uma era em que essencialmente cinco empresas controlam quem pode usar o quê, quando e por quê. Felizmente, argumenta Dixon, o que vem a seguir, a Web3, oferece soluções reais.

Web3 é um BIT uma palavra da moda, admite Dixon. Para ele, pode ser definida como a camada de “propriedade” que até agora estava ausente da web. Embora o Facebook e o Twitter tenham conectado o mundo em algum sentido, eles nunca permitiram que os usuários possuíssem suas identidades ou contas. É uma história semelhante em bancos digitais, blogs ou realmente qualquer coisa online com um login e senha. Com o surgimento dos blockchains, o que Dixon chama de computadores virtuais, os usuários finalmente estão no controle de suas vidas digitais — desde que mantenham o controle sobre suas chaves privadas.

Pode ser preciso um tecno-otimista para pensar que o blockchain pode reverter a consolidação da web, considerando os trilhões de dólares em jogo, quão pouca adoção ocorreu até agora e a reputação abalada da indústria no mainstream. Mas para Dixon, além da capacidade da criptografia de devolver o controle aos usuários comuns, os blockchains também oferecem um espaço para desenvolvimento sem permissão. Podemos não saber exatamente para que os blockchains são úteis hoje, mas enquanto houver pessoas tão animadas com a tecnologia quanto Dixon, provavelmente descobriremos eventualmente.

Veja também:É hora de CONSTRUIR

A CoinDesk falou com Dixon, quem estará no Consensus 2024, para ter uma noção melhor das três eras da web, seu trabalho como capitalista de risco financiando a próxima onda de startups de Cripto e se ele acha que a democracia direta é superestimada ou subestimada, entre outras questões urgentes. A entrevista foi levemente editada e condensada.

O tema geral do livro é a evolução da internet da Web1, composta de protocolos de código aberto, para a Web2, que foi isolada e isolada, para a força rede-descentralizadora da Web3 e da Cripto. Você consideraria o blockchain como parte do movimento de código aberto mais amplo e de que maneiras a Web1 e a Web3 são diferentes?

No livro, eu falei sobre tecnologias externas versus internas, que é essa ideia de que, se você olhar para a história da computação, há coisas como o iPhone e a IA que vieram de instituições estabelecidas como a Apple, o Google e Stanford, e então há toda uma tradição separada de hackers na periferia, construindo coisas. Os primeiros PCs — osClube de Computadores Homebrewera Steve Jobs. Eles eram outsiders. Software de código aberto, Linux e toda a pilha de software de código aberto veio de fora. Não há um elenco central para plataformas de computação. Tim Berners-Lee, criador da World Wide Web, era um físico no CERN. Blockchain está muito nesse molde, herdando essa tradição de crentes profundos de abertura e sistemas compartilhados que são motivados por um ethos distinto.

Muitas pessoas chamam o Facebook de “plataforma” porque você pode tecnicamente construir aplicativos nele. Existe uma definição melhor para o que faz uma plataforma, no sentido de que blockchains T vão te expulsar como o Facebook fez com a Zynga?

O Facebook pode ser uma plataforma, mas é muito instável. Há uma longa história de empreendedores que tentaram construir em cima do Facebook e do Twitter, e se sentiram essencialmente roubados porque mudaram os termos de condição e as APIs. Acho que vemos isso acontecendo com a Apple agora mesmo comEpic processando-ose empresas como Netflix e Spotify não criam aplicativos para os headsets Meta Quest Pro ou Apple Vision. Uma plataforma deve ser um lugar previsível e seguro onde os desenvolvedores podem construir um negócio real e ter algum grau de certeza. Se você pensar no mundo offline, como abrir um restaurante, quando você gasta todo esse tempo e dinheiro, você ainda pode administrar seu restaurante mesmo que o proprietário aumente o aluguel. É isso que temos hoje: essencialmente cinco grandes proprietários que mudam consideravelmente as regras e alteram os aluguéis. Isso criou um ambiente muito inóspito para desenvolvedores independentes e startups.

No negócio de capital de risco, investimos em startups. Queremos ver uma internet dinâmica que seja hospitaleira para startups. Uma das razões pelas quais estou animado com blockchains é porque os vejo como uma maneira de nos retornar a plataformas previsíveis, onde empreendedores e criadores podem construir relacionamentos diretos com seus públicos. É isso que a internet deveria ser. Eu realmente me preocupo que, do jeito que estamos indo agora, haverá três ou quatro grandes plataformas como a TV aberta nos anos 70 — ABC, NBC, CBS. E todos vão passar seu tempo em um desses silos. Para mim, esse é um resultado trágico para o que antes era essa rede aberta e democrática. Deveríamos estar fazendo tudo o que podemos para combater isso.

Você está disposto a dizer algo sobre o Oculus? Você deu a entender em entrevistas no passado que estava meio insatisfeito com a forma como ele tem sido gerenciado pela Meta.

Fiz esse investimento para nós em novembro de 2013. Estou feliz que o Facebook esteja investindo em VR e que a Apple esteja investindo em VR. Eles fizeram um bom trabalho no geral e gastaram uma quantia incrível de dinheiro. Estou preocupado que, semelhante aos temas sobre os quais estou falando com a internet, vamos acabar com duas novas plataformas corporativas gigantes sem uma alternativa de código aberto. Não há Linux de VR agora. Ambos estão aparentemente executando a mesma estratégia de uma App Store rigidamente controlada com pagamentos de 30%, como o ecossistema iOS.

Estou muito otimista com a RV. Acho que vai ser um grande negócio. Só me preocupo que vamos KEEP repetindo o mesmo ciclo. Todos inicialmente descartam a Tecnologia como um brinquedo, então de repente acordam para o fato de que duas empresas controlam um recurso muito importante — como a mídia social. Deveríamos soar os alarmes mais cedo desta vez.

Uma das principais diferenças entre Web1 e Web3 é o papel do governo e da academia no desenvolvimento dos protocolos de internet fundamentais. A Web3 precisa de outra DARPA como essa para ter sucesso?

T acho. Há fontes de financiamento suficientes, essa não é a deficiência. Precisamos de mais empreendedores, precisamos de mais acadêmicos, precisamos de Política claras. Porque muitas decisões Política estão sendo tomadas nos tribunais, e isso leva muitos anos; cria incerteza e desincentiva os empreendedores.

Queremos ser o mais inclusivos possível. Se as pessoas na academia e no governo quiserem se envolver de forma construtiva, isso é ótimo. Nossa equipe de pesquisa, liderada porTim Jardim Roughgarden, que é professor na Columbia, eE Boneh, um professor em Stanford, escreve artigos acadêmicos e faz seminários — tudo é de código aberto. Tentamos envolver mais pessoas. Infelizmente, há uma TON de mal-entendidos em torno do espaço blockchain, que é um grande motivo pelo qual escrevi o livro. Há muito mais ceticismo do que o necessário.

Toda Tecnologia tem prós e contras...

Você escreve que software é mais como ficção do que qualquer outra coisa, e disse que a informação quer ser livre. Isso implica que ficção ou outras obras criativas devem ter preço no nível de insumos de commodities ou desvalorizados amplamente?

Acho que T disse que a informação quer ser livre.

Em entrevistas anteriores você sugeriu isso.

Ok, deixe-me talvez adicionar uma nuance. T sei exatamente em que contexto eu disse isso; acredito fortemente que pessoas criativas devem ser pagas por seu trabalho. Há uma seção no livro sobre o negócio de mídia onde chamo a atenção para o trade off de monetização de atenção, que é um tradeoff na mídia entre fazer as pessoas verem o que você faz compartilhando na internet e cobrando por isso.

A indústria de videogames é a mais pioneira, pois descobriu que é um negócio melhor, em vez de cobrar pelo jogo, cobrar por complementos ao jogo como bens virtuais. League of Legends e Fortnight, dois dos jogos de maior sucesso, são gratuitos. Suspeito que, como a IA permite que qualquer um crie ilustrações de alta qualidade gratuitamente, isso vai pressionar para baixo os preços das ilustrações. Então é mais importante do que nunca pensar em novos modelos de negócios para pessoas criativas que T envolvam simplesmente, entre aspas, vendendo o jogo. Eles vendem outras coisas.

A informação pode ser gratuita no sentido de que o conteúdo pode ser gratuito, e pessoas criativas ainda podem ser pagas. NFTs são um exemplo óbvio, certo? Como os artistas são pagos no mundo offline? Os artistas T são pagos por direitos autorais da imagem de uma pintura; eles querem que a imagem se propague e eles vendem as pinturas ou fotografias originais. Eles vendem essencialmente a versão assinada e autenticada da imagem, não a imagem em si. NFTs introduziram uma ideia semelhante no mundo digital. Você pode reconciliar uma internet onde o compartilhamento de conteúdo que leva o preço do conteúdo a zero com modelos de negócios que garantem que pessoas criativas sejam pagas.

Os NFTs ajudam a monetizar o trabalho e a construir fluxos de receita alternativos, mas T necessariamente resolvem os problemas de distribuição ou construção de públicos. Essa é uma ideia que surgiu na sua conversa com Bob Iger, que argumentou que, se você tem uma identidade de marca, T importa qual meio tecnológico você está usando para distribuir o trabalho. Você vê soluções potenciais para esse problema?

Eu escrevo sobre narrativas colaborativas — onde comunidades de pessoas se reúnem e criam mundos narrativos. Pense em Star Wars, Harry Potter, mas versões futuras disso. Os criadores trabalham colaborativamente, no estilo da Wikipédia, para criar histórias. Você já vê isso acontecendo no Reddit, onde as pessoas criticam Star Wars e sugerem histórias. Eu leio algumas dessas coisas; as pessoas têm ideias realmente boas. Imagine essas pessoas sendo recompensadas com NFTs e tokens que lhes dão vantagem financeira se o mundo narrativo for bem-sucedido? Isso também resolve um problema de distribuição, certo?

Minha esperança é que o blockchain se torne sinônimo de nova inovação na internet

Hollywood só faz sequências de IPs existentes porque custa centenas de milhões de dólares para comercializar novos IPs. Se você tem um milhão de fãs que possuem tokens, que ajudaram a criar um universo narrativo, eles agora têm um incentivo para evangelizar esse universo. Você poderia bifurcar Star Wars, criar sua própria versão dele. É uma maneira nativa da internet de criar fãs genuínos com pele no jogo. Pense em como as pessoas ficam animadas com Bitcoin ou moedas de meme ou algo assim e aplique isso à narrativa para propagar e gerar filmes, videogames e quadrinhos.

Algumas contratações de alto perfil deixaram a a16z. Por que você fica em vez de seguir carreira solo?

Bem, olha, estou aqui há mais de uma década. Entre outras coisas, sou próximo dos meus sócios Marc [Andreessen] e Ben [Horowitz]. O que estamos tentando fazer na empresa é o melhor dos dois mundos: uma empresa maior com uma plataforma que nos ajuda a economizar em despesas administrativas e usar nosso negócio como uma rede para construir relacionamentos com empresas da Fortune 500, parceiros limitados e formuladores de políticas — todos os diferentes tipos de constituintes relevantes. Ao mesmo tempo, com nosso fundo de Cripto , conseguimos ir muito fundo e verticalmente e trazer especialistas para nossa equipe.

Você tem alguma discordância fundamental com Marc?

Nós discutimos de uma forma muito amigável e tentamos encorajar uma cultura de debate saudável na empresa. O que compartilhamos que é o tipo de princípio unificador em toda a empresa é que somos "otimistas de tecnologia". Tenho sido minha vida inteira, francamente. É importante reconhecer que toda Tecnologia tem prós e contras. Você pode usar um martelo para construir ou destruir uma casa. Também acreditamos que a regulamentação inteligente equilibra a inovação e a segurança do consumidor. Mas acreditamos fortemente que a Tecnologia é uma força para o bem — e é isso que vemos como nossa missão. Além disso, acreditamos que as startups são uma parte importante da Tecnologia, que a formação de novas empresas tem sido uma parte importante do motor econômico dos EUA e queremos desempenhar um papel nisso. T há muitas instituições em escala que sejam fortemente pró-tecnologia e pró-startup.

Veja também:Coinbase vs. SEC discute sobre Beanie Babies

Concordo em geral que a Tecnologia é neutra, mas também que coisas específicas são projetadas para causar dano. Você discorda de alguma forma dos investimentos da empresa em Tecnologia militar?

O Vale do Silício tem uma longa história de ser apoiado e apoiar o governo dos EUA. Nossa visão geralmente é que somos pró-EUA e seus aliados. Queremos fazer o que pudermos para apoiar mais o governo dos EUA e não é nosso lugar decidir sobre Política externa. T temos nosso próprio Departamento de Estado.

Você descreve blockchains como computadores “quase Turing-completos”, enquanto outros frequentemente os chamam apenas de Turing-completos. Por que detalhes?

Tenho pessoas muito mais inteligentes na minha equipe, cientistas da computação que ficam bravos comigo quando digo Turing-completo. Acho que há certas funções que você T pode fazer — recursão, números aleatórios, coisas para as quais você precisa de oráculos. Então, estou apenas tentando ser academicamente preciso. Você ainda tem um espaço de design muito rico como desenvolvedor.

Você disse que a dependência excessiva da publicidade era o “pecado original da internet”. A publicidade pagou por muitas coisas maravilhosas: uma indústria de jornais outrora próspera; ótima TV, filmes, coisas assim. Por que a publicidade é excepcionalmente venenosa na web?

Não sou contra toda publicidade, mas o pêndulo oscilou muito para a publicidade e isso resultou em uma relação adversa entre empresas e usuários. Você está sendo rastreado constantemente. Você clica em um cortador de grama e então, para sempre, você vê mais e mais anúncios de cortadores de grama. O Google define todas as minhas preferências sem me perguntar, armazenando todas as minhas pesquisas para sempre. E o argumento de que os anúncios pagam por serviços gratuitos: há outras maneiras além do freemium. A maioria dos softwares SAAS funciona dessa maneira — Slack, Discord, Spotify, muitos softwares.

Os jogos também têm níveis gratuitos e vendem coisas para você. Essa é uma maneira de eles essencialmente darem o software de graça para [os] 95% dos usuários [que] T vão pagar por ele. Eu provavelmente jogo Clash Royale demais; é um jogo gratuito. Mas uma porcentagem dos usuários, incluindo eu, acabam comprando atualizações que pagam por todos os outros. Então, acho que há outras maneiras.

Software livre é algo muito importante. E queremos software nas mãos de bilhões de pessoas. Mas T acho que a publicidade seja o único caminho a seguir. Os dois maiores serviços puros de internet, Meta e Google, são totalmente baseados em anúncios.

Mas há algo único na arquitetura da web que torna a publicidade um problema?

Foi apenas uma coisa histórica. Eu mencionei no livro, mas levou muito mais tempo para os pagamentos se desenvolverem. Primeiro você precisava de criptografia. As pessoas esquecem disso, mas havia uma Tecnologia muito controversa introduzida pela Netscape, SSL [Camada de Sockets Seguros] criptografia, que causou discussões sobre comunicações criptografadas na internet. O comércio eletrônico T existia, o banco on-line T existia, e então parecia que os únicos usuários em potencial seriam terroristas e criminosos. Esse era um argumento comum. O Netscape era classificado como munição e era ilegal exportar; eles tinham que ter uma versão especial para usuários internacionais.

Houve também um grande debate político nos anos 90 sobre aChip de tosquiadeira, o chip da administração Clinton que teria forçado criptografia fraca em todos. Então, como levou muito tempo para a criptografia se desenvolver, levou muito tempo para os pagamentos se desenvolverem, e a publicidade preencheu esse vazio. E então isso meio que se tornou a norma ao longo dos anos 2000, conforme as redes sociais e as pesquisas cresceram.

Na última década, o pêndulo tem oscilado de volta com muita força. A grande maioria dos unicórnios nos últimos 10 anos foram serviços pagos, software empresarial, software prosumer. Mas ainda dependemos excessivamente da publicidade.

Há muita coisa que eu queria abordar. Você gostaria de fazer uma rodada de superestimado/subestimado?

Provavelmente sempre vou querer adicionar nuances.

Sinta-se à vontade definitivamente se algo lhe acontecer. Comunidades Web2.

Você quer dizer como Reddit, Discord e tudo isso?

O setor privado encontrará soluções tecnológicas de alta qualidade

Sim, superestimado/subestimado?

Eu acho que é como se eu achasse que o fato de termos construído um sistema onde cinco bilhões de pessoas podem se comunicar e se reunir em torno de interesses compartilhados é uma coisa ótima. É uma conquista incrível, eu sou muito pró.

Democracia direta?Você quer dizer em DAOs ou no mundo real?

Ou então, estava pensando em DAOs.

Tenho um capítulo no livro sobre governança de rede. É uma direção importante a ser desenvolvida. Ter redes de propriedade da comunidade e serviços digitais é uma grande melhoria em relação a ter redes de propriedade corporativa e serviços digitais. As pessoas estão explorando novas maneiras de fazer essa governança, inclusive por meio de DAOs – da Uniswap e Compound. A propósito, T acho que isso tenha sido descoberto ainda. Também T acho que tenha sido descoberto no mundo real. Se você falar com especialistas em governança, é uma luta constante reunir grandes grupos de pessoas para governar as coisas de forma ordenada, e acho que estamos vendo coisas semelhantes no mundo online.

Sistemas de pontos para airdrops. Superestimado/subestimado?

Acho que é uma palavra ambígua. Pelo que entendi, pontos são uma espécie de tokens não transferíveis que as pessoas usam de maneiras diferentes. Há muitas pessoas experimentando. Também há razões regulatórias pelas quais os pontos podem ser vantajosos. Eles claramente se comportam muito mais como pontos Starbucks ou recompensas mais tradicionais.

CBDCs?

Não tenho certeza sobre isso. O que está acontecendo com o USDC, por exemplo; stablecoins mostram o quão populares são os dólares digitais, certo? Quero dizer, muitos trilhões de dólares em transações acontecem por meio de stablecoins. Houve tanto trabalho bom na camada de infraestrutura, com L2s [camadas 2s] e outros blockchains, que acho que o setor privado encontrará soluções tecnológicas de alta qualidade. Obviamente, precisamos que o uso de dólares seja regulamentado. Mas isso é diferente de ter o governo tentando realmente construir o software.

Financiamento de VC em Cripto. Superestimado, subestimado?

Quer dizer — sei que recebemos muita m **** no Twitter, mas minha opinião é, especialmente durante o inverno Cripto ... Deixe-me dizer uma coisa, começamos o primeiro fundo Cripto começando no final de 2017-18, e simplesmente T havia muito financiamento acontecendo em Cripto. Fizemos a semente e a Série A do Compound, fizemos a Série A para o Uniswap. Financiamos vários projetos NFT desde 2017, eu acho. Eu colidero a Série A do Dapper e do CryptoKitties. Então, eu acho que o financiamento de VC pode desempenhar um papel importante no financiamento das coisas. Isso pode não ser popular. A natureza do financiamento de VC é que temos um horizonte de tempo muito longo — fundos de 10 anos — então somos capazes de financiar coisas quando outras pessoas T são. Esse tipo de persistência e comprometimento às vezes é esquecido, especialmente durante os períodos de expansão, quando o financiamento está fluindo. Claro, VC pode significar muitas coisas e há muitas empresas diferentes — algumas pessoas se chamam VCs quando na verdade são mais como fundos de hedge ou traders. Mas nós arregaçamos as mangas e acho que desempenhamos um papel valioso no ecossistema de startups.

Veja também:Se você está em Cripto, você é um criminoso

Seu fundo na a16z opera de forma autônoma. Digamos que em um horizonte de 10 anos, se a Cripto crescer, você vê o Cripto Fund se diversificando ainda mais para ter fundos multibilionários específicos focados apenas em DeFi ou mídia social blockchain?

Minha esperança é que o blockchain se torne sinônimo de nova inovação na internet. Nesse caso, T sei exatamente como estruturaríamos, mas se você fizer uma analogia com a internet nos anos 90, havia fundos e investidores na internet e, então, com o tempo, havia mais investidores focados em internet para o consumidor, fintech e empresas. Idealmente, isso aconteceria aqui.

Há um milhão de outras perguntas que eu poderia fazer. Gostaria que tivéssemos mais tempo.

O que você achou do livro?

Adorei, de verdade. Talvez a melhor introdução geral à Cripto que já vi. Tem algo que você gostaria que eu perguntasse?

Minha esperança é que o pessoal da Cripto goste do livro tanto quanto você. Mas, na verdade, eu queria um livro que explicasse tudo isso para o público em geral. Há uma grande lacuna entre o motivo pelo qual estou animado e o público em geral, que tem uma visão mais negativa. Então, eu realmente espero que ele se torne o livro que as pessoas gostam de dar aos seus amigos e familiares e dizer: "Ei, é por isso que estou animado".

Foi significativamente diferente escrever o livro em comparação aos tópicos do Twitter?

T sei se entendi completamente no que estava me metendo. Foi TON trabalho. Mas foi gratificante e divertido.