Chris Dixon parla di tecno-ottimismo, innovazione senza permessi e necessità di Cripto

C'è una divisione crescente tra tecno-ottimisti e pessimisti. Da bambino ricordo vagamente un dibattito pubblico tra fanatici della Bibbia e persone che volevano che l'evoluzione fosse insegnata a scuola. Lo stesso tipo di discussione si sta svolgendo in diversi modi oggi: un "Techlash" mediatico contro la Silicon Valley, umanisti contro nerd, progressismo contro progresso materiale, ma di recente, nel suo"Manifesto Tecno-Ottimista", il capitalista di rischio Marc Andreessen l'ha ridotta a una guerra tra decelerazionisti e accelerazionisti. Vale a dire, coloro che vogliono che il tasso della Tecnologie rallenti, ristagni o inverta e coloro che vogliono il contrario.

Chris Dixon è un relatore pressoConferenza di consenso di CoinDesk, a partire dal 29 maggio ad Austin, Texas.

Agli occhi di Andreessen, il dibattito si è metastatizzato fino a toccare quasi ogni angolo dell'attività Human . E in molti modi è successo: con il crescente tasso di adozione di Internet, la tecnologia gioca un ruolo sempre più importante nella nostra vita quotidiana. Sempre più interazioni sono mediate dai social media e dalle app mobili. Mentre il denaro contante cade a lato della strada, quasi tutta l'attività economica è instradata attraverso binari digitali gestiti da banche o fintech. Stiamo trasmettendo di più, giocando a più giochi online e persino portando il lavoro online.

Mentre molti di questi sviluppi hanno reso la vita moderna più comoda ed efficiente, la tecnologia causa anche problemi. Anche se si accetta l'idea che tutte le tecnologie siano neutrali, solo "strumenti" da usare meglio o peggio, è difficile non pensare che ci sia qualcosa di distopico negli ultimi due decenni di progresso tecnologico. Come sottolineano molti sostenitori Cripto , man mano che Internet cresce, le nostre vite vengono messe nelle mani di poche aziende monopolistiche.

Questo è il punto di partenza del nuovo libro di Chris Dixon,“Leggere, scrivere, possedere: costruire la prossima era di Internet”, pubblicato il 30 gennaio. Dixon, collega di lunga data di Andreessen, che gestisce il ramo indipendente Cripto presso la rinomata società di VC Andreessen Horowitz (a16z), traccia la discendenza del web per scoprire cosa è andato storto. Ciò che è iniziato come una rete di protocolli interoperabili e aperti, ciò che ora è noto come Web1, è stato suddiviso in Web2. È un'era in cui essenzialmente cinque aziende controllano chi può usare cosa, quando e perché. Fortunatamente, sostiene Dixon, ciò che viene dopo, Web3, offre soluzioni reali.

Web3 è un BIT' una parola di moda, ammette Dixon. Per lui, può essere definita come il livello di "proprietà" che finora è mancato al web. Mentre Facebook e Twitter hanno collegato il mondo in un certo senso, non hanno mai permesso agli utenti di possedere le proprie identità o account. È una storia simile per il digital banking, il blogging o qualsiasi cosa online con un accesso e una password. Con l'ascesa delle blockchain, ciò che Dixon chiama computer virtuali, gli utenti hanno finalmente il controllo delle proprie vite digitali, a patto che mantengano il controllo sulle proprie chiavi private.

Potrebbe essere necessario un tecno-ottimista per pensare che la blockchain possa invertire il consolidamento del web, considerando i trilioni di dollari in gioco, la scarsa adozione avvenuta finora e la reputazione malconcia del settore nel mainstream. Ma per Dixon, oltre alla capacità delle criptovalute di restituire il controllo agli utenti di tutti i giorni, le blockchain offrono anche uno spazio per lo sviluppo senza autorizzazione. Potremmo non sapere esattamente a cosa servano le blockchain oggi, ma finché ci saranno persone entusiaste della tecnologia come lo è Dixon, è probabile che prima o poi lo scopriremo.

Vedi anche:È tempo di COSTRUIRE

CoinDesk ha parlato con Dixon, chi sarà al Consensus 2024, per avere un'idea migliore delle tre ere del web, del suo lavoro come capitalista di rischio che finanzia la prossima ondata di startup Cripto e se pensa che la democrazia diretta sia sopravvalutata o sottovalutata, tra le altre questioni urgenti. L'intervista è stata leggermente modificata e condensata.

Il tema generale del libro è l'evoluzione di Internet da Web1, composto da protocolli open source, a Web2, che era isolato e isolato, alla forza di ri-decentralizzazione di Web3 e Cripto. Considereresti la blockchain parte del più ampio movimento open source e in che modo Web1 e Web3 sono diversi?

Nel libro ho parlato di tecnologie esterne rispetto a quelle interne, ovvero l'idea che, se si guarda alla storia dell'informatica, ci sono cose come l'iPhone e l'intelligenza artificiale che provengono da istituzioni consolidate come Apple, Google e Stanford, e poi c'è un'intera tradizione separata di hacker ai margini, che costruiscono cose. I primi PC, ilClub di computer homebrewera Steve Jobs. Erano degli outsider. Il software open source, Linux e l'intera pila di software open source provenivano dall'esterno. Non c'è un casting centrale per le piattaforme informatiche. Tim Berners-Lee, creatore del World Wide Web, era un fisico al CERN. Blockchain è molto in quello stampo, ereditando quella tradizione di credenti profondi di apertura e sistemi condivisi che è motivata da un ethos distinto.

Molte persone chiamano Facebook una "piattaforma" perché tecnicamente puoi creare app su di essa. Esiste una definizione migliore per ciò che rende una piattaforma, nel senso che le blockchain T ti buttano fuori come ha fatto Facebook con Zynga?

Facebook può essere una piattaforma, ma è molto traballante. C'è una lunga storia di imprenditori che hanno cercato di costruire su Facebook e Twitter, e si sono sentiti essenzialmente derubati perché hanno cambiato i termini e le condizioni e le API. Penso che stiamo vedendo questo accadere con Apple in questo momento conEpic li sta citando in giudizioe aziende come Netflix e Spotify non creano app per i visori Meta Quest Pro o Apple Vision. Una piattaforma dovrebbe essere un luogo prevedibile e sicuro su cui gli sviluppatori possono costruire un vero business e avere un certo grado di certezza. Se pensi al mondo offline, come quando apri un ristorante, quando spendi tutto questo tempo e denaro, puoi comunque gestire il tuo ristorante anche se il proprietario aumenta l'affitto. Ecco cosa abbiamo oggi: essenzialmente cinque grandi proprietari che cambiano sensibilmente le regole e cambiano gli affitti. Ciò ha creato un ambiente molto inospitale per sviluppatori indipendenti e startup.

Nel business del capitale di rischio, investiamo in startup. Vogliamo vedere un Internet dinamico che sia ospitale per le startup. ONE dei motivi per cui sono entusiasta delle blockchain è perché le vedo come un modo per riportarci a piattaforme prevedibili, dove imprenditori e creatori possono costruire relazioni dirette con il loro pubblico. Questo è ciò che Internet avrebbe dovuto essere. Mi preoccupa molto che nel modo in cui stiamo andando ora, ci saranno tre o quattro grandi piattaforme come la TV in onda negli anni '70: ABC, NBC, CBS. E tutti trascorreranno il loro tempo in ONE di quei silos. Per me, questo è un risultato tragico per quella che un tempo era questa rete aperta e democratica. Dovremmo fare tutto il possibile per contrastarlo.

Vuoi dire qualcosa su Oculus? Hai lasciato intendere in interviste passate che eri in un certo senso insoddisfatto di come è stato gestito da Meta.

Ho fatto quell'investimento per noi a novembre 2013. Sono contento che Facebook abbia investito nella realtà virtuale e che Apple abbia investito nella realtà virtuale. Hanno fatto un buon lavoro in generale e hanno speso un'incredibile quantità di denaro. Sono preoccupato che, in modo simile ai temi di cui sto parlando con Internet, finiremo con due nuove piattaforme aziendali giganti senza un'alternativa open source. Non esiste un Linux della realtà virtuale in questo momento. Entrambi stanno apparentemente eseguendo la stessa strategia di un App Store strettamente controllato con pagamenti del 30%, come l'ecosistema iOS.

Sono molto ottimista sulla VR. Penso che sarà una cosa importante. Mi preoccupa solo che KEEP a ripetere lo stesso ciclo. Inizialmente tutti liquidano la Tecnologie come un giocattolo, poi all'improvviso si rendono conto che due aziende controllano una risorsa molto importante, come i social media. Stavolta dovremmo suonare prima i campanelli d'allarme.

ONE delle principali differenze tra Web1 e Web3 è il ruolo del governo e del mondo accademico nello sviluppo dei protocolli Internet fondamentali. Web3 ha bisogno di un altro DARPA per avere successo?

T credo. Ci sono sufficienti fonti di finanziamento, non è questa la mancanza. Abbiamo bisogno di più imprenditori, abbiamo bisogno di più accademici, abbiamo bisogno di Politiche chiara. Perché molte decisioni Politiche si svolgono in tribunale, e questo richiede molti anni; crea incertezza e disincentiva gli imprenditori.

Vogliamo essere il più inclusivi possibile. Se le persone del mondo accademico e del governo vogliono essere coinvolte in modo costruttivo, è fantastico. Il nostro team di ricerca, guidato daTim Giardino Ruvido, che è professore alla Columbia, eE Boneh, professore a Stanford, scrivi articoli accademici e fai seminari: tutto è open source. Cerchiamo di coinvolgere più persone. Sfortunatamente, c'è solo un TON di incomprensioni intorno allo spazio blockchain, che è una delle ragioni principali per cui ho scritto il libro. C'è molto più scetticismo di quanto sia giustificato.

Ogni Tecnologie ha i suoi pro e contro...

Lei scrive che il software è più simile alla finzione che a qualsiasi altra cosa, e ha detto che l'informazione vuole essere libera. Ciò implica che la finzione o altre opere creative debbano essere valutate al livello degli input delle materie prime o svalutate in generale?

T credo di aver detto che l'informazione debba essere libera.

Lo hai suggerito in interviste precedenti.

Ok, lasciami aggiungere una sfumatura. T so esattamente in quale contesto l'ho detto; credo fermamente che le persone creative debbano essere pagate per il loro lavoro. C'è una sezione nel libro sul business dei media in cui richiamo l'attenzione sul trade-off della monetizzazione dell'attenzione, che è un trade-off nei media tra far vedere alle persone cosa fai condividendolo su Internet e farlo pagare.

L'industria dei videogiochi è la più pionieristica in quanto ha capito che è un business migliore, invece di far pagare il gioco, far pagare i complimenti al gioco come i beni virtuali. League of Legends e Fortnight, due dei giochi di maggior successo, sono gratuiti. Ho il sospetto che, poiché l'intelligenza artificiale consente a chiunque di creare illustrazioni di alta qualità gratuitamente, ciò eserciterà una pressione al ribasso sui prezzi delle illustrazioni. Quindi è più importante che mai pensare a nuovi modelli di business per le persone creative che T comportino semplicemente, tra virgolette, vendere il giocoVendono altre cose.

Le informazioni possono essere gratuite nel senso che i contenuti possono essere gratuiti, e le persone creative possono comunque essere pagate. Gli NFT sono un esempio ovvio, giusto? Come vengono pagati gli artisti nel mondo offline? Gli artisti T vengono pagati per il copyright dell'immagine di un dipinto; vogliono che quell'immagine si propaghi e vendono i dipinti o le fotografie originali. Vendono essenzialmente la versione firmata e autenticata dell'immagine, non l'immagine stessa. Gli NFT hanno introdotto un'idea simile nel mondo digitale. È possibile conciliare un Internet in cui la condivisione di contenuti porta il prezzo del contenuto a zero con modelli di business che assicurano che le persone creative vengano pagate.

Gli NFT aiutano a monetizzare il lavoro e a creare flussi di entrate alternativi, ma T risolvono necessariamente i problemi di distribuzione o di creazione di audience. Questa è un'idea che è emersa nella tua conversazione con Bob Iger, che ha sostenuto che se hai un'identità di marca, T importa quale mezzo tecnologico stai utilizzando per distribuire il lavoro. Vedi potenziali soluzioni a questo problema?

Scrivo di narrazione collaborativa, dove comunità di persone si uniscono e creano mondi narrativi. Pensate a Star Wars, Harry Potter, ma alle versioni future di questo. I creatori lavorano in modo collaborativo, in stile Wikipedia, per elaborare trame. Vedete già questo accadere su Reddit, dove le persone criticano Star Wars e suggeriscono trame. Leggo un po' di quella roba; le persone hanno idee davvero buone. Immaginate che quelle persone siano state ricompensate con NFT e token che danno loro un vantaggio finanziario se il mondo narrativo ha successo? Questo risolve anche un problema di distribuzione, giusto?

La mia speranza è che la blockchain diventi sinonimo di nuova innovazione di Internet

Hollywood fa solo sequel di IP esistenti perché costa centinaia di milioni di dollari commercializzare nuove IP. Se hai un milione di fan che possiedono token, che hanno contribuito a creare un universo narrativo, ora hanno un incentivo a evangelizzare quell'universo. Potresti fare un fork di Star Wars, crearne la tua versione. È un modo nativo di Internet per creare veri fan con la pelle in gioco. Pensa a come le persone si entusiasmano per Bitcoin o monete meme o qualcosa del genere e applicalo alla narrazione narrativa per propagare e generare film, videogiochi e fumetti.

Alcune assunzioni di alto profilo hanno lasciato a16z. Perché rimani invece di andare da solo?

Bene, guarda, sono qui da oltre un decennio. Tra le altre cose, sono vicino ai miei soci Marc [Andreessen] e Ben [Horowitz]. Quello che stiamo cercando di fare nello studio è in un certo senso il meglio di entrambi i mondi: uno studio più grande con una piattaforma che ci aiuta a risparmiare sulle spese generali amministrative e a usare la nostra attività come una rete per costruire relazioni con aziende Fortune 500, soci accomandanti e decisori politici, tutti i diversi tipi di costituenti rilevanti. Allo stesso tempo, con il nostro fondo Cripto , siamo stati in grado di andare molto in profondità e verticalmente e portare esperti nel nostro team.

Ci sono dei disaccordi fondamentali che hai con Marc?

Discutiamo in modo molto amichevole e cerchiamo di incoraggiare una cultura di dibattito sano in azienda. Ciò che condividiamo, che è il tipo di principio unificante in tutta l'azienda, è che siamo "ottimisti della tecnologia". Francamente, lo sono da tutta la vita. È importante riconoscere che ogni Tecnologie ha i suoi pro e contro. Puoi usare un martello per costruire o distruggere una casa. Crediamo anche che una regolamentazione intelligente bilanci innovazione e sicurezza del consumatore. Ma crediamo fermamente che la Tecnologie sia una forza per il bene, ed è questa la nostra missione. Inoltre, crediamo che le startup siano una parte importante della Tecnologie, che la formazione di nuove aziende sia stata una parte importante del motore economico degli Stati Uniti e vogliamo svolgere un ruolo in questo. T ci sono molte istituzioni su larga scala che sono fortemente pro tecnologia e pro startup.

Vedi anche:Coinbase contro la SEC discute sui Beanie Babies

Sono d'accordo in generale sul fatto che la Tecnologie sia neutrale, ma anche che cose specifiche siano progettate per fare del male. Sei in disaccordo con gli investimenti dell'azienda nella Tecnologie militare?

La Silicon Valley ha una lunga storia di supporto e di sostegno al governo degli Stati Uniti. La nostra opinione generale è che siamo pro-USA e i suoi alleati. Vogliamo fare il possibile per supportare di più il governo degli Stati Uniti e non spetta a noi decidere sulla Politiche estera. T abbiamo un nostro Dipartimento di Stato.

Descrivi le blockchain come computer "quasi-Turing completi", mentre altri spesso li chiamano semplicemente Turing completi. Perché fare sottigliezze?

Ho persone molto più intelligenti nel mio team, informatici che si arrabbiano con me quando dico Turing-completo. Penso che ci siano certe funzioni che T puoi fare: ricorsione, numeri casuali, cose per cui hai bisogno di oracoli. Quindi sto solo cercando di essere accademicamente preciso. Hai ancora uno spazio di progettazione molto ricco come sviluppatore.

Hai detto che l'eccessiva dipendenza dalla pubblicità è il "peccato originale di Internet". La pubblicità ha pagato per molte cose meravigliose: un'industria dei giornali un tempo fiorente; grandi TV, film, cose del genere. Perché la pubblicità è particolarmente velenosa sul Web?

Non sono contro tutta la pubblicità, ma il pendolo ha oscillato troppo verso la pubblicità e ha portato a una relazione conflittuale tra aziende e utenti. Vieni costantemente monitorato. Clicchi su un tosaerba e poi per sempre vedi sempre più annunci di tosaerba. Google imposta di default tutte le mie preferenze senza chiedermelo, memorizzando tutte le mie ricerche per sempre. E l'argomento che gli annunci pagano per servizi gratuiti: ci sono altri modi oltre al freemium. La maggior parte dei software SAAS funziona in questo modo: Slack, Discord, Spotify, un sacco di software.

I giochi hanno anche livelli gratuiti e ti vendono roba. È un modo per loro di regalare il software gratuitamente al 95% degli utenti che T lo pagheranno. Probabilmente gioco troppo a Clash Royale; è un gioco gratuito. Ma una certa percentuale di utenti, me compreso, finisce per acquistare aggiornamenti che pagano per tutti gli altri. Quindi penso che ci siano altri modi.

Il software libero è una cosa molto importante. E vogliamo che il software sia nelle mani di miliardi di persone. Ma T credo che la pubblicità sia l'unica strada da seguire. I due più grandi servizi internet puri, Meta e Google, sono completamente basati sulla pubblicità.

Ma c'è qualcosa di unico nell'architettura del web che ha reso la pubblicità un problema?

Era solo una cosa storica. L'ho menzionato nel libro, ma ci è voluto molto più tempo perché i pagamenti si sviluppassero. Prima c'era bisogno della crittografia. La gente se ne dimentica, ma c'era una Tecnologie molto controversa introdotta da Netscape, SSL [Livello socket sicuro] crittografia, che ha causato discussioni sulle comunicazioni Internet crittografate. L'e-commerce T esisteva, l'online banking T esisteva, e quindi sembrava che gli unici potenziali utenti sarebbero stati terroristi e criminali. Questa era una discussione comune. Netscape era classificato come munizioni ed era illegale esportarlo; dovevano avere una versione speciale per gli utenti internazionali.

Negli anni '90 ci fu anche un grande dibattito politico sullaChip del clipper, il chip dell'amministrazione Clinton che avrebbe imposto una crittografia debole a tutti. Quindi, poiché ci è voluto molto tempo per sviluppare la crittografia, ci è voluto molto tempo per sviluppare i pagamenti, e la pubblicità ha riempito quel vuoto. E poi è semplicemente diventata la norma nel corso degli anni 2000, con la crescita dei social network e delle ricerche.

Negli ultimi dieci anni, il pendolo ha oscillato molto forte. La stragrande maggioranza degli unicorni negli ultimi 10 anni sono stati servizi a pagamento, software aziendali, software prosumer. Ma siamo ancora eccessivamente dipendenti dalla pubblicità.

Ci sono molte cose che vorrei toccare, potresti fare un giro di sopravvalutazione/sottovalutazione?

Probabilmente avrò sempre voglia di aggiungere delle sfumature.

Sentiti libero se qualcosa ti colpisce. Comunità Web2.

Ti riferisci a Reddit, Discord e cose del genere?

Il settore privato troverà soluzioni tecnologiche di alta qualità

Sì, sopravvalutato/sottovalutato?

Penso che sia come se pensassi che il fatto che abbiamo costruito un sistema in cui cinque miliardi di persone possono comunicare e riunirsi attorno a interessi comuni sia una cosa grandiosa. È un risultato incredibile, sono molto pro.

Democrazia diretta?Ti riferisci alle DAO o al mondo reale?

In entrambi i casi, stavo pensando alle DAO.

Ho un capitolo nel libro sulla governance di rete. È una direzione importante da sviluppare. Avere reti e servizi digitali di proprietà della comunità è un enorme miglioramento rispetto ad avere reti e servizi digitali di proprietà aziendale. Le persone stanno esplorando nuovi modi per fare questa governance, anche tramite DAO, da Uniswap e Compound. A proposito, T credo che sia ancora stato capito. T credo che sia stato capito nemmeno nel mondo reale. Se parli con esperti di governance, è una lotta costante riunire grandi gruppi di persone per governare le cose in modo ordinato e penso che stiamo vedendo cose simili nel mondo online.

Sistemi di punti per i lanci aerei. Sopravvalutati/sottovalutati?

Penso che sia una parola ambigua. Per come la vedo io, i punti sono una specie di token non trasferibili che le persone usano in modi diversi. Ci sono solo un sacco di persone che sperimentano. Ci sono anche ragioni normative per cui i punti potrebbero essere vantaggiosi. Chiaramente si comportano molto più come i punti Starbucks o premi più tradizionali.

CBDC?

Non ne sono sicuro. Cosa sta succedendo con USDC, ad esempio; le stablecoin mostrano quanto siano popolari i dollari digitali, giusto? Voglio dire, transazioni per un valore di molti trilioni di dollari avvengono tramite stablecoin. C'è stato così tanto buon lavoro sullo strato infrastrutturale, con L2 [layer 2] e altre blockchain, che penso che il settore privato troverà soluzioni tecnologiche di alta qualità. Ovviamente, abbiamo bisogno che l'uso dei dollari sia regolamentato. Ma è diverso dal far andare il governo e provare a costruire effettivamente il software.

Finanziamenti VC in Cripto. Sopravvalutati, sottovalutati?

Voglio dire, so che riceviamo un sacco di m ** da su Twitter, ma la mia opinione è che, specialmente durante l'inverno Cripto ... Lascia che ti dica questo, abbiamo avviato il primo fondo Cripto a partire da fine 2017-18, e T c'erano molti finanziamenti in Cripto. Abbiamo fatto il seed e la serie A di Compound, abbiamo fatto la serie A per Uniswap. Abbiamo finanziato un sacco di progetti NFT risalenti a credo al 2017. Ho co-diretto la serie A di Dapper e CryptoKitties. Quindi penso che i finanziamenti VC possano svolgere un ruolo importante nel finanziare le cose. Potrebbe non essere popolare. La natura dei finanziamenti VC è che abbiamo un orizzonte temporale a lunghissimo termine, fondi di 10 anni, quindi siamo in grado di finanziare cose quando altre persone T sono. Quel tipo di persistenza e impegno a volte viene trascurato, specialmente durante i periodi di boom quando i finanziamenti fluiscono. Naturalmente, VC può significare molte cose e ci sono molte aziende diverse: alcune persone si definiscono VC quando in realtà sono più simili a hedge fund o trader. Ma ci rimbocchiamo le maniche e penso che giochiamo un ruolo prezioso nell'ecosistema delle startup.

Vedi anche:Se sei nel Cripto, sei un criminale

Il tuo fondo su a16z opera in modo autonomo. Diciamo che in un orizzonte di 10 anni, se le Cripto crescono, pensi che il Cripto Fund si diversificherà ulteriormente per avere specifici fondi multimiliardari focalizzati solo su DeFi o sui social media blockchain?

La mia speranza è che la blockchain diventi sinonimo di nuova innovazione di Internet. In tal caso, T so esattamente come la struttureremmo, ma se la paragoniamo a Internet negli anni '90, c'erano fondi Internet e investitori Internet e poi, nel tempo, c'erano investitori Internet consumer, fintech e enterprise più focalizzati. Idealmente, ciò accadrebbe qui.

Ci sarebbero un milione di altre domande che potrei fare, vorrei che avessimo più tempo.

Ti piace il libro?

Mi è piaciuto molto, davvero. Forse la migliore introduzione generale alle Cripto che abbia mai letto. C'è qualcosa che vorresti che ti chiedessi?

La mia speranza è che gli appassionati Cripto apprezzino il libro tanto quanto voi. Ma in realtà, volevo un libro che spiegasse tutto questo al grande pubblico. C'è un grande divario tra il motivo per cui sono emozionato e il grande pubblico, che ha una visione più negativa. Quindi, spero davvero che diventi il ​​libro che le persone amano dare ai loro amici e familiari e dire: "Ehi, ecco perché sono emozionato".

È stato significativamente diverso scrivere il libro rispetto ai thread di Twitter?

T so se ho capito appieno in cosa mi stavo cacciando. È stato un lavoro TON . Ma è stato gratificante e divertente.