Інший кейс FTX

Звинувачення в основі судового процесу над Семом Бенкманом-Фрідом, або «SBF», як його стали називати, малюють картину великомасштабного шахрайства — широкомасштабного, але обмеженого нещасними випадками окремої корпоративної родини у FTX і Alameda Trading. Нецільове використання коштів клієнтів, нехтування або зловживання основними бухгалтерськими обов’язками та щедрі особисті та політичні витрати – це, безсумнівно, серйозні події, які викликають заголовки газет.

Але ці звинувачення не особливо актуальні для переважної більшості людей, які займаються Крипто чи фінтехом. Справа уряду не становить системної загрози для CORE бізнес-моделі більшості фірм у цьому просторі, якщо припустити, що ці фірми T діють так, як нібито робив SBF.

Ендрю С. Адамс є партнером нью-йоркського офісу Steptoe & Johnson LLP і членом команди фірми з блокчейну та Криптовалюта . Кейн Сміт працює в офісі Steptoe у Вашингтоні, округ Колумбія.

Але варто розглянути звинувачення, які прокурори ще не мали можливості висунути в цьому першому судовому процесі SBF, оскільки вони потенційно мають ширше значення для будь-кого, хто працює в Крипто. Звинувачення в банківському шахрайстві та незаконній передачі грошей не будуть висунуті на суд присяжних у поточному судовому процесі SBF і можуть ніколи не бути озвученими в майбутньому судовому процесі SBF. Але компанії, що займаються цифровими активами, продовжують стикатися з регуляторним і судовим середовищем, де загроза таких звинувачень нависає над добросовісними акторами, які прагнуть брати участь у глобальних Ринки через традиційні банківські рейки.

Звинувачення, які уряд не висунув у поточній справі SBF, мають системне значення для галузі, відображаючи спектр регулятивного та прокурорського тиску, який переконує традиційні фінансові установи брати участь у законних, етичних і життєздатних проектах цифрових активів. Сам потенціал для таких зборів ставить Крипто та інші блокчейн-проекти між комерційним каменем і регуляторною ковадлом.

Поточні звинувачення у шахрайстві

Одразу після вражаючого краху FTX у листопаді 2022 року прокурори прокуратури Південного округу Нью-Йорка (SDNY) швидко розпочали висунення звинувачень у звинуваченнях у незаконному привласненні коштів клієнтів FTX.

9 грудня 2022 року велике журі SDNY повернуло обвинувальний акт по восьми пунктах, висунувши Бенкмен-Фріду звинувачення за кількома пунктами звинувачення в шахрайстві та змові щодо шахрайства, шахрайстві з цінними паперами та товарами, порушеннях Фінанси передвиборчої кампанії та ONE пункті змови щодо відмивання грошей, пов’язаного з імовірним приховуванням доходів від шахрайства та переказом цих доходів через фінансову систему США. За словами прокурорів, кожне з цих звинувачень безпосередньо стосується CORE шахрайської діяльності, яка нібито дозволила FTX залучити жертв-інвесторів і клієнтів до платформи, підриваючи при цьому її фінансову стабільність.

Коли уряд оприлюднив ці звинувачення в грудні 2022 року, Бенкман-Фрід проживав на Багамах, де останнім часом працювала FTX до свого падіння. Після первинного обвинувачення Сполучені Штати негайно вжили Request про арешт Бенкмана-Фріда та просували про його екстрадицію. До 12 грудня Бенкмен-Фрід перебував під вартою на Багамських островах, і ці провадження тривали; і до 22 грудня 2022 року SBF з'явився в будівлі федерального суду Манхеттена. (Steptoe представляє інтереси восьми колишніх керівників FTX у зв’язку з цією справою).

«Правило спеціальності» блокує додаткові збори – поки що

Час і обставини цієї екстрадиції згодом зірвали б зусилля уряду висунути додаткові звинувачення. Коли Бенкман-Фрід дав згоду на його екстрадицію до Сполучених Штатів, а Багамські острови наказали на його екстрадицію, Сполучені Штати були змушені просунутися до суду. лише за оплату за умови такої згоди та схвалення його іноземним партнером.

Уряд перейшов до зарядки Бенкман-Фрід з додатковими злочинами, окрім тих, які були включені в початкове звинувачення та затверджені його багамськими колегами. Ці нові пункти включали два особливо важливі для Крипто , включаючи біржі, емітенти токенів і платіжні платформи, які старанно намагаються уникнути регуляторних або кримінальних пасток, а також прагнуть брати участь у глобальних фінансових Ринки.

По-перше, нове звинувачення включало варіант банківського шахрайства, який прокурори висунули як вимагаючи простого доказу схеми отримання коштів під опікою або контролем банку за допомогою неправдивих або шахрайських «притворів, заяв або обіцянок» без відповідного наміру обдурити постраждалий банк. У своїй найпростішій формі, прокурори використали це звинувачення переслідувати шахраїв, які роблять неправдиві відомості на чеках, наданих продавцю, які потім пред’являються до банку продавцем, а не шахраєм. Але в останні роки прокурори розглядали це звинувачення — по суті, банківське шахрайство «без збитків» відповідно до 18 U.S.C. § 1344(2) – в обох Криптовалюта простір і традиційний кореспондентський банківський простір.

Стосовно таких справ, заснованих на тепер уже неіснуючій теорії «права на контроль», довгоочікувана відмова Верховного суду від цієї теорії шахрайства – аргумент про те, що втрата суб’єктом права контролювати свої ресурси є заміною фактичного позбавлення майнового інтересу – виключає використання прокурорами звинувачень у банківському шахрайстві у справах про Крипто , де збитків не було. Але компанії цифрових активів повинні бути уважними щодо можливості що прокурори все ж можуть висунути звинувачення згідно з § 1344(2) або інші звинувачення, особливо якщо є матеріальні збитки.

По-друге, замінений обвинувальний акт включав звинувачення у веденні бізнесу з переказу грошей без належної реєстрації Мережею боротьби з фінансовими злочинами (FinCEN) або державними органами, як це заборонено 18 U.S.C. § 1960 – правопорушення без жодних елементів шахрайства чи викривлення, а скоріше звинувачення, яке підносить непроходження реєстрації в регуляторному органі до сфери кримінального переслідування.

Прокурори використовували це звинувачення у справах про Крипто роками але поки що не на такому важливому форумі, як поточне випробування FTX. Тим не менш, звинувачення за § 1960 передбачає покарання за кримінальні злочини та значний ризик згідно з федеральними законами про конфіскацію активів, і все це без посилання на шахрайство і, що важливо, без будь-якого занепокоєння щодо того, чи передається вартість у формі «цінного паперу», «товару» чи «валюти».

Незвинувачені злочини дають важливі уроки

У справі Банкмана-Фріда та цих із запізненням висунутих звинувачень замінений обвинувальний акт включає певні ключові звинувачення, які стоять окремо від тих, що стосуються шахрайства інвесторів, кредиторів або клієнтів. Деякі з цих звинувачень описують саме динаміку, яка викликає роздратування у законних компаній, які прагнуть вести бізнес через банківську систему США. Як стверджується, оскільки багато банків у той час «не бажали вести справи з Криптовалюта компаніями», FTX натомість «інструктував клієнтів переводити доларові депозити на банківські рахунки, які належали або контролювалися Alameda», щоб уникнути реєстрації як компанії, що надає грошові послуги, і дотримуватися зобов’язань «знай свого клієнта» (KYC).

В обвинувальному акті стверджувалося, що нова організація «функціонуватиме як рахунок для отримання та передачі депозитів клієнтів FTX», і у відповідь на запити належної обачності спотворювалося, що рахунок буде призначений для власної торгівлі цієї організації, неправдиво стверджуючи, що ця організація не є бізнесом, що надає грошові послуги. Коли кошти були внесені, персонал Alameda, «який зберігав контроль» над цією проміжною організацією, «вручну кредитував або віднімав [] FTX рахунку клієнта відповідну суму» валюти. Ці факти описують спробу використовувати сторонню компанію та банківський рахунок для кінцевої мети ведення бізнесу, що торкається фінансової системи Сполучених Штатів і споживчої бази, у спробі подолати перешкоди, які існують для багатьох Крипто у банках США.

Банківське середовище для Крипто суттєво змінилося за останні кілька років, і багато банків, які раніше висловлювали скептицизм щодо роботи з Крипто , обома ногами кинулися в простір цифрових активів до 2023 року. Але протягом останнього року – частково через крах FTX та інших відомих Крипто у 2022 році – банківські регулятори США вжили агресивних заходів, щоб обмежити традиційні фінансові операції. взаємодія установи з Крипто . Багато компаній, що займаються цифровими активами, намагаються подолати комерційні ризики, пов’язані з можливою втратою банківських послуг, у спосіб, який не створює регуляторних чи навіть кримінальних ризиків.

Кримінальний процес, який призвів до руйнування теорії прокуратури про «право на контроль», ілюструє важливість змагального процесу в невизначених сферах права. Подібним чином, зовнішні межі федеральних кримінальних статутів про хабарництво та «чесні послуги» потрапили в центр уваги через інтенсивні судові процеси, що випливають із суперечливих і резонансних судових переслідувань, що призвели до вироків, які згодом були скасовані Верховним судом. The Справа Ripple відображає подібні зусилля протистояти «регулюванню шляхом примусового виконання» SEC у сфері цифрових активів.

Реальність полягає в тому, що прокурори США й надалі будуть залучені до розслідування справ, які, як видається, стосуються складних фінансових потоків і структур, рефлекторно припускаючи, що ці структури, мабуть, були створені для ухилення від чинних норм або з іншою неналежною метою. Поки ця динаміка діє і поки межі повноважень прокуратури не перевірені, індустрія цифрових активів має приділяти пильну увагу проблемам, які виникають у зв’язку з цими неперевіреними звинуваченнями щодо FTX.

Компанії, що займаються цифровими активами, повинні бути обережними, щоб гарантувати, що кроки, які вони вживають для пом’якшення банківських ризиків, не призводять до регуляторного чи кримінального впливу. У цьому середовищі навіть незаперечне використання фінансових посередників для проведення законних операцій може привернути увагу регуляторів або прокуратури. Компанії цифрових активів повинні проконсультуватися з юристами щодо структурування бізнесу, який повинен боротися з комерційною реальністю, згідно з якою доступ до цих установ приносить значні переваги, ефективність і можливості для масштабування, а також протистояти тиску прокурорів, що застосовується до їхніх платформ і традиційних установ.

У разі засудження на першому судовому процесі SBF перспектива того, що Сполучені Штати витратять дипломатичний і політичний капітал на Багамських Островах, щоб отримати згоду на розгляд ще більшої кількості звинувачень, пов’язаних із FTX, може значно зменшитися. Тим не менш, Крипто повинні бути уважними до уроків звинувачень, які уряд не проводить.

Будьте обережні з собакою, яка T гавкала – вона все одно може вкусити.