Ang Iba Pang FTX Case

Ang mga paratang sa gitna ng paglilitis ni Sam Bankman-Fried, o “SBF” bilang siya ay nakilala, ay nagpinta ng isang malawak na pandaraya — malawak na saklaw, ngunit limitado sa mga maling pakikipagsapalaran ng isang partikular na pamilya ng korporasyon sa FTX at Alameda Trading. Ang maling paggamit ng mga pondo ng customer, pagpapabaya o pang-aabuso sa mga pangunahing responsibilidad sa accounting at labis na personal at pampulitikang paggastos ay tiyak na seryoso at umani ng mga headline.

Ngunit ang mga paratang ay hindi partikular na nauugnay para sa karamihan ng mga tao sa Crypto o fintech. Ang kaso ng gobyerno ay hindi kumakatawan sa isang sistematikong banta sa CORE modelo ng negosyo ng karamihan sa mga kumpanya sa espasyong ito, kung ipagpalagay na ang mga kumpanyang iyon ay T kumikilos tulad ng sinasabing ginawa ng SBF.

Si Andrew C. Adams ay isang partner sa New York office ng Steptoe & Johnson LLP, at isang miyembro ng Blockchain & Cryptocurrency team ng kumpanya. Si Kane Smith ay isang associate na nakabase sa opisina ng Steptoe sa Washington, DC.

Ngunit sulit na isaalang-alang ang mga singil na hindi pa nagkaroon ng pagkakataon ang mga tagausig na ituloy ang unang pagsubok sa SBF na ito, dahil ang mga ito ay may potensyal na mas malawak na kaugnayan sa sinumang nagpapatakbo sa Crypto. Ang mga singil ng pandaraya sa bangko at iligal na pagpapadala ng pera ay hindi ilalagay sa hurado sa kasalukuyang pagsubok sa SBF, at maaaring hindi kailanman maisahimpapawid sa hinaharap na pagsubok sa SBF. Ngunit ang mga digital asset na kumpanya ay patuloy na nahaharap sa isang regulasyon at prosecutorial na kapaligiran, kung saan ang banta ng naturang mga singil ay nakasalalay sa mga aktor na may mabuting pananampalataya na naglalayong lumahok sa mga pandaigdigang Markets sa pamamagitan ng tradisyonal na mga riles ng pagbabangko.

Ang mga singil na hindi isinagawa ng pamahalaan sa kasalukuyang kaso ng SBF ay may sistemang kahalagahan sa industriya, na nagpapakita ng multo ng pangregulasyon at pang-uusig na presyon na humahadlang sa mga tradisyonal na institusyong pampinansyal mula sa pakikipag-ugnayan sa mga naayon sa batas, etikal at mabubuhay na digital asset na mga proyekto. Ang potensyal lamang para sa mga naturang singil ay naglalagay ng Crypto at iba pang mga proyekto ng blockchain sa pagitan ng isang komersyal na bato at isang mahirap na lugar sa regulasyon.

Ang kasalukuyang mga singil sa pandaraya

Kasunod ng kagila-gilalas na pagbagsak ng FTX noong Nobyembre 2022, ang mga tagausig sa United States Attorney's Office para sa Southern District of New York (SDNY) ay mabilis na nagsampa ng mga singil na nagpaparatang sa FTX ng maling paggamit ng mga pondo ng customer.

Noong Disyembre 9, 2022, ibinalik ng isang grand jury ng SDNY ang isang walong-bilang na sakdal, sinisingil ang Bankman-Fried ng maraming bilang ng wire fraud at wire fraud conspiracy, securities and commodities fraud, mga paglabag sa campaign Finance at ONE bilang ng money laundering conspiracy na nauugnay sa diumano'y pagtatago ng mga nalikom sa panloloko at ang paglipat ng mga nalikom na iyon sa pamamagitan ng sistema ng pananalapi ng US. Ang bawat isa sa mga singil na ito ay direktang nauugnay sa CORE mapanlinlang na aktibidad na pinahihintulutan ang FTX na maakit ang mga biktima-mamumuhunan at mga customer sa platform, habang pinapahina ang katatagan ng pananalapi nito, ayon sa mga tagausig.

Nang ihayag ng gobyerno ang mga singil na ito noong Disyembre 2022, ang Bankman-Fried ay nanirahan sa Bahamas, kung saan ang FTX ay pinakakamakailang pinatakbo bago ang pagbagsak nito. Ang Estados Unidos ay mabilis na kumilos pagkatapos ng orihinal na akusasyon upang Request ang pag-aresto kay Bankman-Fried doon at upang ilipat para sa kanyang extradition. Noong Disyembre 12, si Bankman-Fried ay nasa kustodiya ng Bahamian at ang mga paglilitis ay isinasagawa; at pagsapit ng Disyembre 22, 2022, lumitaw ang SBF sa isang federal courthouse ng Manhattan. (Steptoe ay kumakatawan sa walong dating FTX executive na may kaugnayan sa kasong ito).

Hinaharang ng 'Rule of specialty' ang mga karagdagang singil - sa ngayon

Ang tiyempo at mga kalagayan ng extradition na iyon ay mabibigo ang pagsisikap ng gobyerno na sumulong sa mga karagdagang singil. Nang pumayag si Bankman-Fried, at iniutos ng Bahamas, ang kanyang ekstradisyon sa Estados Unidos, napilitan ang Estados Unidos na sumulong sa paglilitis. lamang sa mga singil na napapailalim sa pahintulot at pag-apruba ng dayuhang kasosyo nito.

Ang gobyerno nagpatuloy sa pagsingil Bankman-Fried na may mga karagdagang krimen na lampas sa mga kasama sa orihinal na akusasyon at inaprubahan ng mga katapat nitong Bahamian. Kasama sa mga bagong bilang na iyon ang dalawang partikular na kahalagahan sa industriya ng Crypto – kabilang ang mga exchange, token-issuer, at mga platform ng pagbabayad na masigasig na naglalayong maiwasan ang mga regulasyon o kriminal na pitfalls habang naghahangad ding lumahok sa mga pandaigdigang Markets sa pananalapi .

Una, kasama sa bagong sakdal ang isang variant ng panloloko sa bangko na isinulong ng mga tagausig bilang nangangailangan lamang ng patunay ng isang pamamaraan upang makakuha ng mga pondo sa ilalim ng kustodiya o kontrol ng isang bangko sa pamamagitan ng mali o mapanlinlang na "pagpapanggap, representasyon o pangako," nang walang kaugnay na layunin na dayain ang apektadong bangko. Sa pinakasimpleng anyo nito, ginamit ng mga tagausig ang paratang na ito upang habulin ang mga manloloko na gumagawa ng mga maling pahayag sa mga tseke na ibinigay sa isang merchant, na pagkatapos ay iharap sa isang bangko ng merchant sa halip na ang manloloko. Ngunit sa nakalipas na mga taon tinitingnan ng mga tagausig ang paratang na ito — sa esensya, isang "walang pagkawala" na pandaraya sa bangko sa ilalim ng 18 U.S.C. § 1344(2) – sa parehong Cryptocurrency espasyo at ang tradisyonal puwang sa pagbabangko ng kasulatan.

Kaugnay ng mga ganitong kaso na nakabatay sa wala na ngayong teorya na "karapatan na kontrolin", ang matagal nang inaasam na pagtanggi ng Korte Suprema sa teorya ng panloloko na iyon – ang argumento na ang pagkawala ng karapatan ng isang entity na kontrolin ang mga mapagkukunan nito ay kapalit ng aktwal na pag-agaw ng interes sa ari-arian – ipinagbabawal ang paggamit ng mga tagausig ng pandaraya sa bangko ngunit ang mga kumpanya ay hindi dapat nababahala sa mga kaso ng digital asset na maaaring maging alerto sa mga kaso ng Crypto . gayunpaman, maaaring ituloy ng mga tagausig ang § 1344(2) na mga singil, o iba pang mga singil, lalo na kung may mga nasasalat na pagkalugi.

Pangalawa, kasama sa pumalit na sakdal ang isang singil sa pagpapatakbo ng negosyo sa pagpapadala ng pera nang walang wastong pagpaparehistro ng Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) o mga awtoridad sa antas ng estado gaya ng ipinagbabawal ng 18 U.S.C. § 1960 – isang pagkakasala na walang kinakailangang elemento ng pandaraya o maling pahayag, ngunit sa halip ay isang paratang na nagpapataas ng kabiguang magparehistro sa isang regulator sa larangan ng kriminal na pag-uusig.

Ginagamit ng mga tagausig ang singil na ito sa mga kaso ng Crypto sa loob ng maraming taon ngunit hindi, sa ngayon, sa isang forum na kasing tanyag ng kasalukuyang pagsubok sa FTX. Gayunpaman, ang isang § 1960 na pagsingil ay nagdadala ng mga parusa ng felony at makabuluhang pagkakalantad sa ilalim ng mga batas ng federal asset forfeiture, lahat nang walang pagtukoy sa pandaraya at, mahalaga, nang walang anumang pag-aalala kung ang paghahatid ng halaga ay nasa anyo ng isang "seguridad," "kalakal" o "pera."

Ang mga hindi nasingil na pagkakasala ay nag-aalok ng mga kritikal na aralin

Sa kaso ng Bankman-Fried at ang mga nahuling isinampa na mga singil na ito, ang pumalit na sakdal ay kinabibilangan ng ilang mahahalagang paratang na naiiba sa mga patungkol sa panloloko sa mga namumuhunan, nagpapahiram o mga customer. Ang ilan sa mga paratang na iyon ay tiyak na naglalarawan sa pabago-bagong nakakainis sa mga lehitimong kumpanya na naglalayong magnegosyo sa pamamagitan ng US banking system. Gaya ng pinaghihinalaang, dahil maraming bangko, noong panahong iyon, "ay nag-aatubili na makipagnegosyo sa mga kumpanya ng Cryptocurrency ," sa halip ay "inutusan ng FTX ang mga customer na mag-wire ng mga deposito ng dolyar sa mga bank account na pagmamay-ari o kontrolado ng Alameda" upang maiwasan ang pagrehistro bilang isang negosyo sa serbisyo ng pera at sumunod sa mga obligasyon ng know-your-customer (KYC).

Ang akusasyon ay nagpahayag na ang isang bagong entity ay "magagamit bilang isang account upang makatanggap at magpadala ng mga deposito ng customer ng FTX" at maling nakasaad bilang tugon sa mga katanungan sa angkop na pagsusumikap na ang account ay para sa sariling pangangalakal ng entity na iyon, na maling sinasabi na ang entity ay hindi isang negosyo ng mga serbisyo sa pera. Kapag nadeposito na ang mga pondo, ang mga tauhan ng Alameda, “na nagpapanatili ng kontrol” sa intermediate na entity, ay “manu-manong na-kredito o ibinawas ang [isang] FTX account ng customer na may katumbas na halaga” ng pera. Ang mga katotohanang ito ay naglalarawan ng isang pagtatangkang gamitin ang isang third-party na kumpanya at bank account para sa sukdulang layunin ng pagpapatakbo ng isang negosyo na nakakaapekto sa sistema ng pananalapi ng Estados Unidos at base ng consumer, sa pagtatangkang i-navigate ang uri ng mga hadlang na umiiral para sa maraming kumpanya ng Crypto sa mga bangko sa US.

Malaki ang pagbabago sa kapaligiran ng pagbabangko para sa mga kumpanya ng Crypto sa nakalipas na ilang taon, kung saan maraming mga bangko na dati nang nagpahayag ng pag-aalinlangan tungkol sa pagharap sa mga negosyong Crypto na tumalon sa espasyo ng digital asset gamit ang magkabilang paa bago ang 2023. Ngunit sa paglipas ng nakaraang taon – pinasigla sa bahagi ng pagbagsak ng FTX at iba pang mga kilalang kumpanya ng Crypto noong 2022 – lumipat sa tradisyonal na mga institusyong pampinansyal ng mga banking na agresibo sa US. na may mga Crypto Markets. Maraming mga kumpanya ng digital asset ang nagpupumilit na tugunan ang mga komersyal na panganib na dulot ng posibleng pagkawala ng mga serbisyo sa pagbabangko sa paraang hindi lumilikha ng mga panganib sa regulasyon o kahit na kriminal.

Ang kriminal na paglilitis na humantong sa pagpapaalis sa teorya ng "karapatan na kontrolin" ng mga tagausig ay naglalarawan ng kahalagahan ng proseso ng kalaban sa hindi tiyak na mga bahagi ng batas. Katulad nito, ang mga panlabas na limitasyon ng pederal na panunuhol at mga batas ng kriminal na "tapat na serbisyo" ay napagtuunan ng pansin sa pamamagitan ng mahigpit na paglilitis na nagmumula sa mga pinagtatalunan at mataas na profile na pag-uusig na nagreresulta sa mga paghatol na kalaunan ay binawi ng Korte Suprema. Ang Sinasalamin ng Ripple case ang isang katulad na pagsisikap na itulak laban sa "regulasyon sa pamamagitan ng pagpapatupad" ng SEC sa espasyo ng digital asset.

Ang katotohanan ay ang mga tagausig ng U.S. ay patuloy na hihilahin upang imbestigahan ang mga kaso na mukhang kinasasangkutan ng mga kumplikadong daloy at istruktura sa pananalapi, na reflexive na ipinapalagay na ang mga istrukturang ito ay dapat na idinisenyo upang maiwasan ang mga naaangkop na regulasyon o para sa ilang iba pang hindi wastong layunin. Hangga't gumagana ang dinamikong ito, at hangga't hindi pa nasusubok ang mga limitasyon ng awtoridad sa pag-uusig, kailangang bigyang-pansin ng industriya ng digital asset ang mga isyung ibinangon ng mga hindi pa nasusubukang singil sa FTX na ito.

Dapat na maging maingat ang mga kumpanya ng digital asset upang matiyak na ang mga hakbang na kanilang gagawin upang mabawasan ang mga panganib sa pagbabangko ay hindi humahantong sa pagkakalantad sa regulasyon o kriminal. Sa ganitong kapaligiran, kahit na ang hindi sinasalungat na paggamit ng mga tagapamagitan sa pananalapi upang magsagawa ng mga lehitimong transaksyon ay maaaring makatawag ng pansin ng mga regulator o tagausig. Ang mga kumpanya ng digital asset ay dapat kumunsulta sa tagapayo sa pagbubuo ng mga negosyo na dapat makipaglaban sa komersyal na katotohanan na ang pag-access sa mga institusyong ito ay nagdudulot ng mga makabuluhang benepisyo, kahusayan, at pagkakataon para sa pag-scale, habang nakikipaglaban din sa presyur ng prosecutorial na inilapat sa kanilang mga platform at tradisyonal na institusyon.

Sa kaganapan ng isang paghatol sa unang pagsubok ng SBF, ang pag-asam ng Estados Unidos na gumastos ng diplomatiko at pampulitikang kapital sa Bahamas upang makakuha ng pahintulot na subukan ang higit pang mga singil na nauugnay sa FTX ay maaaring mabawasan nang malaki. Gayunpaman, ang mga kumpanya ng Crypto ay dapat pa ring maging matulungin sa mga aral ng mga singil na hindi hinahabol ng gobyerno.

Mag-ingat sa asong T tumatahol – maaari pa itong kumagat.