Аргументи регулювання, а не заборони Крипто

Професор Американського університету Гіларі Аллен, яка нещодавно написала статтю під назвою «Обґрунтування заборони Крипто» у впливовому виданні Foreign Affairs, є частиною дуже невеликої когорти «Крипто », які працюють із цією метою. Окрім залучення ЗМІ, Аллен та її однолітки висувають аргумент, що Крипто приносить більше шкоди, ніж користі, розмовляючи з федеральними агентствами. Вона дає свідчення перед слуханнями в Конгресі щодо «майбутнього цифрових активів» у четвер вдень.

Крістін Сміт, генеральний директор Blockchain Association, виступає на конференції CoinDesk Consensus. Ви можете зареєструйтесь, щоб відвідати подію або прямий ефір here.

Заборона Крипто є нездійсненною мрією. Цього T станеться. За власним визнанням Аллена, блокчейн — це Технології «баз даних» загального призначення, яка підтримує індустрію в трильйони доларів, у якій працюють тисячі людей у ​​всьому світі. Тим не менш, спроби заборонити, а не регулювати Крипто , призвели лише до негативних наслідків і завдали шкоди американцям.

Заборона Крипто є просто неправильною Політика – натомість Крипто можна і потрібно ефективно регулювати.

Немає варіантів використання для заборони Крипто

Повна заборона Крипто є недосяжним відволіканням для скептиків галузі, як це вже зробили Конгрес, суди та міжнародна спільнота відкинув ідею. Дійсно, багато хто в Конгресі підтримує впровадження та регулювання Крипто. Сюди входить керівництво Палати представників Республіканської партії та голови найбільш відповідних економічних комітетів – Комітету Палати представників з фінансових послуг і Комітету Палати представників із сільського господарства. Вони працюють разом із такими прогресивними демократами, як представник Річі Торрес (D.Y.) і Ро Ханна (D-Calif.).

Крім того, багато американських сенаторів були готові запровадити двопартійне законодавство з цього питання, як-от сенатори Кірстін Гіллібранд (DN.Y.) і Синтія Ламміс (R-Wyo.). Ці посадовці можуть блокувати будь-які спроби скасувати Крипто, тому що кількість тих, хто прагне регулювати Крипто, значно перевищує кількість тих, хто закликає до повної заборони. Так само Білий дім написав що він прагне співпрацювати з Конгресом, щоб регулювати, а не забороняти Крипто.

Наступною нездоланною перешкодою є суди. Як знає Аллен, Конгрес просто T погодиться з нею, і тому вона підтримує зусилля союзників в адміністративних установах, таких як Комісія з цінних паперів США та банківські регулятори. Але суди зруйнували б ці зусилля.

Протягом останніх кількох років Верховний суд контролював агентства, що діють поза мандатом Конгресу. По-перше, агентства не можуть приймати «рішення величезного економічного та політичного значення», якщо Конгрес «чітко» не скаже, що «вона бажає призначити» ця влада «агентству». Це відоме як доктрина "основних питань", і було так нещодавно викликаний у справі Західна Вірджинія проти Агентства з охорони навколишнього середовища у 2022 році.

Заборона Крипто – індустрії, яка підтримує десятки тисяч американських робочих місць – є головним економічним питанням, яке потребує відповіді Конгресу, а не лише SEC чи банківських регуляторів.

Крім того, Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC) не змогла залучитися до будь-якої нормотворчості щодо Крипто, а замість цього вдалася до індивідуальних примусових заходів. Авторитет SEC тут, by власне визнання, є «транзакція за транзакцією», а не Технології за Технології, тому заборона Крипто через примусові дії вимагатиме від SEC доводити, що кожен цифровий актив є цінним папером, і навіть те, що кожна транзакція є пропозицією безпеки, ONE за ONE, у суді.

Дивіться також: Це не просто шахрайство, яке охолодило регулювання Крипто

Оскільки вже існують тисячі токенів, то, ймовірно, знадобиться 400 років, щоб розглянути ці судові позови проти всіх існуючих токенів, згідно з математикою комісара SEC Хестер Пірс. Комісія з цінних паперів та цінних паперів (SEC) понад два роки вела судовий процес лише проти ONE компанії, Ripple. Така розширена судова тяганина може бути причиною для SEC Дефіцит $411 млн минулого року число, яке, безсумнівно, тільки зросте, якби SEC продовжувала свої марні зусилля, щоб відібрати галузь ONE за ONE. Тож реальність знову стає на заваді.

Нарешті, Крипто є глобальною, і інші країни T погодяться заборонити Крипто. Дійсно, кілька країн змагаються за те, щоб стати столицею Крипто, бачачи переваги прийняття та регулювання індустрії, що зароджується. До цих країн належать Велика Британія, Сінгапур, Японія та Франція, а також увесь Європейський Союз, який минулого тижня прийняв комплексну та продуману структуру регулювання Ринки Крипто активів.

Зусилля США щодо заборони Крипто лише полегшать конкуренцію цих юрисдикцій за американських талантів. Більше того, навіть якщо Крипто покинуть Сполучені Штати заради більш зелених регуляторних пасовищ, малоймовірно, що Крипто буде «заборонена» для споживачів у США, які прагнуть отримати доступ до цих платформ. І FTX, і Binance, дві «іноземні» Крипто , які нібито обмежували користувачів із США, мали велику кількість користувачів із США, які використовували віртуальні приватні мережі, підставні компанії та інші методи.

«Заборона» Крипто в Сполучених Штатах означає, що іноземні компанії реімпортують ще більший – і менш контрольований – ризик назад у Сполучені Штати. Міжнародний валютний фонд має стверджував що «всеосяжним нормам надається перевага перед загальними заборонами», тому що загальні заборони можуть «пригнічувати інновації», «заганяти незаконну діяльність у підпілля», «вимагати великих витрат» і спонукати користувачів до доступу до «нелегальних Ринки».

Американці постраждали

Нав’язлива ідея заборонити Крипто такими діячами, як Аллен і сенатор Елізабет Воррен (штат Массачусетс), завдала реальних збитків.

Їхня неправильна зосередженість змусила їх упустити реальні ризики у фінансовій системі, які призвели до краху трьох банків протягом тижня (Silvergate, Silicon Valley Bank і Signature Bank). За словами Неллі Лян, заступника міністра фінансів з внутрішніх Фінанси, Крипто T зіграла прямої ролі в жодному з цих банкрутств банків.

Проте банкротство банків поставило під загрозу віру в національну банківську систему та могло дестабілізувати світову економіку так, як не вдалося жодному з банкротств Криптовалюта . Банківський комітет Сенату, де засідає Елізабет Уоррен і який має юрисдикцію з цього питання, провів 33 слухання минулого року. Четверо користувалися Крипто, хоча й були національним контролером системних ризиків укладений Крипто T становить системного ризику. Не було проведено ONE слухання щодо безпеки та надійності банківської системи чи конкретних ризиків, які становлять банки.

Окрім упущення ризику банкрутства банків, Крипто банери також не змогли захистити американців від основних зловмисників у самому секторі Криптовалюта . Аллен підбадьорює голову SEC Гарі Генслера, але більшість найбільших Крипто шахрайств і збоїв, які завдали шкоди американцям, сталися під час його роботи, а не під час його попередників.

Генслер був напрочуд неефективним «поліцейським». Наприклад, Генслер пропустив крах сумнозвісної нині біржі FTX. Банківські регулятори та Комісія з цінних паперів і цінних паперів, яких підбадьорює Аллен, продемонстрували чітку схему неправильного розподілу ресурсів, щоб уникнути реальних ризиків, таких як крах банків і Крипто , і зосередити свої обмежені ресурси на атаці на Крипто в цілому, включаючи його найбезпечніших акторів.

Чи варта Крипто ?

Отже, Крипто банери переслідують нездійсненну мрію та завдають шкоди американцям. Але чи праві вони в теорії? Чи шкода від Крипто явно переважує переваги?

Ні, переваги Крипто переважують шкоду (яку можна було б запобігти завдяки належному регулюванню). Крім того, фінансова шкода, завдана Крипто, перебільшена і не є унікальною для галузі.

Аллен пише: «Корінь проблеми полягає в тому, що Криптовалюта активи можна створювати безкоштовно та без обмежень, а необмежена кількість активів робить систему більш вразливою до підйому та спаду». Це речення відображає суть аргументу Аллен, і варто розкрити слабкість її припущень і аргументів. За словами Аллена, корінною проблемою криптовалюти є те, що економісти називають «нульовими граничними витратами» – ідея про те, що вартість виробництва кожної додаткової одиниці товару чи послуги зазвичай наближається до нуля.

Заклики заборонити Крипто – або залишити її повністю нерегульованою – просто відволікають від... важливих зусиль.

Цей тип структури витрат T є унікальним для Крипто і добре зрозумілий в економічній літературі. Багато активів можна створити безкоштовно і без обмежень, включаючи програмне забезпечення, радіо- та телевізійні програми, цифрові книги, цифрові статті (наприклад, ONE), цифрові пісні та навіть електронні листи в рамках маркетингової кампанії. Така поширена структура витрат, очевидно, T призводить неминуче до бумів і падінь.

Інвестиційні активи, включно з акціями публічних компаній, можуть створюватися «безкоштовно» та «без обмежень». Будь-яка компанія, дотримуючись звичайного корпоративного управління, якого зазвичай Соціальні мережі Крипто , може вирішити випустити майже нескінченну кількість акцій без будь-яких витрат. Кожен стартап в Америці може завтра вирішити випустити ще мільярди акцій, і це, швидше за все, не призведе до економічної катастрофи, тому що буми та спади підштовхують людей до бажання купувати ці акції.

Нарешті, переважна більшість обсягів і цінності Криптовалюта припадає на кілька токенів, які створюються дорого (не «безкоштовно») і з чіткими обмеженнями (не «без них»). Bitcoin (BTC), ефір (ETH) і ONE із найкращих стейблкойнів, USDC, становлять понад 70% обсягу.

ONE Bitcoin коштує приблизно 17 700 доларів США, а не $0, для майнінгу, і T необмеженої пропозиції, а натомість жорстке обмеження в 21 мільйон токенів. На відміну від акцій, жодна окрема компанія не може збільшити загальну кількість Bitcoin. Ethereum має a негативний графік поставок, тому пропозиція його рідного токена, ефіру, зменшується. USDC забезпечено доларами ONE до ONE, які зберігаються в регульованих банках. Усі ці активи, на які припадає більша частина обсягу Крипто екосистеми, T створюються безкоштовно та без обмежень, тому «кореневий» аргумент Аллена T стосується 70% ринку.

Коротше кажучи, «основна проблема» Крипто, яку висуває Аллен, зовсім T є економічною проблемою. Він поширений у багатьох цифрових і деяких нецифрових товарах, застосовується до сертифікатів акцій і навіть T стосується більшості цінностей у індустрії Криптовалюта .

Переваги Crypto

Відмовляючись від обговорення шкоди криптовалюти, Аллен різко недооцінює переваги блокчейну. Вона пише: "Багато з найбільш розкручених інновацій, включаючи цифрові валюти центральних банків, взагалі не потребують блокчейну. Сама Технології блокчейну має вкрай обмежену корисність. Консенсусні механізми, які забезпечують роботу блокчейнів, за своєю суттю менш ефективні та дорожчі, ніж централізовані альтернативи".

Знову ж таки, припущення роблять більшу частину роботи. По-перше, цифрові валюти центрального банку T є ONE з найбільш розкручених інновацій. Вони непопулярні в Крипто та в інших країнах. Насправді республіканці Палати представників нещодавно представили Державний закон про боротьбу зі спостереженням CBDC, законопроект, який забороняє Федеральному резерву випускати CBDC без подальшого схвалення Конгресу. По-друге, користувачі Крипто розуміють, що існують компроміси між ефективністю та децентралізацією, так само як можуть бути компроміси між ефективністю та багатьма іншими якостями, які іноді є бажаними, такими як демократія чи плюралістичне прийняття рішень.

Дивіться також: Хто справді отримує вигоду від CBDC? Це не громадськість

Незважаючи на те, що інновації стримуються постійною нормативною невизначеністю, Крипто вже мають позитивний глобальний вплив. Наприклад, Крипто була захистом від інфляції для багатьох сімей, які володіють гіперінфляційними недоларовими валютами, включаючи мільйони зневірених турки, венесуельці, афганців, аргентинці, ефіопи і Нігерійці.

Або подивіться на гуманітарне використання: багато біженців втекли з власними активами у Крипто -гаманці та Верховного комісара ООН у справах біженців розосереджена гуманітарна допомога переміщеним українцям через стейблкойни, навіть коли банки були в безладі.

Звертаючись до творців і художників, незамінні токени дозволяють людям ефективно володіти цифровим мистецтвом. NFT - це приблизно Ринок у 15 мільярдів доларів і принесе користь як колекціонерам, так і художникам. Крипто змінюють сам Інтернет – Інтернет, який є зараз домінували кількома приватними компаніями.

Дійсно, кілька Крипто запровадили протоколи блокчейнів, розроблені як альтернативи з відкритим вихідним кодом корпоративним гігантам, зокрема для зберігання даних, таких як Filecoin. Блокчейни також створюють бази даних, де користувачі можуть контролювати свою особистість і дані, а також легко переносити їх на нові програми соціальних мереж, такі як потенційно децентралізований Twitter, співзасновник Twitter Джек Дорсі Синє небо проект і Протокол об'єктива.

Нарешті, Крипто відкриває нову еру надійних, відкритих Фінанси. багато децентралізовані фінанси програми видаляють довірених посередників і замінюють їх прозорим програмним забезпеченням. Децентралізована біржа Uniswap, яка започаткувала функції автоматизованого маркет-мейкера, дозволяє торгувати 24/7 (замість 40 годин на тиждень).

Такі біржі, як Uniswap , також пропонують прозоре ціноутворення та постачання (а не темні пули грошових потоків у традиційних Фінанси), а також миттєві розрахунки, ніж на багатьох централізованих біржах. Фактично, принаймні два багатоурядові міжнародні проекти (відомі як Опікун проекту і Проект Мар'яна) використовують варіанти протоколу Uniswap для експериментів у торгівлі іноземною валютою (що вивчення Крипто припускають, що можуть бути дуже ефективними) і токенізовані облігації.

Як країни повинні регулювати Крипто?

Незважаючи на відсутність нормативної чіткості в деяких країнах, включаючи Сполучені Штати, з’ясувати, як регулювати Крипто, не є непереборною проблемою. Наприклад, Європейський Союз прийняв MiCA, який є рамковим принципом, що вимагає Повідомлення через офіційні документи та біржові реєстрації. Крім того, кілька груп двопартійних сенаторів і конгресменів запропонували комплексні або часткові рамки.

Як показують ці зусилля, добросовісні учасники можуть об’єднатися, незважаючи на партійні лінії, і скласти пропозицію, яка сприятиме інноваціям і доступу, одночасно викорінюючи реальні шахрайства, маніпуляції та ризики для безпеки.

Заклики заборонити Крипто – або залишити її повністю нерегульованою – лише відволікають і сповільнюють ці важливі зусилля.