Коли Крипто Навчання на помилках банків?

Деякі оперативники Крипто вказуватимуть на банкротство Silicon Valley Bank, Silvergate Capital і Signature Bank як на ще один доказ того, що традиційні фінансові (TradFi) установи неефективні та не заслуговують довіри.

Насправді, можливо, ви вже чули від біткойнерів у своєму житті про уникнення фінансових страхів, зберігаючи їхні Крипто в холодних гаманцях. Ці настрої підживлюють наратив про те, що банки нічого не можуть запропонувати Крипто з точки зору інфраструктури, механізмів оцінки ризиків і дотримання нормативних вимог.

Ерік Самнер є керівником контенту ReBlonde, технічної PR-фірми, що спеціалізується на блокчейні та Web3. Живе в Тель-Авіві, він колишній редактор The Jerusalem Post.

Думка про те, що SVB і тому подібні якимось чином звинувачують усю банківську галузь і доводять, що Крипто працює краще, не T бути дальшою від істини. Крипто зберігання навряд чи є альтернативою банківській справі.

Реальність полягає в тому, що SVB, здається, зробив кілька поганих ставок Казначейства, не зумівши передбачити спричинені інфляцією процентні ставки, які ми бачимо зараз, коли він купував державні облігації. Це призвело до масового витоку банків, що матиме хвилеві наслідки для всіх технологій, але наразі це T вказує на порушення SVB. Це різко контрастує з, наприклад, FTX, який прямо перерозподіляє кошти інвесторів без Повідомлення та втрачає всі свої гроші. Те саме стосується Celsius Network та незліченної кількості інших Крипто .

Місія Crypto як галузі полягає в тому, щоб запропонувати альтернативний фінансовий ландшафт, який виправляє помилки банків. Проте, за іронією долі, надто багато засновників копіюють недоліки TradFi у налаштуванні блокчейну, тому що вони відмовляються Навчання урокам, які банки вже винесли з власних минулих помилок.

На це є кілька чітких причин. Найважливішим є те, що більшість Крипто лідерів походять із технічної, а не Фінанси сфери, і до сьогоднішнього дня T приділяли багато своєї молодості вивченню історії Фінанси . Настільки захоплені красою блокчейну як Технології, такі засновники забувають, що банки насправді досить хороші в тому, що вони роблять. Банки ефективно залучають активи та оцінюють ризики. Банки також прозоро повідомляють про те, що вони позичають ваші гроші, коли вони це роблять.

Дивіться також: Silicon Valley Bank і Signature Bank Reignite «Too Big to Big to Fail» | Погляди

Замість того, щоб відтворювати цілі фінансові екосистеми з нуля, Крипто повинні спиратися на те, що банки вже добре роблять. Звідти вони можуть визначити проблеми та зосередитися на їх вирішенні.

Регулювання зверху вниз працює краще, ніж довіра знизу вгору

Деякі засновники також пропускають той факт, що регулювання може працювати досить добре. ONE з головних тем фінансових реформ епохи Обами за Законом Додда-Френка була спроба обмежити здатність банків ризикувати, використовуючи державні гроші. Незважаючи на те, що все ще тривають дебати щодо загальної ефективності реформи Уолл-стріт, лідери галузі загалом погоджуються, що вимоги до капіталу та стрес-тести ефективні, згідно з Опитування Гранта Торнтона.

Впровадження певних функцій і продуктів блокчейну вводить специфічні для криптовалют нормативні питання, наприклад, як класифікувати різні типи цифрових активів і як вирішити проблему холодних гаманців. Але концептуальний підхід до регулювання Крипто вже існує в таких законах, як Додд-Франк. Так само, як немає потреби заново винаходити практики TradFi, які вже працюють, немає потреби починати регуляторні ідеї з нуля.

Однак частина проблеми полягає в тому, що значна частина нормативно-правової бази Крипто , яка розробляється, була створена за участі колишнього генерального директора FTX Сема Бенкмана-Фріда. Таким чином, регуляторам буде важко визначити, які запчастини є оригінальними, а які були розроблені, щоб надати FTX конкурентну перевагу.

Правда полягає в тому, що хоча SVB зайняв цикл новин, ми все ще відчуваємо поштовхи FTX, і все ще є запитання, на які потрібно знайти відповіді. Існують правила для запобігання відвертому шахрайству, але Крипто не завжди їх дотримуються.

У перші дні Крипто часто порівнювали з Диким Заходом. Сьогодні це більше LOOKS на зарослий газон, оскільки він сильно розрісся без відповідного регулювання, тому важко Соціальні мережі сюжетом. Саме тому важливо визнати, що регулювання є єдиним способом очистити галузь.

Минулого місяця Комісія з цінних паперів і бірж США оголосила, що розглядає пропозицію боротися з кваліфікованими зберігачами Крипто щоб запобігти нечесній грі. Голова Гарі Генслер навіть використав Берні Медоффа та фінансову кризу 2008 року, щоб виправдати репресії.

Наступне покоління Крипто лідерів має привітати цю пропозицію та застосувати справжній підхід до процесу регулювання. Підтримка законних регуляторних заходів T означає підкуп політиків за зачиненими дверима, щоб вони виписали промисловості чистий чек, щоб робити все, що вона хоче. Це не справжнє регулювання і, звичайно, не той підхід, який сформував Додда-Френка тощо.

Дивіться також: Мені KEEP гроші в Bitcoin чи в банку? | Погляди

Наївна думка, яка панувала в Крипто колах на початку розвитку індустрії, про те, що люди можуть виконувати ті самі фінансові дії, що й у банку, тільки без посередника та регулювання, просто виявилася помилковою. Підприємства існують для отримання максимального прибутку. Той факт, що компанія випадково використовує блокчейн, T змінює цього, і це T запобігатиме тіньовим практикам, якщо T жодних правових наслідків.

Крипто назвала себе альтернативою TradFi, і все ж надто багато платформ, здається, створюють підробки TradFi, які T відповідають правилам. Якщо засновники зможуть почати з вирішення цього питання, тоді, можливо, Крипто зможуть серйозно заговорити про те, щоб кинути виклик великим банкам.

ВИПРАВЛЕННЯ (21 БЕРЕЗНЯ 2023 21:30 UTC): Попередня версія цієї статті передбачала, що Сем Бенкман-Фрід незаконно передав активи Fireblocks. Повідомляється, що FTX ініціювала передачу на Request уряду Багамських островів.