4 причини, чому законодавці США не повинні T останній законопроект сенатора Воррена про Крипто

Сенатор Елізабет Воррен (штат Массачусетс) підтвердила це під час слухань у комітеті Сенату вівторок що вона NEAR часом знову запровадить суперечливий Закон про боротьбу з відмиванням грошей у цифрових активах (DAAMLA) разом із ONE чи кількома співавторами. Його було введено спочатку у грудні і нікуди не подівся. Це було зустрінуто з невеликою помпою значна критика, серед інших причин тому, що це було явно неконституційним.

Як і в попередньому прес-релізі сенатора пояснив, цей законопроект мав на меті пом’якшити ризики національній безпеці шляхом «закриття лазівок в існуючій системі боротьби з відмиванням грошей і фінансуванням тероризму (ПВК/ФТ) і приведення екосистеми цифрових активів у більшу відповідність правилам, які регулюють решту фінансової системи». Під час слухань у вівторок Уоррен повторив заяви без особливих доказів, що Крипто дає злочинцям набагато більше можливостей, ніж маленький хлопець.

Білл Хьюз є старшим радником і директором з питань глобального регулювання в ConsenSys.

Повідомляється, що версія DAAMLA 2023 року переглянута, але вона все ще не виправляється в кількох суттєвих аспектах. Законодавці та їхні співробітники повинні дивитися не тільки на продаж національної безпеки можливо переконливим, і вивчити суть цього законопроекту так само ретельно, як і останню версію, отриману з деяких кутків. Його досить дивовижні наслідки FORTH нижче.

1. Розробники та користувачі програмного забезпечення є новими фінансовими установами

Якщо ви бажаєте надзвичайно широких режимів відповідності, то це рахунок Для вас. Він вимагає, щоб Мережа боротьби з фінансовими злочинами (FinCEN) застосовувала свої правила, які наразі застосовуються лише до фінансових установ і грошових переказів, до будь-якої особи США, яка розробляє або використовує певне основне програмне забезпечення для Крипто .

Зокрема, DAAMLA наказує FinCEN (подобається це йому чи ні) розглядати американських розробників Крипто програмного забезпечення та навіть людей, які просто використовують Крипто програмне забезпечення з відкритим кодом, як «фінансові установи» для цілей режиму США з боротьби з відмиванням грошей (AML). Це включає програмне забезпечення, яке видобуває або перевіряє транзакції блокчейну, що є глобальним технічним механізмом, який захищає блокчейни, такі як Ethereum.

Іншими словами, цей законопроект вимагає від громадян США, які публікують і використовують певні типи програмного забезпечення, будь то для бізнесу чи просто як хобі, створити програму боротьби з відмиванням коштів відповідно до стандартів, які зазвичай застосовуються, серед іншого, до банків.

Розглядаючи розробників і користувачів Крипто як «фінансові установи», як цей термін визначено в статуті FinCEN, Закон про банківську таємницю, також змусить їх спочатку отримати дозвіл FinCEN, перш ніж публікувати чи використовувати програмне забезпечення для Крипто через режим реєстрації. З цього випливає, що користувачі та розробники повинні будуть збирати конфіденційну особисту інформацію від багатьох людей, а саме від усіх, хто використовує код, і додавати до пожежного шланга звіти про підозрілу діяльність, з яких уже п’є FinCEN.

Дивіться також: Новий законопроект Елізабет Уоррен про фінансовий нагляд є катастрофою для громадянських свобод | Погляди

FinCEN неявно відхилив цей підхід, коли він був випущений керівництво щодо віртуальних валют у 2019 році. Ці вказівки все ще діють. Немає жодних ознак того, що FinCEN іншим чином виявив прогалини у своєму масовому зборі фінансової інформації.

Як ви, можливо, підозрювали, жодна інша вільна країна не думала піти цим шляхом.

2. Широкий новий нагляд

Законопроект Воррена також зобов’язує Міністерство фінансів США, Комісію з цінних паперів і бірж (SEC) і Комісію з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) розпочати нові перевірки відповідності програм боротьби з відмиванням коштів як фінансових установ, так і розробників програмного забезпечення. Регулярна практична перевірка незліченних тисяч реєстрантів була б масштабною справою, яка вимагає ресурсів.

Немає жодних доказів, які підтверджують, що DAAMLA потребує додаткового персоналу та бюджету, окрім того, що «такі необхідні суми» будуть виділені. Він також не відображає жодного аналізу того, наскільки обтяжливим було б дотримання законодавства для громадськості з точки зору часу, грошей і робочої сили, або того, наскільки цей тип режиму нагляду знищив би дрібних гравців і став би перешкодою для входу для всіх, крім укорінених діючих компаній.

3. Робити щось важливо, незалежно від того, працює це насправді чи ні

Незважаючи на всі основні зміни, які принесе DAAMLA, це не вирішить жодної проблеми з відмиванням грошей у Крипто . Американські постачальники гаманців, валідатори та майнери, а також інші розробники програмного забезпечення та користувачі не є мережевими воротарями, які можуть суттєво впливати на зловмисників, які використовують блокчейн.

Гаманці, валідатори та майнери створюються, розгортаються та експлуатуються по всьому світу майже в усіх можливих юрисдикціях, часто далеко за межами розуміння влади США. Щодо функціонального питання, мережі та її учасникам певною мірою байдуже, чи є програмне забезпечення чи мережева послуга американськими чи розробленими та наданими з іншого боку.

Якби завтра зникли всі гаманці та вузли програмного забезпечення США, мережа б справді не перестала працювати. Він також продовжить розвиватися без значної участі чи впливу США.

При цьому не враховується, що ці програмні інструменти не «сприяють» жодній незаконній транзакції в будь-якому загальному вживанні цього слова. Так називається «нерозміщені гаманці» сприяти відмиванню грошей так само, як і ваш браузер Google Chrome. Дійсно, Google Docs і Gmail, ймовірно, роблять більше, щоб «сприяти» санкціонованим транзакціям, ніж нерозміщені гаманці.

Дивіться також: Білл Хьюз – Гроші Крипто проти Tech Крипто | Погляди

Можливо, Google також має розпочати програму боротьби з відмиванням коштів?

4. Нехтування Конституцією

DAAMLA майже напевно є неконституційним у ряді важливих аспектів, особливо в його застосуванні до конкретних регуляторних цілей. Схоже, законопроект вимагає від розробників програмного забезпечення реєструватися перед публікацією коду – навіть у вільному доступі з відкритим кодом.

Регулювання некомерційної публікації коду, включно з обов’язковою реєстрацією, є проблемою «попередніх обмежень» у світлі Першої поправки до Конституції США, яку Верховний суд США неодноразово визнав застосовною до мови програмування.

Крім того, обов’язкові програми боротьби з відмиванням коштів змусять розробників програмного забезпечення писати певний код, щоб розробники могли опитувати користувачів цього коду та звітувати про них. Висока планка американської юриспруденції для вимушеної промови може бути небезпечною річчю для законодавчого регулювання. Вимагання від користувачів цього програмного забезпечення передавати або підтверджувати лише ті передані повідомлення, які відповідають державним вимогам, однозначно означало б цензуру на основі контенту.

Простір для вдосконалення

DAAMLA так само примітна тим, що вона залишає поза увагою, а саме ONE тактикою боротьби з відмиванням коштів, яка на сьогоднішній день виявилася продуктивною. Технології блокчейн-аналітики широко використовується правоохоронними органами для відстеження незаконних потоків і точного визначення Крипто обміну, який використовує відмивач для виходу із системи.

Дивіться також: П’ятисторонній підхід до розумного регулювання Крипто після FTX | Погляди

Правоохоронні органи стають кращими в цьому, але потребують додаткової підготовки та ресурсів. Біржі як у США, так і за кордоном, через які проходить переважна більшість незаконних потоків, повинні бути більш чуйними для припинення цих потоків. Як уряд, так і державний сектор могли б краще співпрацювати для обміну інформацією, щоб можна було виявити, зупинити та відновити незаконні потоки. Законопроект, який підтримує зусилля в цьому напрямі, справді принесе відчутні результати.

Сенатор Уоррен і простір цифрових активів дуже мало згодні. Обидва визнають, що незаконне Фінанси є важливою проблемою, але немає багато згоди щодо масштабу проблеми або того, як вирішити її за допомогою державної Політика. Не дивно, що реакція Крипто екосистеми на DAAMLA була різкою критикою. Щоб законодавці погодилися з такою критикою, вони повинні зайняти позицію щодо ключових наслідків, FORTH вище. І для тих, хто може розглядати можливість співавторства цього законопроекту, важливо, щоб вони чітко усвідомлювали, що вони просуватимуть.