4 razões pelas quais os legisladores dos EUA T devem apoiar o último projeto de lei de Cripto da senadora Warren

A senadora Elizabeth Warren (D-Massachusetts) confirmou durante uma audiência do comitê do SenadoTerça-feira que ela reintroduzirá o controverso Digital Asset Anti-Money Laundering Act (DAAMLA) com um ou mais co-patrocinadores em um futuro NEAR . Foi originalmente introduzido em dezembroe não foi a lugar nenhum. Foi recebido com pouca fanfarra ecríticas consideráveis,entre outras razões porque era manifestamente inconstitucional.

Conforme comunicado de imprensa anterior do senadorexplicado, esse projeto de lei buscava mitigar riscos à segurança nacional ao “fechar brechas na estrutura existente de combate à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo (AML/CFT) e colocar o ecossistema de ativos digitais em maior conformidade com as regras que regem o restante do sistema financeiro”. Na audiência de terça-feira, Warren reiterou alegações, sem poucas evidências, de que a Cripto empodera os criminosos muito mais do que os pequenos.

Bill Hughes é consultor sênior e diretor de assuntos regulatórios globais na ConsenSys.

A versão de 2023 do DAAMLA foi supostamente revisada, mas ainda fica irreparavelmente aquém em vários aspectos materiais. Os legisladores e suas equipes devem olhar além do discurso de vendas da segurança nacional, que éindiscutivelmente convincente, e dar à substância deste projeto de lei tanto escrutínio cuidadoso quanto a última versão recebeu de alguns cantos. Suas implicações bastante notáveis ​​são FORTH abaixo.

1. Os desenvolvedores e usuários de software são as novas instituições financeiras

Se você deseja regimes de conformidade expansivos e inovadores, então esta é a conta Para Você. Ela exige que a Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) aplique suas regras, que atualmente se aplicam apenas a instituições financeiras e transmissores de dinheiro, a qualquer pessoa dos EUA que desenvolva ou use determinado software Cripto fundamental.

Especificamente, a DAAMLA instrui a FinCEN (goste ou não) a tratar os desenvolvedores de software Cripto dos EUA e até mesmo pessoas que simplesmente executam software Cripto de código aberto como “instituições financeiras” para fins do regime antilavagem de dinheiro (AML) dos EUA. Isso inclui software que minera ou valida transações de blockchain, que é o mecanismo técnico global que protege blockchains como Ethereum.

Em outras palavras, este projeto de lei exige que cidadãos dos EUA que publicam e executam certos tipos de software, seja como um negócio ou apenas um hobby, criem um programa AML de acordo com os padrões geralmente aplicados, entre outras coisas, aos bancos.

Tratar os desenvolvedores e os usuários de Cripto como “instituições financeiras”, conforme o termo é definido no estatuto operacional da FinCEN, Lei do Sigilo Bancário, também os obrigaria a primeiro obter a permissão da FinCEN antes de publicar ou usar software de Cripto por meio de um regime de registro. Segue-se que usuários e desenvolvedores seriam obrigados a coletar informações pessoais sensíveis de muitas pessoas, ou seja, qualquer um que use o código, e a adicionar à mangueira de incêndio de relatórios de atividades suspeitas da qual a FinCEN já bebe.

Veja também:O novo projeto de lei de vigilância financeira de Elizabeth Warren é um desastre para as liberdades civis | Opinião

A FinCEN recusou implicitamente esta abordagem quando lançouorientaçãosobre moedas virtuais em 2019. Essa orientação ainda está em vigor. Não há nenhuma indicação de que a FinCEN tenha identificado lacunas em sua coleta em massa de informações financeiras.

Como você deve ter suspeitado, nenhum outro país livre pensou em seguir esse caminho.

2. Nova supervisão ampla

O projeto de lei de Warren também obriga o Departamento do Tesouro dos EUA, a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a iniciar novas auditorias de conformidade de programas AML de instituições financeiras e desenvolvedores de software. O escrutínio regular e prático de incontáveis milhares de registrantes seria um empreendimento gigantesco e isso requer recursos.

Não há evidências de que a DAAMLA contabilize a equipe e o orçamento adicionais que seriam necessários, além de dizer que “as quantias necessárias” serão apropriadas. Da mesma forma, não reflete nenhuma análise de quão onerosa seria a conformidade para o público em termos de tempo, dinheiro e mão de obra, ou a extensão em que esse tipo de regime de supervisão mataria pequenos participantes e serviria como uma barreira à entrada de todos, exceto os titulares entrincheirados.

3. Fazer algo é importante, quer funcione ou não

Para todas as principais mudanças que o DAAMLA traria, ele não consertaria significativamente nenhum problema de lavagem de dinheiro com Cripto . Provedores de carteiras, validadores e mineradores baseados nos EUA, bem como outros desenvolvedores de software e usuários, não são guardiões de rede que podem impactar significativamente atores nefastos que exploram blockchain.

Carteiras, validadores e mineradores são construídos, implantados e operados ao redor do mundo em quase todas as jurisdições concebíveis, frequentemente muito além do alcance das autoridades dos EUA. Como uma questão funcional, a rede e seus participantes até certo ponto não se importam se o software ou serviço de rede é americano ou desenvolvido e fornecido de outro lugar.

Se todas as carteiras e nós de software dos EUA desaparecessem amanhã, a rede não perderia o ritmo operacional. Ela também continuaria a amadurecer, sem participação ou influência considerável dos EUA.

Tudo isso ignora que essas ferramentas de software não “facilitam” nenhuma transação ilícita em nenhum uso comum dessa palavra. As chamadas“carteiras não hospedadas”facilitam a lavagem de dinheiro tanto quanto seu navegador Google Chrome. De fato, o Google Docs e o Gmail provavelmente fazem mais para “facilitar” transações sancionadas do que carteiras não hospedadas.

Veja também:Bill Hughes – Cripto de dinheiro versus tecnologia Cripto | Opinião

Talvez o Google também devesse iniciar um programa AML?

4. Desconsiderando a Constituição

DAAMLA é quase certamente inconstitucional em vários aspectos importantes, particularmente em sua aplicação a alvos regulatórios específicos. O projeto de lei parece exigir que os desenvolvedores de software se registrem antes de publicar código – mesmo código de código aberto disponível gratuitamente.

Regulamentar a publicação não comercial de código, inclusive por meio de registro obrigatório, é um problema de “restrição prévia” à luz da Primeira Emenda da Constituição dos EUA, que a Suprema Corte dos EUA tem repetidamente considerado aplicável à linguagem de programação.

Além disso, programas AML compulsórios forçariam desenvolvedores de software a escrever certos códigos para garantir que os desenvolvedores pudessem pesquisar e relatar sobre usuários desse código. O alto padrão da jurisprudência americana para discurso forçado pode ser algo perigoso para legislar. Exigir que usuários desse software retransmitam ou confirmem apenas as mensagens transmitidas que estejam em conformidade com os requisitos do governo constituiria claramente censura baseada em conteúdo.

Espaço para melhorias

DAAMLA é igualmente notável pelo que deixa de fora, ou seja, a ONE tática AML que se mostrou produtiva até o momento. A Tecnologia de análise de blockchain está sendo amplamente usada pela polícia para rastrear fluxos ilícitos e identificar a troca de Cripto que o lavador usa para sair do sistema.

Veja também:Uma abordagem de 5 frentes para uma regulamentação sensata de Cripto após a FTX | Opinião

A aplicação da lei está melhorando nisso, mas precisa de mais treinamento e recursos. As bolsas nos EUA e no exterior, pelas quais passa a grande maioria dos fluxos ilícitos, devem ser mais responsivas para interromper esses fluxos. Tanto o governo quanto o setor público poderiam colaborar melhor para compartilhar informações para que os fluxos ilícitos possam ser identificados, interrompidos e recuperados. Um projeto de lei que apoiasse esforços nesse sentido produziria resultados tangíveis.

Há muito pouco em que a senadora Warren e o espaço de ativos digitais concordam. Ambos reconhecem que o Finanças ilícito é uma questão importante, mas não há muito acordo sobre a extensão do problema ou como lidar com ele por meio de Política públicas. Não é de se surpreender que a reação do ecossistema Cripto ao DAAMLA tenha sido uma crítica veemente. Se os legisladores podem concordar com essa crítica, eles precisam tomar posições sobre as principais implicações FORTH acima. E para aqueles que podem considerar co-patrocinar este projeto de lei, é importante que reconheçam precisamente o que estariam promovendo.