4 raisons pour lesquelles les législateurs américains ne devraient T soutenir le dernier projet de loi sur les Crypto de la sénatrice Warren

La sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) a été confirmée lors d'une audition par un comité sénatorialMardi qu'elle réintroduira NEAR la controversée loi anti-blanchiment d'argent des actifs numériques (DAAMLA), avec un ou plusieurs co-parrains. Ce texte avait initialement été présenté. en décembreet n'a abouti à rien. Il a été accueilli avec peu de fanfare etcritiques considérables,entre autres raisons parce que c’était manifestement inconstitutionnel.

Comme l’a indiqué le précédent communiqué de presse du sénateurexpliqué, ce projet de loi visait à atténuer les risques pour la sécurité nationale en « comblant les lacunes du cadre existant de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CFT) et en mettant l'écosystème des actifs numériques en meilleure conformité avec les règles qui régissent le reste du système financier. » Lors de l'audience de mardi, Warren a réitéré les affirmations, sans peu de preuves, selon lesquelles la Crypto donne beaucoup plus de pouvoir aux acteurs criminels qu'aux petits gars.

Bill Hughes est conseiller juridique principal et directeur des questions réglementaires mondiales chez ConsenSys.

La version 2023 de la DAAMLA aurait été révisée, mais elle présente encore des lacunes irréparables sur plusieurs points importants. Les législateurs et leurs équipes devraient aller au-delà du discours de vente sur la sécurité nationale, qui estsans doute convaincant, et d'examiner le contenu de ce projet de loi avec autant d'attention que la dernière version reçue de certains. Ses implications, pour le moins remarquables, sont FORTH ci-dessous.

1. Les développeurs et les utilisateurs de logiciels sont les nouvelles institutions financières

Si vous souhaitez des régimes de conformité d'une ampleur sans précédent, ce projet de loi est fait Pour vous. Il oblige le Réseau de lutte contre la criminalité financière (FinCEN) à appliquer ses règles, qui ne s'appliquent actuellement qu'aux institutions financières et aux sociétés de transfert de fonds, à toute personne américaine développant ou utilisant certains logiciels Crypto fondamentaux.

Plus précisément, la DAAMLA ordonne au FinCEN (qu'il le veuille ou non) de traiter les développeurs américains de logiciels Crypto , et même les personnes qui exploitent simplement des logiciels Crypto open source, comme des « institutions financières » aux fins du régime américain de lutte contre le blanchiment d'argent (AML). Cela inclut les logiciels qui exploitent ou valident les transactions blockchain, le mécanisme technique mondial qui sécurise les blockchains comme Ethereum.

En d’autres termes, ce projet de loi exige que les personnes américaines qui publient et exploitent certains types de logiciels, que ce soit à titre professionnel ou simplement par loisir, mettent en place un programme de lutte contre le blanchiment d’argent conformément aux normes généralement appliquées, entre autres, aux banques.

Traiter les développeurs et les utilisateurs de Crypto comme des « institutions financières », tel que ce terme est défini dans le statut opérationnel du FinCEN Loi sur le secret bancaire, les obligerait également à obtenir l'autorisation préalable du FinCEN avant de publier ou d'utiliser un logiciel de Crypto via un système d'enregistrement. Il s'ensuit que les utilisateurs et les développeurs seraient tenus de collecter des informations personnelles sensibles auprès de nombreuses personnes, notamment de toute personne utilisant le code, et d'alimenter le flot de signalements d'activités suspectes auquel le FinCEN s'abreuve déjà.

Voir aussi :Le nouveau projet de loi sur la surveillance financière d'Elizabeth Warren est un désastre pour les libertés civiles | Analyses

Le FinCEN a implicitement rejeté cette approche lorsqu'il a publiéconseilssur les monnaies virtuelles en 2019. Ces directives sont toujours en vigueur. Rien n'indique que le FinCEN ait identifié d'autres lacunes dans sa collecte massive d'informations financières.

Comme vous l’avez peut-être deviné, aucun autre pays libre n’a pensé à emprunter cette voie.

2. Une nouvelle supervision élargie

Le projet de loi de Warren oblige également le Département du Trésor américain, la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) à mettre en place de nouveaux audits de conformité des programmes de lutte contre le blanchiment d'argent des institutions financières et des développeurs de logiciels. Un contrôle régulier et pratique de milliers d'inscrits constituerait une tâche colossale, nécessitant des ressources.

Rien n'indique que la DAAMLA comptabilise les effectifs et le budget supplémentaires qui seraient nécessaires, si ce n'est qu'elle affirme que « les sommes nécessaires » seront affectées. De même, elle ne reflète aucune analyse de la charge que représenterait la conformité pour le public en termes de temps, d'argent et de personnel, ni de la mesure dans laquelle ce type de régime de surveillance éliminerait les petits acteurs et constituerait un obstacle à l'entrée de tous, sauf pour les acteurs bien établis.

3. Faire quelque chose est important, que cela fonctionne ou non

Malgré tous les changements majeurs que DAAMLA apporterait, il ne résoudrait pas significativement le problème du blanchiment d'argent Crypto . Les fournisseurs de portefeuilles, validateurs et mineurs basés aux États-Unis, ainsi que les autres développeurs et utilisateurs de logiciels, ne sont pas des gardiens du réseau capables d'influencer significativement les acteurs malveillants exploitant la blockchain.

Les portefeuilles, les validateurs et les mineurs sont créés, déployés et exploités dans le monde entier, dans presque toutes les juridictions imaginables, souvent hors de portée des autorités américaines. D'un point de vue fonctionnel, le réseau et ses participants se soucient peu de savoir si le logiciel ou le service réseau est américain ou développé et fourni à l'étranger.

Si tous les portefeuilles et nœuds logiciels américains disparaissaient demain, le réseau ne connaîtrait pas de véritable ralentissement opérationnel. Il continuerait également à mûrir, sans participation ni influence considérable des États-Unis.

Tout cela oublie que ces outils logiciels ne « facilitent » aucune transaction illicite au sens courant du terme.« portefeuilles non hébergés »Facilitent le blanchiment d'argent autant que votre navigateur Google Chrome. En effet, Google Docs et Gmail contribuent probablement davantage à « faciliter » les transactions autorisées que les portefeuilles non hébergés.

Voir aussi :Bill Hughes – Crypto monnaie contre Crypto technologie | Analyses

Peut-être que Google devrait également lancer un programme de lutte contre le blanchiment d’argent ?

4. Négliger la Constitution

La loi DAAMLA est presque assurément inconstitutionnelle à plusieurs égards importants, notamment dans son application à des cibles réglementaires particulières. Le projet de loi semble obliger les développeurs de logiciels à s'enregistrer avant de publier du code, même du code open source librement disponible.

La réglementation de la publication non commerciale de code, y compris par l'enregistrement obligatoire, constitue un problème de « restriction préalable » à la lumière du premier amendement de la Constitution américaine, que la Cour suprême des États-Unis a jugé à plusieurs reprises applicable au langage de programmation.

De plus, les programmes obligatoires de lutte contre le blanchiment d'argent obligeraient les développeurs de logiciels à écrire du code spécifique pour pouvoir enquêter sur leurs utilisateurs et en rendre compte. La jurisprudence américaine impose des normes élevées en matière de liberté d'expression. Exiger des utilisateurs de ces logiciels qu'ils ne transmettent ou ne confirment que les messages transmis conformes aux exigences gouvernementales constituerait clairement une censure de contenu.

Marge de progression

DAAMLA est tout aussi remarquable par ce qu'il laisse de côté, à savoir la ONE tactique de lutte contre le blanchiment d'argent qui s'est avérée efficace à ce jour. La Technologies d'analyse de la blockchain est largement utilisée par les forces de l'ordre pour suivre les flux illicites et identifier la plateforme d'échange de Crypto utilisée par le blanchisseur pour sortir du système.

Voir aussi :Une approche en cinq volets pour une réglementation raisonnable des Crypto après FTX | Analyses

Les forces de l'ordre s'améliorent dans ce domaine, mais ont besoin de davantage de formation et de ressources. Les échanges, aux États-Unis comme à l'étranger, par lesquels transite la grande majorité des flux illicites, devraient être plus réactifs pour les endiguer. Le gouvernement et le secteur public pourraient mieux collaborer pour partager les informations afin d'identifier, d'arrêter et de récupérer les flux illicites. Un projet de loi soutenant ces efforts produirait des résultats tangibles.

Il y a très peu de points sur lesquels la sénatrice Warren et le secteur des actifs numériques s'accordent. Tous deux reconnaissent l'importance du Finance illicite, mais il existe peu de consensus sur son ampleur ou sur les moyens d'y remédier par les Juridique publiques. Il n'est guère surprenant que la réaction de l'écosystème Crypto à la loi DAAMLA ait été vivement critiquée. Pour que les législateurs puissent accepter ces critiques, il leur faut prendre position sur les principales implications FORTH ci-dessus. Et pour ceux qui envisageraient de coparrainer ce projet de loi, il est important qu'ils sachent précisément ce qu'ils défendraient.