Регульоване майбутнє DeFi

Серед найбільших факторів невизначеності екосистеми блокчейн – це тип і обсяг регулювання, яке існуватиме в майбутньому. Єдине, що здається впевненим, це те, що галузь чекає все більше і більше проблем із дотриманням нормативних вимог. Як я вже писав раніше, це здебільшого добре. Справедливі правила та рівні умови гри відкриють величезну кількість інституційного капіталу, який хоче потрапити в цю захоплюючу нову екосистему.

Однак питання, яке люди повинні задати, це не так: «Коли?» та інше «Скільки?» Повне та однакове застосування всіх правил, які існують для поточної фінансової системи, для екосистеми блокчейну може бути досить складним. Наприклад, поточна система передбачає, що банки знають досить BIT про своїх клієнтів і що вони можуть ділитися цією інформацією, не розголошуючи її громадськості, таким чином захищаючи особисту Політика конфіденційності.

Пол Броуді — глобальний лідер блокчейну EY і оглядач CoinDesk .

Блокчейни спочатку T підтримують Політика конфіденційності, хоча є інструменти та обхідні шляхи, які швидко розвиваються. Крім того, блокчейн-екосистеми мають фінансові інструменти, які не мають прямих аналогів у існуючому фінансовому світі. Якщо ви здійснюєте операції з децентралізованим автоматизованим пулом ліквідності, який включає активи від тисяч різних користувачів, хто є вашим контрагентом?

Політика, дуже практична, також відіграє певну роль у розвитку регулювання. Що станеться, якщо транзакції з криптовалютами чи цифровими токенами раптом стануть незаконними або настільки непрактичними, що ці цифрові активи стануть неліквідними? Це може здатися дуже схожим на конфіскацію для 10%-20% населення, яке вже володіє цими активами.

Насправді, від фортепіано до спільного користування, нові технології RARE мають ті самі бізнес-моделі та обмеження, що й старі компанії. Це шаблон, який повторювався знову і знову.

Napster і BitTorrent уможливили піратство музики та відео у великих масштабах. Навіть незважаючи на те, що більша частина спільного використання була явно незаконною, ми ніколи не поверталися до покупки компакт-дисків або сплати повної ціни за альбоми. Сингли та музика a la carte, а також підписка на відео змінили медіаландшафт.

Читайте також: Що таке DeFi?

Те саме сталося і з сервісами спільного використання поїздок. Фірми таксі завжди були ефективними лобістами, які блокували велику кількість конкуренції, включно з громадським транспортом до та з аеропорту в багатьох американських містах, але послуги спільного використання поїздок із рейтингами клієнтів і водіїв надзвичайно популярні. У багатьох містах стандарти обслуговування зросли, а ціни знизилися з їх впровадженням.

Нью-Йорк є PRIME прикладом: до того, як спільне використання поїздок, медальйони таксі коштували до 1 мільйона доларів. Сьогодні, незважаючи на те, що спільне використання поїздок «повністю регулюється», медальйони таксі ніколи не відновили своєї вартості. Сьогодні вони коштують майже на 80% менше, ніж були на піку в 2013 році.

Пристосування, а не знищення

На Крипто та блокчейн настає регулювання, але прецеденти від радіо та музики до спільного використання поїздок вказують на пристосування, а не на знищення. Найважливіше те, що історично так склалося, що пристосування не відновило попередніх владних позицій.

У цьому відношенні нинішній період регуляторної невизначеності означає, що все, ймовірно, поставлено проти майбутнього чинних лідерів Фінанси галузі. По-перше, імовірно, що нові гравці зіткнуться з нижчою планкою для своїх нових продуктів, ніж існуючі гравці. Це означає, що вони матимуть менші витрати, і їм ніколи не доведеться розробляти складні застарілі системи, які зараз потрібні. По-друге, це також означає, що нові гравці можуть більше ризикувати, ніж існуючі гравці.

Для існуючих гравців у традиційному бізнесі фінансових послуг відносини з регуляторами є складними і часто охоплюють багато сфер. Роздратування регуляторів в ONE сфері може мати наслідки в інших, де правила та покарання є набагато чіткішими. Для стартапу математика простіша.

Читайте також: Боротьба з інфляційною машиною дезінформації

Відсутність продукту означає відсутність доходів і майбутнього, і це погано, але це не гірше, ніж програти виконавчу справу в суді регулятору та припинити діяльність. Отже, упередженість бізнесу буде спрямована на ризик. Дійсно, деякі абітурієнти вже почали судитися з регуляторами за те, що вони не вчасно відповідають на заявки.

У той час як шлях для стартапів може бути зрозумілішим і простішим, шлях для діючих компаній складніший. Поки ми бачимо, що компанії шукають кілька різних варіантів. ONE полягає в тому, щоб отримати часткову, але неконтрольовану частку в крипто-рідній фірмі, надавши доступ без прямої відповідальності. Інший — будувати бізнес у юрисдикції з більш поступливими регуляторами та сподіватися, що накопичиться достатньо досвіду та навичок для підтримки QUICK глобалізації. І, нарешті, є можливість створити паралельну організацію в окремій юридичній особі та спробувати захистити від ризиків і операцій.

Поки що немає чіткої виграшної стратегії, але застосування цих різних підходів відображає зростаючу нагальність, з якою провідні компанії дивляться на ринок, і їхні страхи щодо довгострокових втрат клієнтів.

Читайте також: Хочете побачити майбутнє банків? Подивіться на телекомпанії