Giocare fuori dal futuro regolamentato della DeFi

Tra le maggiori incertezze dell'ecosistema blockchain c'è il tipo e la quantità di regolamentazione che esisterà in futuro. L'unica cosa che sembra certa è che sempre più sfide di conformità arriveranno per il settore. Come ho scritto in passato, questa è per lo più una cosa positiva. Regole eque e parità di condizioni sbloccheranno un'enorme quantità di capitale istituzionale che desidera entrare in questo nuovo entusiasmante ecosistema.

Tuttavia, la domanda che le persone devono porsi è meno "Quando?" e ​​più "Quanto?" Applicare completamente e in modo equo tutte le regole esistenti per l'attuale sistema finanziario all'ecosistema blockchain potrebbe essere piuttosto difficile. Ad esempio, il sistema attuale presuppone che le banche conoscano BIT dei propri clienti e che possano condividere tali informazioni senza rivelarle al pubblico, proteggendo così la Privacy individuale.

Paul Brody è il leader globale della blockchain di EY e editorialista CoinDesk .

Le blockchain T supportano nativamente la Privacy, sebbene vi siano strumenti e soluzioni alternative che stanno maturando rapidamente. Inoltre, gli ecosistemi blockchain hanno al loro interno strumenti finanziari che non hanno analoghi diretti nel mondo finanziario esistente. Se stai effettuando transazioni con un pool di liquidità decentralizzato e automatizzato che include asset da migliaia di utenti diversi, chi è la tua controparte?

Anche la politica, quella molto pratica, gioca un ruolo nello sviluppo della regolamentazione. Cosa accadrebbe se le transazioni in criptovalute o token digitali diventassero improvvisamente illegali o così poco pratiche da rendere questi asset digitali illiquidi? Questo potrebbe sembrare molto simile a una confisca per il 10%-20% della popolazione che già possiede questi asset.

In effetti, dai pianoforti meccanici al ride-sharing, è RARE che le nuove tecnologie siano tenute agli stessi modelli di business e vincoli dei vecchi operatori. Questo è uno schema che si è ripetuto più e più volte.

Napster e BitTorrent hanno permesso la pirateria musicale e video su larga scala. Anche se gran parte della condivisione era ovviamente illegale, non siamo mai tornati ad acquistare CD o a pagare il prezzo intero per gli album. Singoli e musica à la carte, così come gli abbonamenti video, hanno trasformato il panorama dei media.

Continua a leggere: Cos'è la DeFi?

Lo stesso è accaduto con i servizi di ride-sharing. Le compagnie di taxi sono sempre state efficaci lobbisti che hanno bloccato molta concorrenza, fino al trasporto pubblico da e per l'aeroporto in molte città americane, ma i servizi di ride-sharing con valutazioni di clienti e conducenti sono immensamente popolari. In molte città, gli standard di servizio sono aumentati e i prezzi sono scesi con la loro introduzione.

New York City è un esempio PRIME : prima del ride-sharing, i medaglioni dei taxi valevano fino a 1 milione di dollari. Oggi, nonostante il ride-sharing sia "completamente regolamentato", i medaglioni dei taxi non hanno mai recuperato il loro valore. Oggi valgono quasi l'80% in meno rispetto al loro picco nel 2013.

Accomodamento, non annientamento

La regolamentazione è in arrivo per Cripto e blockchain, ma i precedenti dalla radio alla musica al ride-sharing puntano tutti all'accomodamento, non all'annientamento. Ancora più importante, storicamente, l'accomodamento non ha ripristinato i precedenti titolari nelle loro posizioni di potere.

A questo proposito, l'attuale periodo di incertezza normativa significa che le cose sono probabilmente accatastate contro il futuro dei leader in carica del settore Finanza . In primo luogo, è probabile che i nuovi attori affronteranno un livello più basso per i loro nuovi prodotti rispetto a quelli degli attori esistenti. Ciò significa che avranno costi inferiori e non dovranno mai sviluppare alcuni dei complessi sistemi legacy attualmente richiesti. In secondo luogo, significa anche che i nuovi attori possono correre più rischi rispetto agli attori esistenti.

Per gli attori esistenti nel settore dei servizi finanziari tradizionali, il rapporto con gli enti regolatori è complesso e spesso copre molte aree. Far arrabbiare gli enti regolatori in ONE potrebbe avere conseguenze in altre, dove le normative e le sanzioni sono molto più chiare. Per una startup, la matematica è più semplice.

Continua a leggere: Affrontare la macchina della disinformazione sull’inflazione

Nessun prodotto significa non avere entrate e nessun futuro, e questo è un male, ma non è peggio che perdere una causa di applicazione in tribunale a un regolatore e chiudere l'attività. Quindi, la tendenza aziendale sarà verso l'assunzione di rischi. In effetti, alcuni entranti hanno già iniziato a fare causa ai regolatori per non aver risposto alle domande in modo tempestivo.

Mentre il percorso per le startup potrebbe essere più chiaro e semplice, quello per gli operatori storici è più complesso. Finora, vediamo aziende che perseguono diverse opzioni. ONE è quella di acquisire una quota parziale ma non di controllo in un'azienda crypto-nativa, dando visibilità senza assumersi la responsabilità diretta. Un'altra è quella di costruire un'azienda in una giurisdizione con regolatori più accomodanti e sperare che si accumulino abbastanza esperienza e competenze per supportare una QUICK globalizzazione. E infine, c'è l'opzione di costruire un'organizzazione parallela in un'entità legale separata e cercare di isolare il rischio e le operazioni.

Finora non esiste una chiara strategia vincente, ma l’adozione di questi diversi approcci riflette la crescente urgenza con cui gli operatori storici vedono il mercato e i loro timori circa le perdite di clienti a lungo termine.

Continua a leggere: Vuoi vedere il futuro delle banche? Guarda le Telco