O futuro regulado do DeFi

Entre as maiores incertezas do ecossistema blockchain está o tipo e a quantidade de regulamentação que existirá no futuro. A única coisa que parece certa é que mais e mais desafios de conformidade estão chegando para a indústria. Como escrevi no passado, isso é principalmente uma coisa boa. Regras justas e um campo de jogo nivelado desbloquearão uma enorme quantidade de capital institucional que deseja entrar neste novo e empolgante ecossistema.

A pergunta que as pessoas devem fazer, no entanto, é menos "Quando?" e ​​mais "Quanto?" Aplicar total e igualmente todas as regras que existem para o sistema financeiro atual para o ecossistema blockchain pode ser bem difícil. Por exemplo, o sistema atual assume que os bancos sabem BIT sobre seus clientes e que podem compartilhar essas informações sem revelá-las ao público, protegendo assim a Política de Privacidade individual.

Paul Brody é líder global de blockchain da EY e colunista do CoinDesk .

Blockchains T suportam Política de Privacidade nativamente, embora existam ferramentas e soluções alternativas que estão amadurecendo rapidamente. Além disso, os ecossistemas de blockchain têm ferramentas financeiras que não têm análogos diretos no mundo financeiro existente. Se você estiver transacionando com um pool de liquidez descentralizado e automatizado que inclui ativos de milhares de usuários diferentes, quem é sua contraparte?

A política, do tipo muito prático, também desempenha um papel no desenvolvimento da regulamentação. O que aconteceria se transacionar criptomoedas ou tokens digitais de repente se tornasse ilegal ou tão impraticável a ponto de tornar esses ativos digitais ilíquidos? Isso pode parecer muito com confisco para os 10%-20% da população que já possuem esses ativos.

Na verdade, de pianolas a compartilhamento de caronas, é RARE que novas tecnologias sejam mantidas nos mesmos modelos de negócios e restrições que os antigos titulares. Esse é um padrão que se repetiu várias vezes.

O Napster e o BitTorrent permitiram a pirataria de música e vídeo em larga escala. Embora muito do compartilhamento feito fosse obviamente ilegal, nunca mais voltamos a comprar CDs ou pagar o preço integral por álbuns. Singles e músicas à la carte, assim como assinaturas de vídeo, transformaram o cenário da mídia.

Leia Mais: O que é DeFi?

O mesmo aconteceu com os serviços de compartilhamento de caronas. As empresas de táxi sempre foram lobistas eficazes, bloqueando muita concorrência, incluindo o transporte público de e para o aeroporto em muitas cidades americanas, mas os serviços de compartilhamento de caronas com avaliações de clientes e motoristas são imensamente populares. Em muitas cidades, os padrões de serviço aumentaram e os preços caíram com sua introdução.

A cidade de Nova York é um PRIME exemplo: antes do compartilhamento de viagens, os medalhões de táxi valiam até US$ 1 milhão. Hoje, embora o compartilhamento de viagens seja "totalmente regulamentado", os medalhões de táxi nunca recuperaram seu valor. Hoje, eles valem quase 80% menos do que no pico em 2013.

Acomodação, não aniquilação

A regulamentação está chegando para Cripto e blockchain, mas os precedentes de rádio e música para compartilhamento de caronas apontam para acomodação, não aniquilação. Mais importante, historicamente, a acomodação não restaurou os ocupantes anteriores às suas posições de poder.

A esse respeito, o período atual de incerteza regulatória significa que as coisas provavelmente estão contra o futuro dos líderes atuais do setor Finanças . Primeiro, é provável que novos participantes enfrentem um nível mais baixo para seus novos produtos do que os participantes existentes enfrentaram. Isso significa que eles terão custos mais baixos e nunca precisarão desenvolver alguns dos sistemas legados complexos que são atualmente necessários. Segundo, também significa que novos participantes podem assumir mais riscos do que os participantes existentes.

Para os participantes existentes no negócio de serviços financeiros tradicionais, o relacionamento com os reguladores é complexo e frequentemente abrange muitas áreas. Irritar os reguladores em uma área pode ter consequências em outras, onde as regulamentações e penalidades são muito mais claras. Para uma startup, a matemática é mais simples.

Leia Mais: Enfrentando a máquina de desinformação sobre a inflação

Nenhum produto significa não ter receita e nenhum futuro, e isso é ruim, mas não é pior do que perder um caso de execução no tribunal para um regulador e sair do mercado. Então, o viés empresarial será em direção à tomada de risco. De fato, alguns entrantes já começaram a processar reguladores por não responderem às solicitações em tempo hábil.

Embora o caminho para startups possa ser mais claro e simples, o caminho para os titulares é mais complexo. Até agora, vemos empresas buscando várias opções diferentes. Uma é assumir uma participação parcial, mas não controladora, em uma empresa cripto-nativa, dando exposição sem assumir responsabilidade direta. Outra é construir um negócio em uma jurisdição com reguladores mais flexíveis e esperar que experiência e habilidade suficientes se acumulem para dar suporte a uma globalização QUICK . E, por último, há a opção de construir uma organização paralela em uma entidade legal separada e tentar isolar o risco e as operações.

Até agora, não há uma estratégia vencedora clara, mas a adoção dessas diferentes abordagens reflete a urgência crescente com que os operadores históricos veem o mercado e seus medos sobre perdas de clientes a longo prazo.

Leia Mais: Quer ver o futuro dos bancos? Olhe para as empresas de telecomunicações