Підводні камені «Спільноти як компанії»

Завдяки шаленому успіху яхт-клубу Bored APE Yacht Club, у 2022 році з’явилася досить стандартна модель для створення найпопулярнішої колекції незамінних токенів (NFT).

Це ґрунтується на концепції спільнот як компаній, з NFT як формою членства. Подібно до того, як традиційна компанія може випускати акції, роблячи кожного акціонера частковим власником, Крипто створюють колекції NFT, перетворюючи власників на «членів» із різним ступенем впливу.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Скажімо, у вас є онлайн-спільнота, можливо, підписки на Twitter, база шанувальників, груповий чат або якийсь аморфний онлайн-соціальний клуб. Ви надаєте (або продаєте) кожній особі, яка бере участь у цій спільноті, власний NFT, щось на кшталт цифрового абонемента для членства. Ці перепустки стають єдиним доступом. Як учасник, ви можете або продати свою перепустку комусь за межами спільноти – можливо, спекулянту, можливо, просто захопленому глядачу – або зберегти її в надії отримати спеціальні бонуси лише для учасників. (Чи Комісія з цінних паперів і бірж ONE разу розглядатиме ці NFT як інвестиційні контракти, залишається відкритим питанням.)

Ці пільги по суті становлять «доступ» у різноманітних формах. Як володар NFT, ви отримаєте перші коментарі від спільноти щодо майбутніх проектів NFT і, можливо, матимете право голосу щодо того, як ці проекти відбуватимуться. Можливо, ваш статус власника дає вам право на 10 000 токенів COMMUNITY або спеціальне зображення профілю NFT, щоб розширити своє членство в Twitter і Discord.

Керівна команда засновників спільноти зазвичай приймає всі бізнес-рішення та контролює найбільшу кількість NFT, але є певний сенс, коли колектив створює або руйнує проект. Рідко існує будь-який період блокування або правила щодо того, що творці та акціонери – вибачте, власники NFT – можуть або T можуть робити зі своїми пропусками членства.

За цим стояла зарозумілість Крипто товари, колектив NFT, заснований венчурними капіталістами Крісом Кантіно та Хайме Шмідтом восени минулого року, і Proof, подібний проект під керівництвом колишнього підприємця Web 2.0 Кевіна Роуза. Коли на початку цього місяця Proof запустив нову колекцію NFT, існуючі учасники отримали можливість інвестувати перед широкою публікою.

І хоча ця колекція NFT, Moonbirds, була в основному успішною, принісши 58 мільйонів доларів у скарбницю компанії, модель проекту NFT, який використовувався для залучення капіталу, має свої ризики.

Читайте також: Moonbirds роблять ставку на REP Кевіна Роуза

Експлуатований?

У минулі вихідні Крипто під керівництвом колишнього професійного бейсболіста Мікі Джонсона зібрала близько 35 мільйонів доларів, запустивши NFT. Незабаром після цього компанія оголосила, що втратила всі гроші.

Джонсон витратив минулий рік на просування бренду під назвою Aku, по суті Крипто медійної компанії, побудованої навколо однойменного талісмана космічного польоту. У п’ятницю він планував відмовитися від «Akutars», офіційних аватарів NFT всесвіту Aku (подібно до того, як Proof створив запуск Moonbirds). Ціни повинні були початися високо, від 3,5 ETH (близько 10 000 доларів США), але вони повинні були знизитися в міру продажу.

Тому що весь код для механізму запуску NFT уже був публічним розумні контракти, розгорнуті в блокчейні Ethereum, будь-хто, хто має підключення до Інтернету, може заглянути внутрішню роботу NFT. Це добре для прозорості, але погано для безпеки: приблизно через годину після початку продажу хтось зміг використати це передбачення, щоб використати смарт-контракт Akutars.

Експлуататор навіть залишив повідомлення в зловмисна транзакція:

"Ну, це було весело, я не мав наміру фактично використовувати це, лол. Інакше я б T використовував coinbase. Щойно ви, хлопці, публічно визнаєте, що експлойт існує, я негайно видалю блокування. - USER221"

Хоча експлойт T повністю порушив контракт, він запустив ланцюгову реакцію, яка закінчилася тим, що 35 мільйонів доларів ETH були «заблоковані» в скарбниці. Оскільки код, розгорнутий на Ethereum , є «незмінним» і T може бути змінений, розробники не мають жодного права, а кошти втрачаються назавжди.

Наступного дня розробники використали офіційний обліковий запис Aku у Twitter, щоб попросити допомоги у створенні нової версії контракту.​​

«Ми шукаємо рецензентів коду та аудиторів, які допоможуть подвійно та потрійно перевірити [sic] контракт на карбування», — написала компанія. «Будь ласка, @ us!» Новий план полягав у тому, щоб безкоштовно надіслати Akutars існуючим власникам «mint pass» NFT і опрацювати часткове відшкодування для всіх, хто вклав гроші в цей початковий несправний контракт.

Дивно, але це, здається, заспокоїло спільноту Aku. Трейдери провели вихідні, вихваляючи Міку Джонсона за те, що він погодився почати запуск Akutars заново.цеглинка за цеглинкою", замість того, щоб просто відмовитися від проекту. Спільнота запустила хештег #weareaku на знак солідарності з розробниками, що опинилися в боротьбі, і виступила проти скепсису. Також широко поширена думка, що початковий експлуататор насправді був добрим самарянином, який прагнув викрити, а не зловживати, несправний код.

Якщо всі отримають відшкодування, то більше 35 мільйонів доларів втратить команда Aku, а не спільнота.

Кодекс є закон

У Крипто є старий принцип, що «код є законом». Після того, як ви розгорнули свої смарт-контракти в блокчейні, вони працюватимуть лише в ONE бік. Це ускладнює виправлення помилок після факту.

Розробники можуть оновлювати свій код після перевірок або перевірок, але це означає перенесення активів на повністю новий контракт. Це частина того, чому галузь Філософія безпеки базується на принципі «DYOR». – «проведіть власне дослідження», надзвичайний акцент на особистій відповідальності. Оскільки більша частина коду є прозорою, а оновлення залишаються обтяжливими, загальновизнано, що за помилки відповідають користувачі, а не лише розробники.

Отже, що відбувається, коли «закон» включає помилку, яка зламує систему? Немає жодного банку, куди можна звернутися, немає безвідмовної системи, яка могла б повернути втрачені кошти.

Це потенційна вартість роботи повністю в мережі. Якщо криптовалютні спільноти є новими компаніями, а NFT проектує новий спосіб залучення капіталу, то хто несе відповідальність за подібні помилки?

Скажімо, стартап на ранній стадії збирає кілька мільйонів доларів, а потім одразу втрачає гроші; навіть якщо це сталося через чесну помилку, важко уявити, що інвесторам це буде добре. Стартап не T розвести руки і заявити, що «код — це закон» — T витримав би в суді.

Зрештою, хтось є відповідальність за втрату коштів. Але оскільки бренд Aku несе збитки, і оскільки Міка Джонсон і його команда, очевидно, мають ресурси, щоб просто викласти 35+ мільйонів доларів інвесторам Aku, члени спільноти T надто сердяться через цю помилку.

Дивіться також: Називаючи хак експлойтом, ви мінімізуєте Human помилку

Поразка Akutars є попередженням для моделі NFT спільноти як компанії. Після того, як код зруйнувався, інвестори Aku були фактично віддані на милість цього ONE хлопця. Хто скаже, що наступний Міка Джонсон T просто кине корабель, коли все піде на південь?