Подводные камни «сообщества как компании»

Благодаря ошеломительному успеху яхт-клуба Bored APE появилась довольно стандартная модель запуска суперколлекции невзаимозаменяемых токенов (NFT) в 2022 году.

Он основан на концепции сообществ как компаний, с NFT как формой членства. Так же, как традиционная компания может выпускать акции, делая каждого акционера совладельцем, Криптo запускают коллекции NFT, превращая держателей в «членов» с различной степенью влияния.

Эта статья взята из The Node, ежедневного обзора CoinDesk самых важных историй в сфере блокчейна и новостей Криптo . Вы можете подписаться, чтобы получить полную версию информационный бюллетень здесь.

Допустим, у вас есть онлайн-сообщество, может быть, подписчики в Twitter, фан-база, групповой чат или своего рода аморфный онлайн-социальный клуб. Вы даете (или продаете) каждому человеку, вовлеченному в это сообщество, свой собственный NFT, что-то вроде цифрового членского пропуска. Эти пропуска становятся единственным путем. Как участник, вы можете либо продать свой пропуск кому-то вне сообщества — может быть, спекулянту, может быть, просто восторженному зрителю — или держать его у себя в надежде получить особые привилегии только для членов в будущем. (Будет ли Комиссия по ценным бумагам и биржам ONE нибудь рассматривать эти NFT как инвестиционные контракты — это вопрос открытый.)

Эти льготы по сути сводятся к «доступу» в различных формах. Как держатель NFT, вы получите первоочередное право на будущие проекты NFT от сообщества и, возможно, сможете немного повлиять на то, как эти проекты будут реализованы. Возможно, ваш статус держателя дает вам право на 10 000 токенов COMMUNITY или специальную фотографию профиля NFT для демонстрации вашего членства в Twitter и Discord.

Команда основателей сообщества обычно принимает все деловые решения и контролирует наибольшее количество NFT, но есть ощущение, что коллектив создает или разрушает проект. Редко когда есть какой-либо период блокировки или правила относительно того, что создатели и акционеры — простите, держатели NFT — могут или T могут делать со своими членскими пропусками.

Это было тщеславие позадиКриптo упакованные товары, коллектив NFT, основанный венчурными капиталистами Крисом Кантино и Хайме Шмидтом прошлой осенью, и Proof, аналогичный проект, возглавляемый бывшим предпринимателем Web 2.0 Кевином Роузом. Когда Proof запустил новую коллекцию NFT в начале этого месяца, существующим членам была предоставлена возможность инвестировать до того, как это станет доступно широкой публике.

И хотя эта коллекция NFT, Moonbirds, в целом имела успех, принеся 58 миллионов долларов в казну компании, модель NFT-проекта, используемая для привлечения капитала, сопряжена с определенными рисками.

Читать дальше: Moonbirds делают ставку на REP Кевина Роуза

Эксплуатировали?

В прошедшие выходные Криптo во главе с бывшим профессиональным бейсболистом Микой Джонсоном собрало около $35 млн с помощью запуска NFT. Вскоре после этого оно объявило, что потеряло все деньги.

Джонсон провел последний год, продвигая бренд под названием Aku, по сути, Криптo , построенную вокруг одноименного космического талисмана. В пятницу она планировала выпустить «Akutars», официальные NFT-аватары вселенной Aku (подобно тому, как Proof оформил запуск Moonbirds). Цены стартовали бы с высоких значений — 3,5 ETH (около 10 000 долларов), но должны были бы снижаться по мере продвижения продаж.

Поскольку весь код для механизма запуска NFT уже был опубликован вСмарт-контракты, развернутые в блокчейне Ethereum, любой, у кого есть подключение к Интернету, может заглянуть во внутреннюю работу NFT. Это хорошо для прозрачности, но плохо для безопасности: примерно через час после начала продажи кто-то смог использовать это предвидение, чтобы эксплуатировать смарт-контракт Акутарса.

Эксплуататор даже оставил сообщение ввредоносная транзакция:

«Ну, это было весело, не было никакого намерения эксплуатировать это на самом деле, лол. Иначе я бы T использовал coinbase. Как только вы, ребята, публично признаете, что эксплойт существует, я немедленно сниму блокировку. - USER221»

Хотя эксплойт T полностью нарушил контракт, он вызвал цепную реакцию, которая закончилась тем, что $35 млн в ETH были «заблокированы» в казне. Поскольку код, развернутый на Ethereum , является «неизменяемым» и T может быть изменен, у разработчиков нет возможности обратиться за помощью, и средства были навсегда потеряны.

На следующий день разработчики воспользовались официальным аккаунтом Aku в Twitter, чтобы попросить о помощи в создании новой версии контракта.

«Мы ищем любых рецензентов кода и аудиторов, которые помогут дважды и трижды проверить [sic] контракт на чеканку», — написала компания. «Пожалуйста, @ us!» Новый план заключался в том, чтобы бесплатно отправлять Akutar существующим держателям NFT «mint pass» и обрабатывать частичные возвраты для всех, кто вложил деньги в этот первоначальный неисправный контракт.

Удивительно, но это, кажется, успокоило сообщество Аку. Трейдеры провели выходные, восхваляя Мику Джонсона за согласие начать запуск Акутарса снова, «кирпичик за кирпичиком», а не просто отказались от проекта. Сообщество запустило хэштег #weareaku в знак солидарности с разработчиками, находящимися в состоянии боевой готовности, и выступило против скептицизма. Также широко распространено мнение, что первоначальным эксплуататором на самом деле был добрый самаритянин, который хотел разоблачить — а не злоупотреблять — неисправным кодом.

Если все получат возмещение, то убытки в размере более 35 миллионов долларов понесет команда Aku, а не сообщество.

Кодекс — это закон

В Криптo есть старый принцип: «код — это закон». После того, как вы развернули свои смарт-контракты на блокчейне, они будут работать только в ONE сторону. Это затрудняет исправление ошибок после срабатывания.

Разработчики могут обновлять свой код после проверок или аудитов, но это означает перенос активов в совершенно новый контракт. Это часть того, почему отрасльФилософия безопасности основана на этике «DYOR»– «проведите собственное исследование», экстремальный акцент на личной ответственности. Поскольку большая часть кода прозрачна, а обновления остаются обременительными, принято считать, что за ошибки отвечают пользователи, а не только разработчики.

Итак, что происходит, когда «закон» включает в себя системный баг? Нет банка, в который можно обратиться, нет страховки, которая могла бы вернуть потерянные средства.

Это потенциальная стоимость выполнения всего в рамках блокчейна. Если сообщества, поддерживаемые криптовалютой, — это новые компании, а NFT — это новый способ привлечения капитала, то кто несет ответственность за подобные промахи?

Допустим, стартап на ранней стадии привлекает несколько миллионов долларов, а затем тут же теряет деньги; даже если это происходит из-за честной ошибки, трудно представить, что инвесторы будут просто в порядке с этим. Стартап T мог поднять руки и заявить, что «код — это закон» — он T выдержит в суде.

В конце концов, кто-тоявляется ответственность за потерю средств. Но поскольку убытки несет бренд Aku, и поскольку у Мика Джонсона и его команды, по-видимому, есть ресурсы, чтобы просто выложить $35+ миллионов инвесторам Aku, члены сообщества, похоже, T слишком расстроены из-за ошибки.

Смотрите также:Называя взлом эксплойтом, мы минимизируем Human ошибку

Фиаско Акутарса — это предупреждение для модели NFT «сообщество как компания». После того, как код рухнул, инвесторы Аку фактически оказались во власти этого ONE . Кто может сказать, что следующий Мика Джонсон T сбежит с корабля, как только дела пойдут наперекосяк?