Справа SEC проти ICO Kik виглядає серйозною, кажуть експерти

Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) подала до суду на Maker додатків для обміну повідомленнями Kik за його ICO вартістю 100 мільйонів доларів, яке, як стверджує агентство, було незареєстрованим продажем цінних паперів, і регулятор, схоже, створив вагомі аргументи у своєму першому судовому ході.

У скарзі, поданій у вівторок

, SEC стверджувала, що Kik порушив федеральний закон про цінні папери не зареєструвавши свій продаж жетонів. У відповідь, головний юрисконсульт Kik, Ейлін Лайон, заявила, що скарга SEC містить низку неточних припущень, які «розтягують тест Хоуї далеко за межі його визначення», і що поштовх агентства не витримає судового розгляду.

Нельсон Росаріо, керівник Smolinksi Rosario Law, сказав CoinDesk, що скарга SEC проти Kik була подібна до інших, поданих проти інших первинних пропозицій монет (ICO), зокрема щодо доказів, які FORTH регулятор.

«Очевидно, що це дуже складна пропозиція токенів, зроблена вже створеною компанією [а не стартапом токенів], але [те] докази, які надала SEC, майже такі ж, як і проти [інших ICO]», — сказав він.

Однак найвідмітнішою рисою цієї справи може бути те, що вона суворо зосереджена на ймовірному порушенні розділу 5 Закон про цінні папери 1933 року.

«Дотепер усі оскаржувані примусові дії SEC включали певний елемент шахрайства або навмисного порушення», — сказав Джейк Червінскі, генеральний радник Compound Фінанси. Він сказав CoinDesk:

«Позов Kik є значущим, оскільки він є першим [оскарженим] примусовим заходом SEC за суто нормативне порушення – тобто випадок, коли емітент токенів просто не зміг зареєструватися в SEC на основі свого добросовісного тлумачення закону».

Росаріо погодився, зазначивши, що в цій справі не йдеться про жодне ймовірне шахрайство, як і Стівен Пеллі, адвокат Anderson Kill.

«Це прямо «ви T реєструвалися», це T шахрайство з цінними паперами, тут звинувачення «у вас був цінний папір, але ви його T зареєстрували», — сказав Пеллі CoinDesk.

Міцний випадок

Дрю Хінкс, адвокат Carlton Fields і генеральний радник Athena Blockchain, сказав, що SEC включила велику кількість фактів у свою справу.

Регулятор надав докази, отримані з YouTube, повідомлень Slack, Twitter і навіть роуд-шоу, яке Kik провів на ранніх етапах продажу токенів.

«SEC має TON документальних доказів і TON фактів», — сказав він.

Цей аргумент повторили Пеллі та Кетрін Ву, незалежний дослідник права.

"[Це] нагадує мені цитату Карла Сендбурга: якщо факти проти вас, сперечайтеся з законом. Якщо закон проти вас, сперечайтеся з фактами. Якщо закон і факти проти вас, бийте по столу і кричіть, як біс", - сказав Хінкес, додавши:

«Здається, є багато вагомих фактів на користь SEC… тепер емітент може сперечатися з законом».

Проте факти, швидше за все, будуть тими самими фактами, які Kik використовуватиме, щоб стверджувати, що він не порушував Закон про цінні папери, сказав Ву.

Крім того, Хінкес зауважив, що «факти T настільки важливі, як спосіб застосування закону до фактів».

Проте на фактах може бути створений прецедент.

Ву сказала, що, на її думку, продаж токенів Kik у 2017 році «був дуже типовим» для інших ICO того часу. Факти, які використовує SEC, щоб стверджувати, що Kik порушив вимоги щодо реєстрації цінних паперів, можуть потім вплинути на інші продажі токенів, особливо ті, які проводили продажі після був опублікований звіт DAO того року.

«Якщо це WIN для SEC, це змусить TON таких же проблематичних ICO-проектів або зареєструватися, або відмовитися від усіх отриманих прибутків», — сказала вона.

Більше того, звіт DAO фактично згадувався у скарзі SEC у вівторок.

«Бутик і морква»

Для деяких позов SEC у вівторок був майже неминучим.

Червінський зазначив, що регулятор має запрошені Крипто працювати з ним, даючи компаніям шанс дотримуватися федеральних законів про цінні папери.

Він зазначив, що регулятор розслідує «десятки чи сотні» компаній, які проводили ICO, але Kik є першим , хто звернувся до суду за порушення реєстрації.

"SEC застосувала підхід "батога і пряника" до регулювання Крипто ... Це запрошення було пряником. Цей примусовий захід є батогом", - сказав Червінський.

Так само Пеллі сказав, що цей випадок не повинен бути несподіванкою, і Кік, ймовірно, передбачив скаргу.

Це очікування може бути навіть причиною того, чому компанія почав краудфандинг його юридичний захист, зазначив він, посилаючись на нещодавно оголошену кампанію Defend Крипто , яку Kik запустив минулого тижня. Він додав:

«Я був би здивований, якби вся ця справа когось шокувала».

Справді, Майкл Аррінгтон, ONE із спонсорів кампанії, сказав CoinDesk: «Я T виступаю від імені компанії і T спілкувався з ними з моменту появи новин, але, з нашої точки зору, це було очікувано, і це було суть кампанії. Ми продовжуємо повністю підтримувати їх право на належний захист і сподіваємося, що подібні випадки внесуть нормативну ясність у цю галузь, що розвивається».

По суті, Кік сказав SEC, що він повинен подати до суду, оприлюднивши Повідомлення SEC Wells і його подальшу відповідь, сказав Червінський.

«Опублікувавши свою відповідь Уеллса, Kik фактично кинув рукавичку та закликав SEC подати позов», — сказав він. «Те, що вони зробили це сьогодні, нікого T повинно дивувати. Кік отримав те, чого хотів: бійку у відкритому суді, а не за закритими дверима SEC».

Створення прецеденту

Той факт, що Kik вже була зареєстрованою компанією до ICO – незалежно від її фінансового стану – означає, що результат цієї справи може мати більший вплив порівняно з іншими. Росаріо зазначив, що продаж Кіка «включав кілька дуже складних вечірок».

При цьому справа тільки почалася.

У SEC можуть бути серйозні скарги, але це не обов’язково означає, що справа буде передана до суду присяжних, сказав Пеллі, додавши:

«Скарги завжди виглядають погано... ти завжди їх читаєш і думаєш, що «це погано», ось у чому суть».

Ву зазначив, що «скарги завжди пишуться надто упереджено», оскільки вони створені для аргументації.

Суд або присяжні не можуть сприймати скаргу як різке обвинувачення (у неправовому сенсі), і цілком можливо, що Кік і SEC дійдуть мирової угоди до досягнення суду присяжних.

Крім того, те, як SEC подала свою скаргу, виходить за рамки її повноважень, сказав Дієго Зулуага з мозкового центру Cato Institute.

На його думку, перші кілька сторінок скарги SEC критикують її бізнес-модель, що не є її роботою.

«Вони намагаються налаштувати людей проти [Kik]», — сказав він.

У скарзі обговорювалося, як «корпорація Kik занепадала, а її додаток для обміну повідомленнями втрачав дохід і втрачав користувачів», але компанія раптово запустила Криптовалюта, сказав він, зробивши висновок:

"Це може бути так, а може й ні, і я не приймаю чийсь бік... але це не обов’язок SEC оцінювати бізнес-моделі. Це зроблено для того, щоб присяжні подумали, що вони мають шахрайські цілі".

Зак Сьюард зробив свій внесок у звіт.

Генеральний директор Kik Тед Лівінгстон, фото Брейді Дейла для CoinDesk