Эксперты утверждают, что аргументы SEC против ICO Kik выглядят убедительными

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) подала в суд на Maker мессенджера Kik за его ICO на сумму 100 миллионов долларов, которое, по утверждению агентства, было незарегистрированной продажей ценных бумаг, и регулятор, по-видимому, выстроил веские доводы в своем первоначальном судебном иске.

В жалобе, поданной во вторник

, SEC утверждает, что Кикнарушил федеральный закон о ценных бумагахне регистрируя продажу своих токенов.В ответГлавный юрисконсульт Kik Эйлин Лион заявила, что в жалобе SEC содержится ряд неточных предположений, которые «выводят тест Хоуи далеко за рамки его определения», и что действия агентства не выдержат судебной проверки.

Нельсон Росарио, руководитель юридической фирмы Smolinksi Rosario Law, сообщил CoinDesk , что жалоба SEC против Kik похожа на другие жалобы, поданные против других первичных размещений монет (ICO), в частности, в отношении доказательств, которые FORTH регулятор.

«Очевидно, что это очень сложный вид предложения токенов, осуществляемый уже существующей компанией [а не стартапом по выпуску токенов], но [вид] доказательств, которые привела SEC, во многом аналогичен тем, которые она предъявляет [против других ICO]», — сказал он.

Однако наиболее отличительной чертой этого дела, возможно, является то, что оно строго сосредоточено на предполагаемом нарушении раздела 5Закон о ценных бумагах 1933 года.

«До сих пор все оспариваемые меры принудительного характера SEC включали в себя элементы мошенничества или преднамеренного неправомерного поведения», — сказал Джейк Червински, главный юрисконсульт Compound Финансы. Он сказал CoinDesk:

«Дело Kik имеет важное значение, поскольку оно представляет собой первое [оспариваемое] действие SEC по принудительному исполнению в связи с чистым нарушением нормативных требований, то есть случай, когда эмитент токенов просто не зарегистрировался в SEC, основываясь на своей добросовестной интерпретации закона».

Росарио согласилась с этим, отметив, что в этом деле не было никакого предполагаемого мошенничества, как и Стивен Пелли, адвокат из Anderson Kill.

«Это прямое заявление: «Вы T зарегистрировались», это T мошенничество с ценными бумагами, обвинение здесь в том, что «у вас была ценная бумага, и вы ее T зарегистрировали»», — сказал Пэлли в интервью CoinDesk.

Веские доводы

Дрю Хинкс, адвокат Carlton Fields и главный юрисконсульт Athena Blockchain, заявил, что SEC включила в свое дело большое количество фактов.

Регулятор предоставил доказательства, полученные с YouTube, из сообщений Slack, Twitter и даже из роуд-шоу, которое Kik проводил на ранних этапах продажи своих токенов.

«У SEC есть TON документальных доказательств и TON фактов», — сказал он.

Этот аргумент повторили Пэлли и Кэтрин Ву, независимый исследователь-юрист.

«[Это] напоминает мне цитату Карла Сэндберга: Если факты против вас, оспаривайте закон. Если закон против вас, оспаривайте факты. Если закон и факты против вас, стучите кулаками по столу и кричите во весь голос», — сказал Хинкс, добавив:

«Похоже, в пользу SEC есть множество весомых фактов… теперь эмитент может оспорить закон».

Однако, по словам Ву, факты, скорее всего, будут теми же, которые Kik будет использовать, чтобы доказать, что она не нарушала Закон о ценных бумагах.

Более того, Хинкс отметил, что «факты T так важны, как то, как закон применяется к фактам».

Однако факты — вот где может быть создан прецедент.

Ву сказала, что, по ее мнению, продажа токенов Kik в 2017 году «была очень типичной» для других ICO того времени. Факты, которые используются SEC для утверждения о том, что Kik нарушил требования регистрации ценных бумаг, могут затем указывать на другие продажи токенов, особенно те, которые проводились послеотчет DAO был опубликован в том году.

«Если это станет WIN SEC, это заставит TON схожих проблемных проектов ICO либо зарегистрироваться, либо вернуть всю полученную прибыль», — сказала она.

Более того, отчет DAO фактически был упомянут в жалобе SEC во вторник.

«Кнут и пряник»

Для некоторых иск SEC во вторник был практически неизбежен.

Червинский отметил, что регуляторприглашен Криптo смогут работать с ней, что даст компаниям возможность соблюдать федеральные законы о ценных бумагах.

Он отметил, что регулятор расследует «десятки или сотни» компаний, проводивших ICO, но Kik стала первой , кто обратился в суд за нарушение правил регистрации.

«SEC применила подход «кнута и пряника» к регулированию Криптo . … Это приглашение было пряником. Эти меры принудительного характера — кнут», — сказал Червинский.

Аналогичным образом, Пэлли заявил, что этот случай не должен быть сюрпризом, и Кик, вероятно, предвидел жалобу.

Это ожидание может быть даже причиной того, почему компанияначал краудфандинг Его юридическая защита, отметил он, ссылаясь на недавно анонсированную кампанию Defend Криптo , которую Kik запустил на прошлой неделе. Он добавил:

«Я был бы удивлен, если бы все это кого-то шокировало».

Действительно, Майкл Аррингтон, ONE из спонсоров кампании, сказал CoinDesk: «Я T говорю от имени компании и T общался с ними с момента появления новостей, но с нашей точки зрения это было ожидаемо и было всей целью кампании. Мы по-прежнему полностью поддерживаем их право на надлежащую защиту и надеемся, что подобные случаи внесут ясность в регулирование этой быстрорастущей отрасли».

По словам Червински, Kik по сути заявила SEC, что ей следует подать в суд, опубликовав уведомление SEC по Уэллсу и его последующий ответ.

«Опубликовав свой ответ Уэллсу, Kik по сути бросила вызов и бросила вызов SEC подать иск», — сказал он. «Тот факт, что они сделали это сегодня, T должен никого удивлять. Kik получила то, что хотела: борьбу в открытом суде вместо закрытых дверей SEC».

Создание прецедента

Тот факт, что Kik уже была устоявшейся компанией до своего ICO — независимо от ее финансового статуса — означает, что исход этого дела может иметь более широкое влияние по сравнению с другими. Росарио отметил, что продажа Kik «затронула некоторые очень сложные стороны».

При этом дело только началось.

У SEC могут быть серьезные претензии, но это не обязательно означает, что дело будет передано на рассмотрение суда присяжных, сказал Пэлли, добавив:

«Жалобы всегда выглядят плохо... ты всегда читаешь их и думаешь: «Это нехорошо», в этом-то и суть».

У отметил, что «жалобы всегда пишутся крайне предвзято», поскольку они призваны привести аргументы.

Суд или присяжные не могут расценивать жалобу как уничтожающее обвинение (в неправовом смысле), и вполне возможно, что Кик и SEC придут к соглашению до суда присяжных.

Кроме того, способ, которым SEC начала рассмотрение жалобы, выходит за рамки ее компетенции, заявил Диего Зулуага из аналитического центра Cato Institute.

По его мнению, первые несколько страниц жалобы SEC критикуют ее бизнес-модель, что не является ее обязанностью.

«Они пытаются настроить людей против [Kik]», — сказал он.

В жалобе говорилось о том, что «корпорация Kik приходит в упадок, а ее приложение для обмена сообщениями теряет доход и пользователей», но компания внезапно запустила Криптовалюта, сказал он, заключив:

«Это может быть так, а может и нет, и я не принимаю чью-либо сторону… но это не работа SEC — судить бизнес-модели. Это сделано для того, чтобы заставить присяжных думать, что у них мошеннические цели».

Зак Сьюард предоставил репортаж.

Генеральный директор Kik Тед Ливингстон, фото Брэди Дейла для CoinDesk