Les arguments de la SEC contre l'ICO de Kik semblent solides, selon les experts

La Securities and Exchange Commission (SEC) américaine a poursuivi le Maker d'applications de messagerie Kik pour son ICO de 100 millions de dollars - qui, selon l'agence, était une vente de titres non enregistrée - et le régulateur semble avoir constitué un dossier solide dans sa première action en justice.

Dans une plainte déposée mardi

, la SEC a allégué que Kika violé la loi fédérale sur les valeurs mobilièresen n'enregistrant pas sa vente de jetons parentaux.En réponseLa conseillère juridique de Kik, Eileen Lyon, a déclaré que la plainte de la SEC contenait un certain nombre d'hypothèses inexactes qui « étendent le test Howey bien au-delà de sa définition » et que la pression de l'agence ne résisterait pas à un examen judiciaire.

Nelson Rosario, directeur de Smolinksi Rosario Law, a déclaré à CoinDesk que la plainte de la SEC contre Kik était similaire à d'autres déposées contre d'autres offres initiales de pièces de monnaie (ICO), en particulier en ce qui concerne les preuves FORTH par le régulateur.

« Il s’agit évidemment d’un type d’offre de jetons très sophistiqué, réalisé par une société déjà établie [et non une startup de jetons], mais le type de preuve apportée par la SEC est très similaire à celui qu’elle a apporté contre [d’autres ICO] », a-t-il déclaré.

Toutefois, la caractéristique la plus distinctive de cette affaire est peut-être qu’elle se concentre strictement sur une violation présumée de l’article 5 de laLoi sur les valeurs mobilières de 1933.

« Jusqu'à présent, toutes les mesures d'application contestées de la SEC impliquaient un élément de fraude ou de faute intentionnelle », a déclaré Jake Chervinsky, avocat général chez Compound Finance. Il a déclaré à CoinDesk:

« L'action de Kik est importante car elle représente la première mesure d'application [contestée] de la SEC pour une violation pure et simple de la réglementation, c'est-à-dire un cas où un émetteur de jetons n'a tout simplement pas réussi à s'enregistrer auprès de la SEC sur la base de son interprétation de bonne foi de la loi. »

Rosario a acquiescé, soulignant que cette affaire n'impliquait aucune sorte de fraude présumée, tout comme Stephen Palley, un avocat d'Anderson Kill.

« Il s'agit d'un simple "vous ne vous êtes T enregistré", ce n'est T une fraude en valeurs mobilières, l'allégation ici est "vous aviez un titre et vous ne l'avez T enregistré" », a déclaré Palley à CoinDesk.

Des arguments solides

Drew Hinkes, avocat de Carlton Fields et conseiller juridique général d'Athena Blockchain, a déclaré que la SEC avait inclus un grand nombre de faits dans son dossier.

Le régulateur a fourni des preuves provenant de YouTube, de messages Slack, de Twitter et même d'un roadshow que Kik a mené au début de sa vente de jetons.

« La SEC dispose d’une TON de preuves documentaires et d’une TON de faits », a-t-il déclaré.

Cet argument a été repris par Palley et Katherine Wu, chercheuse juridique indépendante.

« Cela me rappelle la citation de Carl Sandburg : Si les faits sont contre vous, argumentez la loi. Si la loi est contre vous, argumentez les faits. Si la loi et les faits sont contre vous, frappez du poing sur la table et hurlez comme un dingue », a déclaré Hinkes, ajoutant :

« Il semble qu’il y ait beaucoup d’éléments solides en faveur de la SEC… maintenant, l’émetteur peut faire valoir la loi. »

Les faits seront probablement les mêmes que ceux que Kik utilisera pour affirmer qu'il n'a pas violé la loi sur les valeurs mobilières, a déclaré Wu.

De plus, Hinkes a noté que « les faits ne sont T aussi cruciaux que la manière dont la loi est appliquée aux faits ».

C’est toutefois sur les faits qu’un précédent pourrait être créé.

Wu a déclaré que, selon elle, la vente de jetons de Kik en 2017 était « très typique » des autres ICO de l'époque. Les faits invoqués par la SEC pour accuser Kik d'avoir enfreint les exigences d'enregistrement des valeurs mobilières pourraient alors impliquer d'autres ventes de jetons, notamment celles réalisées après.le rapport du DAO a été publiécette année-là.

« Si c'est une WIN pour la SEC, cela obligera une TON de projets ICO tout aussi problématiques à devoir soit enregistrer, soit restituer les bénéfices qu'ils ont réalisés », a-t-elle déclaré.

De plus, le rapport de la DAO a été mentionné dans la plainte déposée mardi par la SEC.

« Carotte et bâton »

Pour certains, le procès intenté par la SEC mardi était presque inévitable.

Chervinsky a noté que le régulateur ainvité les startups Crypto vont travailler avec, donnant aux entreprises une chance de se conformer aux lois fédérales sur les valeurs mobilières.

Il a noté que le régulateur a enquêté sur « des dizaines ou des centaines » d'entreprises qui ont mené des ICO, mais Kik est le ONE à aller en justice pour violation d'enregistrement.

« La SEC a adopté une approche de la carotte et du bâton en matière de réglementation des Crypto . … Cette invitation était la carotte. Cette mesure coercitive est le bâton », a déclaré Chervinsky.

De même, Palley a déclaré que cette affaire ne devrait pas être une surprise et que Kik avait probablement anticipé la plainte.

Cette anticipation peut même être la raison pour laquelle l’entreprisea commencé le financement participatif Sa défense juridique, a-t-il souligné, faisant référence à la campagne « Défendre la Crypto » récemment annoncée par Kik la semaine dernière. Il a ajouté :

« Je serais surpris que toute cette affaire choque quelqu’un. »

Michael Arrington, ONEun des sponsors de la campagne, a déclaré à CoinDesk: « Je ne parle T au nom de l'entreprise et je ne leur ai T parlé depuis l'annonce, mais de notre point de vue, c'était anticipé et c'était l'objectif même de la campagne. Nous continuons de soutenir pleinement leur droit à une défense adéquate et espérons que des affaires comme celle-ci apporteront une clarté réglementaire à ce secteur en plein essor. »

Kik a essentiellement dit à la SEC qu'elle devrait intenter une action en justice en rendant publics l'avis Wells de la SEC et sa réponse ultérieure, a déclaré Chervinsky.

« En publiant sa réponse à Wells, Kik a lancé un défi à la SEC et l'a mise au défi de porter plainte », a-t-il déclaré. « Qu'elle l'ait fait aujourd'hui T devrait surprendre personne. Kik a obtenu ce qu'elle voulait : un procès public plutôt que derrière les portes closes de la SEC. »

Créer un précédent

Le fait que Kik était déjà une entreprise établie avant son ICO – indépendamment de sa situation financière – signifie que l'issue de cette affaire pourrait avoir un impact plus large que d'autres. Rosario a souligné que la vente de Kik « impliquait des parties très sophistiquées ».

Cela étant dit, l’affaire ne fait que commencer.

La SEC peut avoir une plainte sérieuse, mais cela ne signifie pas nécessairement que l'affaire sera portée devant un jury, a déclaré Palley, ajoutant :

« Les plaintes ont toujours mauvaise mine… on les lit toujours et on se dit : « ce n’est pas bien », c’est tout l’intérêt. »

Wu a noté que « les plaintes sont toujours rédigées de manière extrêmement biaisée », car elles sont conçues pour présenter un argument.

Il est possible qu'un tribunal ou un jury ne lise pas la plainte comme une accusation cinglante (dans un sens non juridique), et il est tout à fait possible que Kik et la SEC parviennent à un accord avant d'en arriver à un procès devant jury.

De plus, la manière dont la SEC a ouvert sa plainte s'éloigne de ses attributions, a déclaré Diego Zuluaga, du groupe de réflexion Cato Institute.

Selon lui, les premières pages de la plainte de la SEC critiquent son modèle économique, ce qui n’est pas son rôle.

« Ils essaient de créer un parti pris contre [Kik] », a-t-il déclaré.

La plainte expliquait comment « la société Kik était en déclin et son application de messagerie perdait des revenus et des utilisateurs », mais la société a soudainement lancé une Cryptomonnaie, a-t-il déclaré, concluant :

« C'est peut-être vrai, ou pas, et je ne prends pas parti… mais la SEC n'a pas pour mission de juger les modèles économiques. Cela vise à faire croire au jury qu'ils poursuivent des objectifs frauduleux. »

Zack Seward a contribué au reportage.

Ted Livingston, PDG de Kik, photo de Brady Dale pour CoinDesk