Що робити, якщо SEC переслідує SAFT?

Чутки, схоже, підживлюють чутки, оскільки вони стосуються серії повісток до суду, які нещодавно розіслала емітентам первинної пропозиції монет (ICO) Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC).

На час преси незрозуміло, коли і чи було надіслано близько 80 повісток (або, можливо, 200); або яка група ентузіастів – будь то радники, юристи, емітенти чи інвестори – отримала інформацію. Експерти галузі вважають, що є мабуть тема об'єднання повісток, але навіть це не підтверджено.

І хоча багато хто, як це не дивно, вважають, що SEC переслідує шахрайських емітентів, останні звіти вказує на те, що SEC, можливо, працює над систематичним дослідженням проектів, що працюють за структурою простих угод для майбутніх токенів (SAFT).

Більше формальна структура SAFT був розроблений у жовтні 2017 року адвокатом Марко Санторі та командою, що стоїть за новаторським проектом під назвою Filecoin. SAFT — це широке поняття, яке пояснює, як емітенти токенів можуть залишатися на правильному боці законів про цінні папери, випускаючи те, що в основному становить купони на токени в майбутньому, коли платформа, на якій вони використовуються, буде завершена.

І хоча деякі залишаються виміряними, ONE обізнане джерело (яке побажало залишитися неназваним) було надзвичайно відвертим у розмові про цю тему, сказавши CoinDesk:

«SEC націлена на SAFT. Новий підхід SEC полягає в тому, щоб розглядати токени як корисність і безпеку одночасно, тобто токен може принести користь платформі, але в той же час може розглядатися як безпека, якщо ви продали його сторонам, які в основному шукали прибутку на збільшенні його вартості».

Ряд найбільших ICO у світі, від Kik's Kin до Filecoin, використовували структуру SAFT для продажу Крипто . Однак ті, хто T був повністю відкритим щодо будь-яких регуляторних посередницьких операцій, які можуть (або не бути) відбуватися за лаштунками.

Kik, ONE, відмовився коментувати запит CoinDesk про те, чи отримали вони повістку SEC, а Filecoin T відповів на Request про коментар. SEC також не відповіла на Request CoinDesk про коментарі.

Тим не менш, зараз ставляться ще більші, більш спекулятивні питання, а саме, що станеться з тими, хто інвестував час і гроші, якщо SAFT T відповідатимуть законодавству про цінні папери?

Емітенти в біді

Схоже, що ці наслідки починаються з емітентів. Таким чином, розуміння того, що SEC просить у своїх запитах на інформацію та повістках до суду, є ключовим.

За словами ONE галузевого юриста, який побажав залишитися анонімним, 25-сторінкова повістка в суд, яку отримав його клієнт, була «наддеталізованою», у ній містилося так багато запитань, що він назвав її «пекельною».

Невідомо, чи SEC просто намагається отримати контроль над галуззю, чи її цікавить щось більш конкретне, наприклад, які види продажу токенів почалися з тих пір агентство зупинилося багатомільйонне ICO Munchee у грудні.

Фактично, багато бачать адміністративне розпорядження Munchee, яке визначило, що емітент продав незареєстровані цінні папери (хоча токен мав використовуватися для користі на платформі в майбутньому), як приклад як буде розглядати SEC емітенти токенів.

«Якби я консультував токен-компанії, я був би наляканий, і це не та реакція [SEC], — сказав адвокат CoinDesk.

Дійсно, можливо, що SEC стала більш агресивною, тому що вона T вірить, що повідомлення, яке вона надіслала через цю примусову дію, було отримано.

Якщо це так, і SEC вирішить вжити примусових заходів на основі повістки до суду, для самих емітентів є кілька варіантів.

По-перше, починаються переговори між агентством і відповідною компанією. Тоді компанія могла або погодитися на мирову угоду, або звернутися до суду.

Якщо компанія досягне мирової угоди, інформація про цю мирову угоду буде оприлюднена, і компанія погодиться на певні кроки для дотримання законодавства про цінні папери. У цей момент інші емітенти зможуть проаналізувати врегулювання та оцінити, чим відрізняються запуски їхніх власних токенів.

Якщо компанія вирішить звернутися до суду, вона зіткнеться з SEC, потужним фінансовим регулятором, але SEC перебуває на новій території та не має гарантій, що суди підтримають їхні аргументи.

Проте нічого з цього не станеться швидко, за словами Тімоті Петерсона, колишнього юриста SEC, який зараз працює в Murphy & McGonigle.

Він сказав CoinDesk:

«Для емітентів ICO головне розуміти, що це марафон, а не спринт. SEC не піде простою відповіддю. Процес повторюється».

Долі інвесторів

Таким чином, інвестори T повинні відчувати наслідків дослідження протягом деякого часу.

Кілька адвокатів з цінних паперів, які спілкувалися з CoinDesk, відзначили, що варто пам’ятати, що місія SEC полягає в захисті інвесторів, тому будь-який засіб правового захисту, швидше за все, гарантує, що інвестори отримають прибуток. Це важливо розуміти інвесторам, оскільки це дає їм уявлення про те, як може вирішитися доля їхніх інвестицій і скільки часу це займе.

Уявімо, що існує цілеспрямована розгортка, націлена на SAFT (хоча ONE не підтвердив, що це так). Інвестори можуть запитати: що станеться, якщо SEC виступить і скаже, що "SAFT є незаконними"?

Правда в тому, що це буде T так просто. Як ми повідомляли раніше, кожна пропозиція в цьому просторі доступна до фактів і обставин.

Як сказав Джеррі Бріто з Coin Center під час телефонної розмови з CoinDesk. «SAFT — це T річ. Усі вони будуть різними», тому що кожен із ONE буде написаний дещо по-різному різними адвокатами. Хоча є модель, з якої швидше за все почати.

Комісія з цінних паперів і цінних паперів розглядатиме їх по ONE . Найкраще, що може зробити існуючий проект, це подивитися на результат ONE справи та запитати себе, наскільки їх власна пропозиція схожа на неї. Інвестори, звичайно, можуть зробити те саме.

Якщо Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC) суворо осуджує певну версію SAFT, вона може наказати проекту повернути залишки коштів власникам SAFT. Таке розпорядження може бути ускладненим, якщо кошти були перераховані іноземній організації (як це часто траплялося), наприклад, швейцарському фонду.

Який би засіб правового захисту регулятори не використовували в даному випадку, немає підстав вважати, що інший вирішить так само. Ми T побачимо загальної заяви від держави щодо SAFT загалом.

«Суд, який розглядає конкретну пропозицію, ніколи не скаже, що SAFT порушено», — пояснив Бріто. Він виносить лише судження про цей конкретний інструмент. Як він був побудований? Як це продавалося? У що повірили інвестори? І так далі.

Існує ONE спосіб, за допомогою якого SEC може застосувати ширший підхід до сектора. Це може запропонувати a нормативне керівництво, ONE надав узагальнені погляди на те, як продажі токенів можуть і можуть проводитися в рамках законодавства про цінні папери, включаючи його погляд на SAFT.

"Я T думаю, що це дуже ймовірно", - сказав Бріто.

Але навіть тоді SEC навряд чи покарає інвесторів за купівлю інструменту, який, на їхню думку, був створений відповідально. Як писав Петерсон:

«ONE сподіватися, що SEC розглядатиме SAFT як угоди, складені сумлінно».

Зображення юридичних книг через Shutterstock