Paano Kung ang SEC ay Pupunta Pagkatapos ng SAFT?

Ang mga alingawngaw ay tila nagpapakain ng mga alingawngaw dahil nauugnay ito sa sunud-sunod na subpoena na ipinadala kamakailan sa mga nag-isyu ng initial coin offering (ICO) ng U.S. Securities and Exchange Commission (SEC).

Sa press time, hindi malinaw kung kailan o kung ang 80 o higit pang mga subpoena (o marahil ito ay 200) ay ipinadala; o kung aling grupo ng mga mahilig - maging mga tagapayo, abogado, mga issuer o mamumuhunan - ang nakatanggap ng outreach. Naniniwala ang mga eksperto sa industriya na mayroon malamang na isang tema pinag-iisa ang mga subpoena, ngunit kahit na iyon ay hindi nakumpirma.

At habang marami, hindi nakakagulat, ay naniniwala na hinahabol ng SEC ang mga mapanlinlang na issuer, kamakailang pag-uulat ay nagpapahiwatig na ang SEC ay maaaring gumagawa ng isang sistematikong pagsisiyasat ng mga proyektong gumagana sa ilalim ng mga simpleng kasunduan para sa hinaharap na balangkas ng mga token (SAFT).

Isang higit pa pormal na balangkas ng SAFT ay binuo noong Oktubre 2017 ni attorney Marco Santori at ang koponan sa likod ng isang pangunguna na proyekto na tinatawag na Filecoin. Ang SAFT ay isang malawak na konsepto na nagpapaliwanag kung paano maaaring manatili ang mga tagapagbigay ng token sa kanang bahagi ng mga batas ng securities kapag nag-isyu ng kung ano ang karaniwang halaga ng mga kupon para sa mga token sa hinaharap na petsa kung kailan kumpleto na ang platform kung saan ginagamit ang mga ito.

At habang ang ilan ay nananatiling sinusukat, ONE may sapat na kaalaman na pinagmulan (na gustong manatiling hindi pinangalanan) ay lubos na tapat sa pakikipag-usap tungkol sa paksa, na nagsasabi sa CoinDesk:

"Ang SEC ay nagta-target ng mga SAFT. Ang bagong diskarte ng SEC ay upang isaalang-alang ang mga token bilang parehong utility at seguridad sa parehong oras, ibig sabihin ang isang token ay maaaring magdala ng utility sa isang platform ngunit sa parehong oras ay maaaring isaalang-alang bilang isang seguridad kung ibinenta mo ito sa mga partido na pangunahing naghahanap ng tubo sa pagtaas ng halaga nito."

Ang ilan sa mga pinakamalaking pangalan na ICO sa espasyo, mula sa Kik's Kin hanggang Filecoin, ay gumamit ng SAFT framework upang magbenta ng mga Crypto token. Gayunpaman, ang mga T pa ganap na nalalapit sa anumang regulatory brokering na maaaring (o maaaring hindi) nangyayari sa likod ng mga eksena.

Si Kik, para sa ONE , ay tumanggi na magkomento sa pagtatanong ng CoinDesk tungkol sa kung nakatanggap sila ng subpoena ng SEC at T tumugon ang Filecoin sa isang Request para sa komento. Ang SEC ay hindi tumugon sa isang Request para sa komento mula sa CoinDesk alinman.

Gayunpaman, may mga mas malalaking tanong na ispekulatibo na ngayon ay itinatanong, ibig sabihin, ano ang mangyayari sa mga nag-invest ng oras at pera kung T matugunan ng mga SAFT ang securities law?

Mga issuer sa problema

Ang mga kahihinatnan na iyon ay lumilitaw na nagsisimula sa mga nagbigay. Dahil dito, ang pag-unawa sa kung ano ang hinihingi ng SEC sa kanilang mga kahilingan para sa impormasyon at mga subpoena ay susi.

Ayon sa ONE abogado sa industriya na gustong manatiling hindi nagpapakilala, ang 25-pahinang subpoena na natanggap ng kanyang kliyente ay "hyper-detailed," na nagtatanong tungkol sa napakaraming bagay na inilarawan niya ito bilang "impiyerno."

Hindi alam kung sinusubukan lang ng SEC na hawakan ang industriya, o kung interesado ito sa isang bagay na mas partikular, tulad ng kung anong mga uri ng token sales ang inilunsad mula noong huminto ang ahensya ang multi-milyong dolyar na Munchee ICO noong Disyembre.

Sa katunayan, nakikita ng marami ang administrative order ng Munchee, na nagpasiya na ang nag-isyu ay nagbebenta ng mga hindi rehistradong securities (kahit na ang token ay gagamitin para sa utility sa isang platform sa hinaharap), bilang isang halimbawa ng kung paano titingnan ng SEC tagapagbigay ng token.

"Kung ako ay kumokonsulta para sa mga kumpanya ng token, matatakot ako, at hindi iyon ang reaksyon na nakikita [ng SEC]," sinabi ng isang abogado sa CoinDesk.

Sa katunayan, maaaring naging mas agresibo ang SEC dahil T ito naniniwalang natanggap ang mensaheng ipinadala nito sa pamamagitan ng pagkilos na iyon sa pagpapatupad.

Kung ito ang kaso, at ang SEC ay nagpasya na ituloy ang isang aksyong pagpapatupad batay sa isang subpoena, ang ilang mga opsyon ay nasa talahanayan para sa mga issuer mismo.

Una, magsisimula ang isang negosasyon sa pagitan ng ahensya at ng kumpanyang pinag-uusapan. Ang kumpanya ay maaaring sumang-ayon na manirahan o pumunta sa korte.

Kung maaayos ang kumpanya, ang impormasyon tungkol sa kasunduan na iyon ay ilalabas sa publiko, at sasang-ayon ang kumpanya sa ilang mga hakbang upang makasunod sa securities law. Sa puntong iyon, masusuri ng ibang mga issuer ang settlement at masuri kung paano naiiba ang sarili nilang paglulunsad ng token.

Kung magpasya ang kumpanya na pumunta sa korte, makakalaban nila ang SEC, isang makapangyarihang regulator ng pananalapi, ngunit ang SEC ay nasa bagong teritoryo at walang garantiya na papanig ang mga korte sa kanilang mga argumento.

Gayunpaman, wala sa mga ito ang mangyayari nang mabilis, ayon kay Timothy Peterson isang dating SEC enforcement attorney na ngayon ay kasama si Murphy at McGonigle.

Sinabi niya sa CoinDesk:

"Para sa mga issuer ng ICO, ang pangunahing bagay na dapat maunawaan ay ito ay isang marathon, hindi isang sprint. Ang SEC ay hindi mawawala sa isang simpleng tugon. Ang proseso ay umuulit."

Mga kapalaran ng mga mamumuhunan

Dahil dito, T dapat maramdaman ng mga mamumuhunan ang mga epekto ng pagsisiyasat sa loob ng ilang panahon.

Ilang securities attorney na nakipag-usap sa CoinDesk ang nagsabi na nararapat na tandaan na ang misyon ng SEC ay protektahan ang mga mamumuhunan, kaya ang anumang remedyo ay malamang na matiyak na ang mga mamumuhunan ay makakita ng mga pagbabalik. Ito ay mahalaga para sa mga mamumuhunan na maunawaan, dahil ito ay nagbibigay sa kanila ng ideya kung paano maaaring pagpasyahan ang kapalaran ng kanilang pamumuhunan at ang tagal ng oras na aabutin.

Isipin natin na may nakatutok na sweep na nagta-target sa mga SAFT (bagaman ONE nag-verify na mayroon). Maaaring nagtatanong ang mga mamumuhunan: ano ang mangyayari kung lumabas ang SEC at nagsasabing "Iligal ang mga SAFT"?

Ang katotohanan ay, T ito magiging ganoon kasimple. Gaya ng nauna naming naiulat, dumarating ang bawat alok sa espasyong ito hanggang sa mga katotohanan at pangyayari.

Habang inilagay ito ni Jerry Brito ng Coin Center sa isang tawag sa telepono sa CoinDesk. "A SAFT is T a thing. They're all going to be different," dahil ang bawat ONE ay isusulat nang medyo naiiba ng iba't ibang abogado. Kahit na mayroong isang modelo malamang na nagsisimula sa.

ONE - ONE silang titingnan ng SEC . Ang pinakamahusay na magagawa ng isang umiiral na proyekto ay tingnan ang kinalabasan ng ONE kaso at tanungin ang kanilang sarili kung gaano ito kahawig ng kanilang sariling alok. Ang mga mamumuhunan, siyempre, ay maaaring gawin ang parehong.

Kung ang SEC ay bumagsak nang husto sa isang partikular na bersyon ng SAFT, maaari itong mag-utos sa isang proyekto na ibalik ang mga natitirang pondo sa mga may hawak ng SAFT, ang naturang order ay maaaring maging kumplikado kung ang mga pondo ay nailipat sa isang dayuhang entity (tulad ng madalas na nangyayari), tulad ng isang Swiss foundation.

Anuman ang remedyo ng mga regulator na hinahabol sa isang partikular na kaso, walang dahilan upang maniwala na ang iba ay magresolba sa parehong paraan. T kami makakakita ng blankong pahayag mula sa estado tungkol sa mga SAFT sa pangkalahatan.

"Ang korte na tumitingin sa isang partikular na alok ay hindi kailanman magsasabi na ang SAFT ay sira," paliwanag ni Brito. Gagawa lamang ito ng paghatol tungkol sa partikular na instrumento na iyon. Paano ito itinayo? Paano ito naibenta? Ano ang pinaniniwalaan ng mga namumuhunan? At iba pa.

May ONE paraan na ang SEC ay maaaring kumuha ng mas malawak na diskarte sa sektor. Maaari itong mag-alok ng a gabay sa regulasyon, ONE na nagbigay ng mga pangkalahatang pananaw sa kung paano maaari at maisasagawa ang pagbebenta ng token sa loob ng securities law, kabilang ang pagkuha nito sa mga SAFT.

"I do T think that's very likely," sabi ni Brito.

Ngunit kahit na pagkatapos, ang SEC ay malamang na hindi parusahan ang mga mamumuhunan para sa pagbili ng isang instrumento na pinaniniwalaan nilang nilikha sa isang responsableng paraan. Tulad ng isinulat ni Peterson:

"Inaasahan ng ONE na makikita ng SEC ang mga SAFT bilang mga kasunduan na pinagsama-sama nang may mabuting loob."

Larawan ng mga legal na aklat sa pamamagitan ng Shutterstock