А что, если SEC начнет преследовать SAFT?

Похоже, слухи питают слухи, связанные с серией повесток, недавно разосланных эмитентам первичного размещения монет (ICO) Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC).

На момент публикации неясно, когда были разосланы около 80 повесток (или, может быть, 200); или какая группа энтузиастов — будь то советники, юристы, эмитенты или инвесторы — получила информацию. Эксперты отрасли считают, что естьвероятно тема·объединение повесток, но даже это не подтверждено.

И хотя многие, что неудивительно, считают, что SEC преследует мошеннических эмитентов,недавние отчетыуказывает на то, что SEC может работать над систематическим расследованием проектов, работающих в рамках простых соглашений о будущих токенах (SAFT).

Еще большеформальная структура SAFT был разработан в октябре 2017 года адвокатом Марко Сантори и командой, стоящей за новаторским проектом Filecoin. SAFT — это широкая концепция, которая объясняет, как эмитенты токенов могут оставаться на правильной стороне законов о ценных бумагах при выпуске того, что по сути является купонами на токены в будущем, когда платформа, на которой они используются, будет завершена.

И хотя некоторые остаются сдержанными, ONE осведомленный источник (пожелавший остаться неназванным) был чрезвычайно откровенен, говоря об этом предмете, заявив CoinDesk:

«SEC нацелилась на SAFT. Новый подход SEC заключается в том, чтобы рассматривать токены как полезность и ценную бумагу одновременно, то есть токен может приносить полезность платформе, но в то же время может рассматриваться как ценная бумага, если вы продали его сторонам, которые в основном стремились получить прибыль от его роста стоимости».

Ряд крупнейших имен ICO в этой области, от Kik's Kin до Filecoin, использовали фреймворк SAFT для продажи Криптo . Однако те, кто это сделал, T были полностью откровенны в отношении любого регулирующего посредничества, которое может (или не может) происходить за кулисами.

Kik, ONE, отказался комментировать запрос CoinDesk о том, получили ли они повестку SEC, а Filecoin T ответил на Request о комментарии. SEC также не ответила на Request о комментарии от CoinDesk .

Тем не менее, сейчас задаются еще более масштабные и спекулятивные вопросы, а именно: что будет с теми, кто вложил время и деньги, если SAFT T соответствовать законодательству о ценных бумагах?

Эмитенты в беде

Эти последствия, по-видимому, начинаются с эмитентов. Таким образом, понимание того, что SEC просит в своих запросах на информацию и повестках, является ключевым.

По словам ONE юриста отрасли, пожелавшего остаться анонимным, 25-страничная повестка, полученная его клиентом, была «слишком подробной» и содержала столько вопросов, что он назвал ее «адской».

Неизвестно, пытается ли SEC просто взять отрасль под контроль или ее интересует что-то более конкретное, например, какие виды продаж токенов были запущены с тех пор.агентство остановиломногомиллионное ICO Munchee в декабре.

Фактически, многие рассматривают административное постановление Munchee, которое постановило, что эмитент продал незарегистрированные ценные бумаги (даже несмотря на то, что токен должен был использоваться в полезных целях на платформе в будущем), как примеркак SEC будет рассматриватьэмитенты токенов.

«Если бы я консультировал компании, выпускающие токены, я бы был в ужасе, но это не та реакция, которую [SEC] видит», — сказал адвокат CoinDesk.

На самом деле, возможно, SEC стала более агрессивной, поскольку T верит, что послание, которое она послала посредством мер принудительного характера, было получено.

Если это так и SEC решит предпринять меры принудительного характера на основании повестки, у самих эмитентов будет несколько вариантов действий.

Сначала начнутся переговоры между агентством и соответствующей компанией. Затем компания может либо согласиться на мировое соглашение, либо обратиться в суд.

Если компания урегулирует вопрос, информация об этом урегулировании будет опубликована, и компания согласится на определенные шаги для соответствия закону о ценных бумагах. В этот момент другие эмитенты смогут проанализировать урегулирование и оценить, чем отличаются их собственные запуски токенов.

Если компания решит обратиться в суд, ей придется иметь дело с SEC — могущественным финансовым регулятором, однако SEC находится на новой территории и не имеет гарантий, что суды встанут на сторону ее доводов.

Однако, по словам Тимоти Петерсона, бывшего юриста по обеспечению соблюдения правил SEC, ныне работающего в Murphy & McGonigle, все это не произойдет быстро.

Он сказал CoinDesk:

«Для эмитентов ICO главное понимать, что это марафон, а не спринт. SEC не уйдет с простым ответом. Процесс итеративный».

Судьбы инвесторов

Таким образом, инвесторы T должны ощутить на себе последствия расследования в течение некоторого времени.

Несколько юристов по ценным бумагам, которые говорили с CoinDesk, отметили, что стоит помнить, что миссия SEC заключается в защите инвесторов, поэтому любое средство правовой защиты, скорее всего, обеспечит инвесторам возврат средств. Инвесторам важно это понимать, поскольку это дает им представление о том, как может быть решена судьба их инвестиций и сколько времени это займет.

Давайте представим, что проводится целенаправленная проверка SAFT (хотя ONE не подтвердил, что это так). Инвесторы могут спросить: что произойдет, если SEC выступит и скажет: «SAFT незаконны»?

Правда в том, что это T будет так просто. Как мы уже сообщали ранее, каждое предложение в этом пространстве приходит вплоть до фактов и обстоятельств.

Как выразился Джерри Брито из Coin Center в телефонном разговоре с CoinDesk. "SAFT — это T вещь. Они все будут разными", потому что каждый из ONE будет написан немного по-разному разными юристами. Хотя есть модель, с которой, скорее всего, стоит начать.

SEC рассмотрит их по ONE . Лучшее, что может сделать существующий проект ,— это посмотреть на исход ONE дела и спросить себя, насколько его собственное предложение похоже на него. Инвесторы, конечно, могут сделать то же самое.

Если Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) жестко раскритикует конкретную версию SAFT, она может распорядиться о возврате оставшихся средств держателям SAFT. Такое распоряжение может быть осложнено, если средства были переведены иностранному субъекту (как это часто случалось), например, швейцарскому фонду.

Какие бы средства правовой защиты ни применялись регуляторами в данном случае, нет никаких оснований полагать, что другой решится таким же образом. Мы T увидим от государства всеобъемлющего заявления о SAFT в целом.

«Суд, рассматривающий конкретное предложение, никогда не скажет, что SAFT нарушен», — пояснил Бриту. Он вынесет суждение только об этом конкретном инструменте. Как он был сконструирован? Как он был продан? Во что заставили поверить инвесторов? И так далее.

Есть ONE способ, которым SEC могла бы применить более широкий подход к сектору. Она могла бы предложить нормативные указания, в ONE изложены обобщенные взгляды на то, как можно и можно проводить продажу токенов в рамках законодательства о ценных бумагах, включая его точку зрения на SAFT.

«Я T думаю, что это очень вероятно», — сказал Бриту.

Но даже в этом случае SEC вряд ли накажет инвесторов за покупку инструмента, который, по их мнению, был создан ответственным образом. Как писал Питерсон:

«ONE было бы надеяться, что SEC расценит SAFT как соглашения, заключенные в духе доброй воли».

Изображение юридических книгчерез Shutterstock