«Тест Хауї» для блокчейну? Чому вказівок SEC щодо ICO T

Після багатьох років очікування, поки SEC дасть офіційні вказівки щодо криптовалют та їх близького родича блокчейну, криптовалют, регуляторне агентство, відповідальне за захист інвесторів і забезпечення цілісності Ринки , минулого місяця розв’язало скарбниця документів.

Серед 18 сторінок Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) звіт деталізація того, що робить токен цінним папером заява з відділу корпоративних Фінанси, інвестор бюлетень, і особливо, рішення про те, що токени випущені проектом Ethereum DAO кваліфікуються як цінні папери.

Першим і головним серед уроків, отриманих із цих документів, було те, що не всі ICO є випуском цінних паперів. По-друге, і, мабуть, більш поширене значення, полягає в тому, що SEC встановила, що торгівля ICO повинна проводитися лише на національних біржах, таких як Nasdaq або Нью-Йоркська фондова біржа.

Усім, хто сподівається на більш чіткі вказівки, радимо звернутися до свого адвоката безпосередньо з агентством. Регулятор навіть вказав конкретну електронну адресу.

Іронія полягає в тому, що вперше в історії індивідуальні підприємці, які працюють у гаражах і на громадських робочих місцях по всьому світу, отримують можливість через блокчейн створювати технології, здатні руйнувати різноманітні глобальні фінансові інфраструктури. Але юристи, необхідні для створення цих інструментів відповідно до вимог, залишаються ексклюзивними партнерами закладу та стартапів, що фінансуються венчурним капіталом.

Однак, можливо, ще більшого значення має те, що ці люди не тільки отримали повноваження створювати фінансові платформи, здатні робити те, що раніше могли робити лише банки, але вперше велика кількість синіх комірців отримала можливість вчиняти злочини білих комірців — навмисно чи ні.

Не розуміючи, що люди, які, швидше за все, порушують правила SEC, не мають законного представництва, і не повідомляючи про чіткі тести, регулятор готує основу для вибуху судових переслідувань проти молодих людей, які мають повноваження створювати ці проривні технології.

База, заснована на принципах

Історично склалося так, що SEC передавала свою регуляторну політику та навіть своє тлумачення цієї політики через накази, правила, висновки, адміністративні провадження, записки amicus та скарги, які вона подає до федеральних окружних судів.

Питання щодо нюансів, тлумачення чи непорозумінь, у свою чергу, передаються юристам, які можуть або не можуть передавати справу до SEC у офіційній якості.

Для тих, хто прочитав звіт, опублікований минулого місяця, і закінчив гадати, чи може те, що вони створили, порушити їх вказівки, SEC прямо заохочувала їх «проконсультуватися з консультантами з цінних паперів, щоб допомогти в аналізі цих питань».

Але проблема з тим, що SEC називає «основою на принципах», полягає в тому, що принципи змінюються, а деякі технології змінюють їх. У випадку з блокчейном це виглядає як приклад саме такої Технології.

Відтоді, як у 2009 році було представлено перший блокчейн, Bitcoin, банки, які були запеклими конкурентами, створюють на вигляд дружні консорціуми, покликані краще використовувати потенційні переваги спільної книги. Подібним чином уряди, які традиційно покладалися на емісію валют для фінансування своїх програм і контролю над інфляцією, навіть вчаться добре грати з криптовалютами.

Іншими словами, принципи змінюються через уявлення про те, що Технології може виконувати роль надійної третьої сторони, і їх змінюють молоді люди, які пишуть на нових комп’ютерних мовах і використовують нові технології з відкритим кодом, доступні безкоштовно.

Ці будівельники часто не мають юристів, у них майже ніколи немає інвесторів, а їхні радники з таким же успіхом можуть бути вчителями середньої школи. Як би ми не хотіли просту у використанні та доступну програму, яка перекладає функції блокчейну на мову 71-річного чоловіка Тест Хоуї для визначення цінних паперів такої Технології ще не існує.

Нові принципи

До честі SEC, регуляторний орган проявив стриманість у тому, як він представив свої перші офіційні вказівки для галузі. Але повільність у впровадженні потенційно застарілого регулювання на основі принципалів – це T те саме, що адаптація до мінливих принципів.

У той час як інші регуляторні органи, такі як Департамент фінансових послуг штату Нью-Йорк і його «BitLicense» 2015 року, здається, кинувся у своїй спробі встановити перевагу в галузі на ранній стадії та запровадити більш жорстке регуляторне рішення, SEC не поспішала, незважаючи на офіційні запити для ясності.

ONE із таких Request навіть попросив SEC створити «регуляторну пісочницю», щоб інноватори могли безпечно експериментувати, не боячись бути притягнутими до відповідальності.

Тим часом SEC зібрані робоча група розподіленої книги, що складається щонайменше з 75 осіб і розміщено публічні зустрічі з лідерами блокчейну, щоб Навчання більше про вимоги галузі та траєкторію.

Ці та інші методи збору інформації та налаштування вказівок добре спрацювали для регулятора з моменту прийняття Закону про цінні папери в 1933 році після Великої депресії.

Тим не менш, доручення забезпечити фінансову прозорість і надійність корпоративної інформації, яке стало результатом того попереднього краху, не змогло запобігти нестримному шахрайству, яке допоміг зробити внесок до втрата 8,5 мільйонів робочих місць тільки в США під час того, що зараз називають Великою рецесією.

Протягом року після того колапсу з’явився блокчейн, товстий з алюзії до внаслідок цього порушеної довіри до фінансового статус-кво.

Завдяки блокчейну Bitcoin , який тепер підтримує Криптовалюта на суму 44,5 мільярда доларів, світу було запропоновано скопіювати його код із відкритим вихідним кодом і вдосконалити його, а також інші платформи для надзвичайно різноманітних розподілених Соціальні мережі.

Але проблеми, у які потраплять ці розробники блокчейнів, якщо вони не виконають вказівки SEC, опубліковані минулого місяця, T просто коштуватимуть їм грошей, це коштуватиме грошей SEC. Остаточні витрати на застосування санкцій до порушників, які можуть дозволити собі непомірні штрафи, які зазвичай стягує SEC, будуть покладені на платників податків, незалежно від того, чия провина фактично сталася у порушенні.

Ясність стає ще важливішою зараз, коли будь-хто може створити потенційно невідповідну Технології.

Учень стає майстром

Безсумнівно, рішення SEC покладатися на юристів для ознайомлення з інструкціями має на меті гарантувати, що вона випадково T схвалить програму, яка відповідає змісту регламенту, але порушує його принципи.

Мабуть, регулятори були тривожною перспективою того, що, кажучи взагалі, вони можуть випадково встановити стандарт, який вони лише згодом дізнаються, що його неможливо виконати. Але саме для цих потенційних труднощів із застосуванням порушень потрібна більша, а не менша ясність.

Зрештою, новаторів блокчейну спочатку привабила ця Технології , тому що після Великої рецесії вони перестали довіряти третім сторонам, щоб піклуватися про їхні інтереси, навіть коли інші намагалися підірвати систему в зловмисних цілях.

Але в будь-якому випадку ці будівельники не є типовими громадянами, з якими SEC звикла мати справу.

Наприклад, у випадку The DAO, засновники компанії, які написали код, на якому він базувався (але які відмовлено на запис, що вони фактично запустили код) не буде притягнуто до відповідальності, згідно зі звітом.

Існує припущення, що невелика група програмістів, яка спочатку збиралася зібрати кошти для проекту, не була притягнута до відповідальності, тому що інвестори в DAO були «оздоровлені» після суперечливого хардфорку Ethereum , який буде важко або неможливо повторити.

Тим не менш, донині продовжують зростати десятки хакерських атак, у яких інвестори не отримують цілі. Це не типові одержувачі штрафів SEC, які регулярно сплачують десятки мільйонів доларів штрафу за безвідповідальну поведінку, але не відбувають у в’язниці.

Це новий клас інноваторів, здатних створювати неймовірно потужні фінансові інструменти, далекі від добре капіталізованих Уолл-стріт. Це ті люди, які почали створювати фінансові платформи внаслідок — прямого чи іншого — того, що вони вважали провалом системи SEC, побудованої на її власних застарілих принципах прозорості.

У цьому світлі неадекватну комунікацію простих зрозумілих принципів можна розглядати як нерозуміння того, що нові принципи, які створюються, вже просочуються вгору, змінюючи спосіб управління навіть найвищими рівнями глобальної фінансової інфраструктури.

Зображення сніжинки через Shutterstock