Un « test Howey » pour la blockchain ? Pourquoi les directives de la SEC sur les ICO sont- T insuffisantes ?

Après des années d'attente pour que la SEC donne des orientations formelles sur les crypto-monnaies et leur proche parent de la blockchain, les crypto-titres, l'agence de régulation chargée de protéger les investisseurs et de garantir l'intégrité des Marchés a lancé le mois dernier une trésorde documents.

Au milieu des 18 pages du rapport de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unisrapport détaillant ce qui fait d'un jeton un titre était undéclaration de sa division de Finance d'entreprise, un investisseur bulletin, et plus particulièrement, une décision selon laquelle les jetons émis par le projet Ethereum Le DAOqualifiés de valeurs mobilières.

Le premier enseignement tiré de ces documents est que toutes les ICO ne constituent pas l'émission de titres. Deuxièmement, et peut-être plus important encore, la SEC a estimé que les transactions sur les ICO ne devaient être effectuées que sur des bourses nationales, telles que le Nasdaq ou la Bourse de New York.

Il est conseillé à toute personne souhaitant obtenir des conseils plus clairs de demander à son avocat de contacter directement l'agence. L'organisme de réglementation a même fourni une adresse courriel spécifique.

L'ironie ici est que, pour la première fois, des entrepreneurs individuels travaillant dans des garages et des espaces de travail communautaires du monde entier sont habilités, grâce à la blockchain, à développer des technologies capables de perturber diverses infrastructures financières mondiales. Mais les avocats dont ils ont besoin pour développer ces outils en toute conformité restent les partenaires exclusifs de l'establishment et des startups financées par du capital-risque.

Mais ce qui est peut-être encore plus important, c’est que non seulement ces individus ont été habilités à créer des plateformes financières capables de faire ce que seules les banques pouvaient faire auparavant, mais pour la première fois, un nombre sans précédent de travailleurs en col bleu ont eu la possibilité de commettre des délits en col blanc – intentionnellement ou non.

En ne comprenant pas que les personnes les plus susceptibles de violer les réglementations de la SEC n’ont pas de représentation juridique et en ne communiquant pas de tests clairs, le régulateur prépare le terrain pour une explosion de poursuites contre les jeunes qui ont le pouvoir de créer ces technologies perturbatrices.

Cadre fondé sur des principes

Historiquement, la SEC a transmis ses politiques réglementaires, et même son interprétation de ces politiques par le biais d’ordonnances, de règles, d’avis, de procédures administratives, de mémoires d’amicus curiae et de plaintes qu’elle dépose devant les tribunaux de district fédéraux.

Les questions sur les nuances, l’interprétation ou les malentendus sont, à leur tour, renvoyées aux avocats qui peuvent ou non porter l’affaire devant la SEC de manière formelle.

Pour ceux qui ont lu le rapport publié le mois dernier et se sont demandé si ce qu'ils avaient créé pourrait les mettre en infraction avec les directives, la SEC les a explicitement encouragés à « consulter un conseiller en valeurs mobilières pour les aider dans leur analyse de ces questions ».

Mais le problème avec ce que la SEC appelle un « cadre fondé sur des principes » est que les principes évoluent, et certaines technologies les modifient. La blockchain semble être un exemple précis d'une telle Technologies.

Depuis le lancement de la première blockchain, le Bitcoin, en 2009, des banques jusqu'alors férocement concurrentes forment des consortiums apparemment amicaux, conçus pour mieux exploiter les avantages potentiels d'un registre partagé. De même, les gouvernements qui ont traditionnellement eu recours à l'émission de monnaies pour financer leurs programmes et contrôler l'inflation apprennent même à utiliser les cryptomonnaies avec aisance.

En d’autres termes, les principes sont modifiés par l’idée qu’une Technologies peut jouer le rôle d’un tiers de confiance, et ils sont modifiés par les jeunes qui écrivent dans de nouveaux langages informatiques et utilisent de nouvelles technologies open source disponibles gratuitement pour le public.

Ces constructeurs n'ont souvent pas d'avocats, ils n'ont presque jamais d'investisseurs, et leurs conseillers pourraient tout aussi bien être des professeurs de lycée. On aimerait bien une application facile à utiliser et abordable qui traduise les fonctionnalités de la blockchain dans le langage des septuagénaires.test de Howey pour déterminer les valeurs mobilières, une telle Technologies n’existe pas encore.

Nouveaux principes

Il faut reconnaître à la SEC la retenue dont elle a fait preuve dans la publication de ses premières orientations officielles à l'intention du secteur. Mais tarder à mettre en œuvre une réglementation potentiellement vieillissante fondée sur les principes T signifie pas s'adapter à l'évolution des principes.

Alors que d'autres régulateurs tels que le Département des services financiers de l'État de New York et sa « BitLicense » de 2015 semblent avoirprécipitéDans sa tentative d'établir un précédent dans l'industrie et de mettre en œuvre une solution réglementaire plus prescriptive, la SEC a pris son temps malgré les décisions formelles.demandespour plus de clarté.

ONEune de ces Request est même allée jusqu’à demander à la SEC de créer un « bac à sable réglementaire » pour que les innovateurs puissent expérimenter en toute sécurité sans craindre d’être poursuivis.

Dans l’intervalle, la SECassembléun groupe de travail sur le registre distribué composé d'au moins 75 personnes ethébergé des réunions publiques avec les leaders de la blockchain pour en Guides plus sur les demandes et la trajectoire de l'industrie.

Ces méthodes, ainsi que d’autres, de collecte d’informations et de personnalisation des orientations ont bien fonctionné pour le régulateur depuis l’adoption de la loi sur les valeurs mobilières en 1933, au lendemain de la Grande Dépression.

Néanmoins, le mandat visant à créer une transparence financière et à garantir la fiabilité des informations sur les entreprises qui a résulté de cet effondrement antérieur n'a pas réussi à empêcher la fraude généralisée qui acontribué à au perte8,5 millions d’emplois ont été supprimés aux États-Unis seulement, dans ce que l’on appelle aujourd’hui la Grande Récession.

Moins d’un an après cet effondrement, la blockchain est apparue,épais avec allusionsà la confiance brisée dans le statu quo financier qui en résulte.

Grâce à la blockchain Bitcoin qui prend désormais en charge 44,5 milliards de dollars de Cryptomonnaie, le monde a été invité à copier son code open source et à l'améliorer, avec d'autres plateformes pour des registres distribués très différents à Réseaux sociaux.

Mais les ennuis que ces développeurs de blockchain encourront s'ils ne se conforment pas aux directives de la SEC publiées le mois dernier T leur coûteront pas seulement de l'argent, mais aussi de l'argent à la SEC. Le coût final des sanctions contre les contrevenants qui ne peuvent pas se permettre les amendes exorbitantes généralement imposées par la SEC sera répercuté sur les contribuables, quelle que soit la responsabilité de l'infraction.

La clarté est encore plus importante maintenant que n’importe qui peut créer une Technologies potentiellement non conforme.

L'étudiant devient le maître

Il ne fait aucun doute que la décision de la SEC de s'appuyer sur des avocats pour examiner les directives vise à garantir qu'elle ne donne T accidentellement sa bénédiction à une demande qui est conforme au texte du règlement, mais qui viole ses principes.

La perspective que les régulateurs puissent, en déclarant quoi que ce soit, établir accidentellement une norme dont ils découvriraient plus tard qu'elle ne pouvait être appliquée a dû être troublante pour eux. Mais c'est précisément pour cette difficulté potentielle de faire respecter les violations qu'il faut plus de clarté, et non moins.

Après tout, les innovateurs de la blockchain ont d’abord été attirés par cette Technologies parce qu’après la Grande Récession, ils ont cessé de faire confiance à des tiers pour défendre leurs intérêts, même si d’autres cherchaient à subvertir le système à des fins malveillantes.

Mais dans les deux cas, ces constructeurs ne sont pas les citoyens typiques avec lesquels la SEC a l’habitude de traiter.

Par exemple, dans le cas de The DAO, les fondateurs de l'entreprise qui ont écrit le code sur lequel il était basé (mais qui ontrefusé(sur la base du fait qu'ils ont effectivement lancé le code) ne seront pas poursuivis, selon le rapport.

Il est largement présumé que le petit groupe de codeurs qui a initialement entrepris de lever des fonds pour le projet n'a pas été poursuivi parce que les investisseurs de The DAO ont été « indemnisés » à la suite d'un hard fork controversé Ethereum qui sera difficile, voire impossible à dupliquer.

Néanmoins, à ce jour, les piratages informatiques qui ne permettent pas aux investisseurs de se faire indemniser continuent de se multiplier, des dizaines ayant déjà eu lieu. Il ne s'agit pas des destinataires habituels des amendes de la SEC, qui paient régulièrement des dizaines de millions de dollars d'amendes pour comportement irresponsable, mais qui ne purgent pas de peine de prison.

Il s'agit d'une nouvelle classe d'innovateurs capables de créer des instruments financiers incroyablement puissants, loin des marchés financiers bien capitalisés de Wall Street. Ce sont eux qui ont commencé à bâtir des plateformes financières en conséquence – directe ou indirecte – de ce qu'ils percevaient comme un échec du cadre de la SEC, fondé sur ses propres principes de transparence vieillissants.

Dans cette optique, la communication inadéquate de principes simples et directs peut être perçue comme une incapacité à comprendre que les nouveaux principes en cours d’élaboration se propagent déjà vers le haut, modifiant la manière dont sont gérés même les plus hauts niveaux des infrastructures financières mondiales.

Image de flocon de neigevia Shutterstock