Вибачте, Blockchain, будь-який JOE Шмо T повинен мати можливість відкрити банк

#вибачтеневибачте

Протягом багатьох років технологічні стартапи виникали щодня, "революціонізуючи" обмін повідомленнями, обмін фотографіями, таксі, NEAR все. Домінуючих постачальників було замінено новими посередниками, які отримали скорочення, нові аутсайдери перетворилися на нових переможців.

Навіть Bitcoin, платіжний сервіс, призначений для видалити третіх осіб від онлайн-транзакцій, потрапив у пастку, через яку з’явилося надто багато стартапів, які зосереджувалися на одному і тому ж. Поспішаючи створити продукт на основі модного слова, на який інвестори могли б кинути гроші, вони не помітили, що стають новими посередниками, яких вони мали намір стерти.

Coinbase

базується на тій самій бізнес-моделі, на якій залежать традиційні валютні платформи, беручи скорочення, коли люди не можуть торгувати рівноправним. BitPay працював як будь-який традиційний бізнес із торгових послуг, як-от First Data та WorldPay, стягуючи плату за обробку платежів. Кілька стартапів прикріплювали зручні інтерфейси користувача та емодзі до програм гаманця, багато разів захищаючи споживачів від того, що вони використовують Bitcoin.

Зараз ми спостерігаємо таку ж тенденцію в блокчейні.

Завдяки відкритому коду біткойна створення нової блокчейн-мережі, нової платформи для надання фінансових послуг, стало легшим, ніж будь-коли. Для багатьох ця демократизація доступу до фінансів є хорошою річчю. Але, можливо, це не так.

Звичайно, останні події повинні змусити нас задуматися про демократизовані фінансові платформи. Як ми бачили з іншими Технології, зниження бар’єрів для входу іноді означає, що ми просто встановлюємо низьку планку.

DAO

Звичайно, це правда, що традиційна фінансова галузь T була відкритою для відкритого коду (ви T можете запустити програму на платформі Bank of America).

Але, незважаючи на те, що новатори блокчейну вважають це негативним за своєю суттю, для цього можуть бути вагомі причини. Чи варто розробникам Ethereum використовувати платформу для створення DAO для краудфандингу? Ну, вони можуть. Але що а шитшоу що стало.

Проблема T в тому, що протокол полегшує створення. Проблема полягає в тому, що це полегшує будь-кому – будь-якому JOE Шмоу, який T використовує адекватне тестування якості – будувати, брати гроші роздрібних інвесторів і піти неушкодженим.

Під час фіаско DAO багато користувачів і сторонніх спостерігачів навіть виступили проти змін у мережі, щоб повернути гроші інвесторам, вибачивши нещастя під приводом, що правила закодованого юридичного договору.

Але як сказав Метт Левін Bloombergяк засвідчено в ONE з кращих виправдань жертви техутопістів, «людям, які читають англійські описи DAO і інвестують свої гроші на основі своїх розумних очікувань, їхні втрати, ймовірно, справді здаються проблемою».

Він продовжив:

«Ви T можете справді заснувати фінансову систему майбутнього на комп’ютерах, а не на людях, на довірі до незмінного коду, що б не трапилося. Фінансові системи мають працювати для людей. Якщо код викрадує людей, щось пішло не так».

Іншим прикладом є недавній злом Bitfinex.

Можливо, компанія повинна мати можливість бути зламаною, випуск блокчейн-токенів своїм користувачам, стверджувати, що вони варті участі в компанії, і використовувати це як привід, щоб пояснити втрати на біржі, спричинені проблемами з його власною безпекою.

Інвесторам, можливо, не доведеться роками чекати на відшкодування, як клієнтам Mt Gox. Але хто повинен приймати це рішення? І що має надати будь-якій компанії право приймати ці рішення без чіткої згоди споживача? Особливо, коли воно явно має щось отримати від цього рішення?

Загальне благо

Схоже, що більшість цих нових технологічних гравців, особливо новатори блокчейну, хочуть виключити з рівняння регулювання. Якби тільки регулятори забралися з дороги і дозволили технарам будувати!

Але цей менталітет не може зрозуміти, що регулювання — це не побудова технологічної неефективності, а ONE соціальні розбіжності.

Використовуючи безглуздий приклад, чашки для кави повинні містити попередження «Вміст HOT» не тому, що технологічно ми T маємо можливості охолодити каву, а тому, що кожен має різне уявлення про те, що таке «HOT».

Такі самі проблеми з інноваціями без дозволу спостерігаються в інших технологічних секторах. Наприклад, незважаючи на те, що Uber змінив індустрію таксі, назвавши це гарним щасливим словом – «райдшеринг», з цією послугою виникли надзвичайно складні проблеми.

Тепер більше людей можуть заробляти гроші, керуючи іншими, але список передбачуваних зґвалтувань і сексуальних насильств водіями Uber (і Lyft) надзвичайно довго. Тим більше, якщо взяти до уваги, що генеральний директор Uber Тревіс Каланік припускає, що медіа були винні стверджуючи, що компанія «якимось чином несе відповідальність за ці випадки, які навіть T є реальними».

Багато людей звинувачували Uber у слабшому процесі реєстрації, який не дає драйверів відбитків пальців для більш ретельної перевірки минулого. Це процедура безпеки, яка регулюється традиційною індустрією таксі, оскільки в нерегульована індустрія таксі зароджується, він уже мав справу з цими ситуаціями.

Іншим прикладом є Airbnb. Звичайно, T випадків смерті гостей через погано обладнані будинки, але є такі жахливі, що будь-кому переверне шлунок.

Історія Зака ​​Стоуна минулого року інформація про смерть його батька в Airbnb стала вірусною, викликавши дебати щодо того, яку відповідальність несе Airbnb за безпеку власності, яку він розміщує на сайті, а саме тому, що готельна індустрія стандартизована щодо безпеки та часто контролюється персоналом.

У статті Стоун сказав: «Стартапи, які переосмислюють соціальні та економічні відносини, з’являються миттєво. Судові позови та правила відстають».

І це те, що Криптовалюта проекти та Bitcoin/блокчейн-стартапи повинні KEEP , що регулювання T є лише негативним. Доброзичливе регулювання означає, що ви зацікавлені в підвищенні добробуту своїх користувачів, і вони забезпечують основну причину вашого бізнесу – заробляння грошей.

Звичайно, не всі правила працюють чудово. Багато з них мають непередбачені наслідки. У цьому і полягає складність створення законів для різноманітних груп громадян із нюансами фінансової та поведінкової економіки.

Але щоб ONE жінка KEEP була зґвалтована, щоб ONE чоловік не KEEP , як його батько помирає у відпустці, щоб ONE людина не втратила свої заощадження, я думаю, ми зрозуміли, що це того варте.

Повідомлення:CoinDesk є дочірньою компанією Digital Currency Group, яка має частку власності в Coinbase і BitPay.

Зображення сушеного арахісу через Shutterstock