Paumanhin Blockchain, Kahit sinong JOE Schmoe ay T Dapat Magsimula ng Bangko

#sorrynotsorry

Sa loob ng maraming taon, umusbong ang mga tech startup araw-araw, "nagbabagong" pagmemensahe, pagbabahagi ng larawan, mga taxi, NEAR lahat. Ang mga nangingibabaw na provider ay ipinagpalit para sa mga bagong tagapamagitan na nagbawas, ang mga bagong underdog ay naging mga bagong nanalo.

Kahit Bitcoin, isang serbisyo sa pagbabayad na sinadya alisin ang mga third party mula sa mga online na transaksyon, nahulog sa bitag kung saan napakaraming mga startup ang lumitaw na lahat ay nakatuon sa parehong bagay. Sa kanilang pagmamadali na bumuo ng isang buzzword-based na produkto na maaaring ibuhos ng mga mamumuhunan ng pera, na-miss nila na sila ay nagiging mga bagong tagapamagitan na nilalayong burahin.

Coinbase

nakabatay sa parehong modelo ng negosyo na ang mga tradisyonal na foreign exchange platform ay nakasalalay sa, humihinto kapag ang mga tao ay hindi makapag-trade ng peer-to-peer. Nagtrabaho ang BitPay bilang anumang tradisyunal na negosyo ng mga serbisyo ng merchant, tulad ng First Data at WorldPay, na naniningil upang iproseso ang mga pagbabayad. At ilang mga startup ang naglagay ng mga slick na UI at emoji sa mga wallet na app, maraming beses na pinoprotektahan ang mga consumer mula sa katotohanang gumagamit sila ng Bitcoin.

Ngayon, nakikita natin ang parehong trend sa blockchain.

Ang open-source code ng Bitcoin ay gumawa ng pagsibol ng isang bagong blockchain network, isang bagong platform para sa mga handog na serbisyo sa pananalapi, na mas madali kaysa dati. Para sa marami, ang demokratisasyong ito ng pag-access sa pananalapi ay isang magandang bagay. Pero hindi naman siguro.

Tiyak, ang mga kamakailang pag-unlad ay dapat magbigay sa amin ng pag-pause tungkol sa mga democratized na platform sa pananalapi. Gaya ng nakita natin sa iba pang Technology, ang pagpapababa ng mga hadlang sa pagpasok ay nangangahulugan kung minsan ay ibinababa lang natin ang bar.

Ang DAO

Oo naman, totoo na ang tradisyunal na industriya ng pananalapi ay T naging bukas sa open source (T ka makakapaglunsad ng app sa platform ng Bank of America).

Ngunit, samantalang nakikita ito ng mga innovator ng blockchain bilang likas na negatibo, maaaring may magagandang dahilan para dito. Dapat bang gamitin ng mga developer ng Ethereum ang platform upang bumuo ng DAO para sa crowdfunding? Well, kaya nila. Ngunit ano a shitshow naging.

Ang problema ay T dahil pinapadali ng protocol ang pagbuo. Ang problema ay ginagawa nitong mas madali para sa sinuman – sinumang JOE Schmoe na T gumagamit ng sapat na pagsusuri sa kalidad ng kasiguruhan – na bumuo, kumuha ng pera ng retail investor at lumayo nang hindi nasaktan.

Sa panahon ng The DAO debacle, maraming mga user at mga tagamasid sa labas ang lumabas laban sa mga pagbabago sa network upang maibalik ang pera ng mamumuhunan, pagpaumanhin ang sakuna sa ilalim ng pagkukunwari na ang naka-code na legal na kontrata ay namamahala.

Ngunit bilang Matt Levine sa Bloombergpinatunayan sa ONE sa mga mas mahusay na take-down ng mga tech-utopian na biktima na sinisisi, "sa mga taong nagbabasa ng mga paglalarawan sa Ingles ng DAO at namuhunan ng kanilang pera batay sa kanilang makatwirang mga inaasahan, ang kanilang mga pagkalugi ay malamang na tila isang problema".

Nagpatuloy siya:

"T mo talaga maaaring ibabase ang sistema ng pananalapi ng hinaharap sa mga computer kaysa sa mga tao, sa pagtitiwala sa hindi nababagong code kahit na ano ang mangyari. Ang mga sistemang pampinansyal ay dapat na gagana para sa mga tao. Kung ang code ay natanggal sa mga tao, may nangyaring mali."

Ang kamakailang Bitfinex hack ay isa pang halimbawa.

Marahil ay maaaring ma-hack ang isang kumpanya, mag-isyu ng mga token ng blockchain sa mga user nito, sabihin na sila ay nagkakahalaga ng equity sa kumpanya, at gamitin iyon bilang isang dahilan para i-socialize ang mga pagkalugi sa buong exchange na dulot ng mga isyu sa sarili nitong seguridad.

Maaaring hindi na kailangang maghintay ng mga mamumuhunan para mabayaran, tulad ng mga customer ng Mt Gox. Ngunit, sino ang dapat gumawa ng desisyon na iyon? At ano ang dapat magbigay sa sinumang kumpanya ng karapatang gawin ang mga desisyong iyon nang walang anumang malinaw na pahintulot ng consumer? Lalo na kapag malinaw na may mapapala ito sa desisyon?

Common good

Ang regulasyon ay tila ang karamihan sa mga bagong tech na manlalaro, lalo na ang mga innovator ng blockchain, ay gustong alisin sa equation. Kung hahayaan lang ng mga regulator ang mga techie na bumuo!

Ngunit ang hindi maunawaan ng kaisipang ito ay ang regulasyon ay hindi isang pagbuo ng mga kakulangan sa teknolohiya, ngunit sa halip ONE sa mga pagkakaiba sa lipunan.

Upang gumamit ng nakakatuwang halimbawa, ang mga tasa ng kape ay dapat maglaman ng babala na " HOT ang mga nilalaman " hindi dahil sa teknolohiyang T tayong kakayahang magpalamig ng kape, ngunit dahil ang bawat isa ay may iba't ibang ideya kung ano ang "HOT".

Ang parehong mga problema sa walang pahintulot na pagbabago ay naobserbahan sa iba pang mga tech na sektor. Halimbawa, bagama't binago ng Uber ang industriya ng taxi, binansagan itong isang magandang masayang salita – 'ridesharing' - nagkaroon ng mga napakahirap na isyu sa serbisyo.

Mas maraming tao ang maaari na ngayong kumita ng pera sa pagmamaneho ng iba, ngunit ang listahan ng mga sinasabing panggagahasa at sekswal na pag-atake ng mga driver ng Uber (at Lyft) ay napakahaba. Lalo pa kapag isinasaalang-alang mo na ang CEO ng Uber na si Travis Kalanick ay nagmumungkahi na ang media ang may kasalanan para sa pakikipaglaban sa kumpanya ay "kahit paano mananagot para sa mga insidenteng ito na T naman totoo sa simula pa lang".

Sinisi ng maraming tao ang mahinang proseso ng onboarding ng Uber, na nabigo sa mga driver ng fingerprint para sa mas masusing pagsusuri sa background. Iyan ay isang pamamaraang pangkaligtasan na kinokontrol ng tradisyunal na industriya ng taxi na gamitin dahil sa unregulated taxi industriya ng kamusmusan, naharap na nito ang mga sitwasyong ito.

Ang Airbnb ay isa pang halimbawa. Oo naman, T masyadong kaso ng mga bisitang namamatay dahil sa mga bahay na kulang sa gamit, ngunit may ilan na napakapangit na makakapagpataba ng sikmura ng sinuman.

Kwento ni Zak Stone noong nakaraang taon Naging viral ang tungkol sa pagkamatay ng kanyang ama sa isang Airbnb, na nagbunsod ng debate sa kung anong responsibilidad ng Airbnb sa kaligtasan ng mga property na hino-host nito sa site, dahil ang industriya ng hotel ay na-standardize para sa kaligtasan at madalas na sinusubaybayan ng mga kawani.

Sa piraso, sinabi ni Stone, "Ang mga startup na muling tumutukoy sa mga ugnayang panlipunan at pang-ekonomiya ay lalabas sa isang iglap. Nahuhuli ang mga demanda at regulasyon."

At iyon ang kailangang KEEP ng mga proyekto ng Cryptocurrency at Bitcoin /blockchain startup, na ang regulasyon ay T lahat negatibo. Ang pagtanggap sa regulasyon ay nangangahulugang interesado kang isulong ang kapakanan ng iyong mga user, at ibinibigay nila ang pangunahing dahilan kung bakit ka nasa negosyo – kumita ng pera.

Oo naman, hindi lahat ng mga regulasyon ay gumagana nang mahusay. Marami ang may hindi sinasadyang kahihinatnan. Iyan ang hamon ng paglikha ng mga batas sa isang magkakaibang grupo ng mga mamamayan sa ilalim ng nuanced financial at behavioral economics.

Ngunit para KEEP ma-rape ang ONE babae, para KEEP makita ng ONE lalaki ang pagkamatay ng kanyang ama habang nagbabakasyon, para hindi mawalan ng ipon ang ONE tao, sa palagay ko natutunan namin na sulit ito.

Disclosure:Ang CoinDesk ay isang subsidiary ng Digital Currency Group, na mayroong stake ng pagmamay-ari sa Coinbase at BitPay.

Larawan ng pinatuyong mani sa pamamagitan ng Shutterstock