Криза DAO: або як пильність і блокчейн-демократія стали найкращою надією для згорілих інвесторів

Крістоф Єнцш написав перші рядки коду для того, що згодом стане The DAO, влітку 2015 року, за його словами, під час подорожі літаком із США до Німеччини.

Програмне забезпечення, спочатку задумане як краудфандинговий контракт, перетворилося на перший великомасштабний проект на основі ефіру, швидко залучивши від інвесторів ефіру на суму 150 мільйонів доларів для розподілу в інших проектах на платформі. Однак стрімке зростання було зустрінуте рівним і протилежним падінням, оскільки все ще анонімний хакер або хакери скористалися вразливістю в коді та конфіскованодесятки мільйонів доларів у Криптовалюта (за оцінками, близько 60 мільйонів доларів на момент події).

Ця вартість зараз знаходиться в так званих дочірніх DAO, або «темних DAO», де кошти залишаються замороженими донині під контролем невідомих організацій. Справа в тому, що 27 липня, згідно з правилами початкового контракту DAO, це зміниться, і винуватець або винуватці крадіжки зможуть вивести виведені кошти.

Справу ускладнює те, що, на відміну від традиційних корпорацій, код Jetzsch з відкритим вихідним кодом був написаний на блокчейні Ethereum і вільний для будь-кого. ONE ніколи публічно не взяв на себе відповідальність за запуск цього конкретного DAO, який став відомий просто як «DAO», і жодна особа чи група не існує з явними повноваженнями чи мандатом виправити ситуацію.

Це означає, що завдання прибирання безладу лягло переважно на альтруїстичних членів спільноти. Спочатку розглядалися два рішення, але останніми тижнями це стало складнішим.

М’який форк, який міг призвести до чорного списку Dark DAO, був скасований минулого місяця після уразливість була виявлена. На столі все ще є хардфорк, який дозволить відкотити блокчейн і перезапустити розподілену книгу з відповідними коштами в новому розумному контракті.

Цей новий контракт розроблено таким чином, що він T може робити нічого, окрім дозволу оригінальним власникам Криптовалюта виводити свої кошти.

Але будь-які зміни до кодексу організації повинні бути узгоджені членами консенсусом. Це означає, що вирішення проблеми витраченого ефіру вартістю майже 60 мільйонів доларів є не лише питанням фінансової невідкладності для 23 000 адрес, які купили право голосу, але й вправою у розв’язанні проблем у експериментальній формі управління абсолютно новою технологією.

Рельєф землі

Усередині децентралізованої спільноти залишаються розбіжності щодо шляху вперед, фактор, який викликав зусилля пильності, особливо таємничої групи Робін Гуда.

Ця група кодерів, чиї особи здебільшого невідомі з міркувань безпеки, підготувала двосторонній маневр – або атаку білого капелюха – проти експлуататорів Dark DAO.

Цей захід є свого роду запобіжною сіткою на випадок, якщо хардфорк, тепер єдиний варіант, який мають розробники повернути кошти, зазнає невдачі.

На кону цієї епічної комп’ютерної битви між білими капелюхами та темними DAO поставлено не тільки кошти інвесторів, але потенційно майбутнє нової бізнес-моделі без лідерів.

Дехто, включно з Єнцшем, тепер стурбований тим, що якщо спроби громади вирішити ситуацію не принесуть успіху, втрутиться державна влада.

«Зараз не ведуться дискусії з регулюючими органами. Я сподіваюся, що це ONE з причин хардфорку», — сказав Єнцш, додавши:

«Якщо ви повернете гроші через хардфорк, проблем буде менше».

Співзасновник Slock.it, стартапу, який опублікував код, використаний для створення The DAO, Jentzsch сказав CoinDesk , що він ще не зв’язувався з жодним регуляторним органом.

Проте вже є ознаки того, що принаймні Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC), яка відповідає за нагляд за національними законами про цінні папери, приділяє увагу.

Консенсус посеред кризи

Минулого місяця заступник директора відділу торгівлі та Ринки Комітету з цінних паперів і цінних паперів Гері Голдсхолле вказав на злом як на ілюстрацію його стурбованості щодо захисту споживачів у подібних випадках у майбутньому, згідно з Wall Street Journal звіт.

Щоб мінімізувати негативний вплив злому на цих споживачів, Єнцш сказав, що в спільноті було організовано ряд заходів.

Неформальні розмови за лаштунками відбувалися особисто, по телефону та в письмовому вигляді, а імпровізовані групи створювалися в Інтернеті в таких місцях, як Reddit, DAOHub, веб-сайт спільноти проекту, а також у Twitter та інших соціальних мережах.

Метою всієї цієї розмови є досягнення консенсусу, що, як виявилося, набагато складніше, ніж ідеал, який часто зображують криптографи в галузі.

У цьому випадку консенсус означає або згоду на те, що має відбутися хардфорк, повертаючи транзакції Dark DAO до стану до злому, або що нічого не потрібно робити, залишаючи тим, хто інвестував, Навчання важкий урок.

Йенцш стурбований тим, що останній варіант може призвести до регулятивних заходів. Те, що, ймовірно, станеться – і те, що певною мірою вже відбулося – це так звані монетні голоси, віддані будь-ким, хто надсилає ефір на адресу, яка означає голосування «так» або «ні».

Наприклад, ONE просте голосування за монети, розміщене на carbonvote.com минулого тижня попросили власників ефіру проголосувати, надсилаючи одиниці цифрової валюти на адреси, що представляють їхню точку зору щодо того, чи слід впроваджувати хардфорк. Адреса Ethereum для голосування «За» набрала 83% голосів.

У більш складному монетному голосуванні пропозиція, виборцям буде запропоновано «заблокувати» ефір на заздалегідь визначений час, і чим більше коштів вони заблокують, тим сильніше враховується голосування.

Вибір вилки

Намагаючись досягти консенсусу, Slock.it опублікував свій код для a запропонований хардфорк рішення та запитали відгуки спільноти.

Відповідно до пропозиції, кошти з Dark DAO будуть переміщені в нещодавно створений смарт-контракт, призначений для того, щоб початкові власники ефіру могли їх виводити. Slock.it також надіслав код клієнтам, зокрема гет, паритет, cpp-ethereum і pyeth для перегляду.

У певний момент часу майнери, які перевіряють транзакції в блокчейні Ethereum , будуть залучені, схвалюючи або не схвалюючи запропоновані зміни.

Хоча в цій новій бізнес-моделі без лідерів мало що визначено, є підказки щодо того, що може статися далі. За кілька днів до згаданої раніше невдалої пропозиції softfork активація майнера відстежувалася за цим LINK<a href="https://etherchain.org/statistics/dao">https://etherchain.org/statistics/dao</a> на Etherchain.

Розробник Ethereum Влад Замфір сказав CoinDesk , що, на його думку, «подібний процес голосування майнерів», ймовірно, відбудеться перед хардфорком.

За словами Замфіра, також очікуються інші пропозиції хардфорку з різними рішеннями.

«Цілком ймовірно, що код хардфорку не буде точно таким, як описано в публікації Slock.it», — сказав він.

Зусилля пильності

Якщо всі ці зусилля зійдуть нанівець і хардфорк Ethereum T буде реалізовано, група програмістів, включаючи принаймні ONE з Slock.it, готує те, що Дженцш описує як «мережу безпеки».

Група Робін Гуда, яка себе називає Робін Гудом, публічним обличчям якої є провідний технічний інженер Slock.it Лефтеріс Карапетсас, запропонувала кроки, які можна втілити, якщо все інше не допоможе.

4 липня Karapetsas, другий за частотою дописувач 16 авторів вихідного коду DAO, опубліковано дві пропозиції, розроблені для того, щоб підготувати основу для хакерської дуелі, якщо хардфорк зазнає невдачі.

В інтерв’ю CoinDesk Карапетсас пояснив, що деякі плани групи Робін Гуда тримаються в Secret , щоб уникнути надто великого поширення їх стратегія.

Перший запропонований захід полягав у переміщенні коштів із позабалансового рахунку назад у початковий DAO, а потім ще один захід для придбання токенів у темному DAO, які використовувалися (якимось чином) для запобігання зловмиснику від виведення злитих коштів.

Але подробиці зусиль тримаються в суворій Secret.

«Зловмисник DAO може або боротися з нами, або просто нічого не робити. KEEP на увазі, що існує кілька темних DAO, і група Робін Гуда намагається впоратися з якомога більшою кількістю з них», — сказав Карапетсас.

«У деяких темних DAO ми перебуваємо в набагато кращому становищі, а в деяких — у не дуже».

На додаток до менших Dark DAO, так званий хак "білий капелюх". була реалізована групою Робін Гуда та інвесторами, щоб перевести решту коштів на рахунок, який вони контролюють.

Заходи, запропоновані Карапецасом, були прийняті одноголосно, тобто дві інші пропозиції, подані одночасно, не потребують реалізації. Але підтримку без жодного голосу «проти» слід сприймати з певною часткою солі.

Контроль пошкоджень

Дії, які можуть знадобитися для порятунку The DAO, настільки екстремальні, що відомий науковець занепокоєний тим, що спроби неофіційного голосування не принесуть успіху.

Наприклад, пропозиції, як і всі заходи, подані до DAO, підлягають упередженню «так», відповідно до Професор Корнельського університету Емін Гюн Сірер.

Сірер сказав CoinDesk , що, оскільки люди, які голосують «проти» будь-якої пропозиції, тимчасово втрачають доступ до своїх коштів, у них взагалі втрачається стимул голосувати. Результатом є те, що сприйняття підтримки Робін Гуда може не точно відображати фактичний консенсус.

Не тільки в цьому випадку, Ґюн Сірер був відвертим критиком того, як команда Slock.it обробляла DAO, від початкового створення коду, який він описує як недостатньо перевірений, до запуску. Минулого місяця він навіть зайшов так далеко, що закликав спільноту Ethereum до цього піддавати остракізму Засновники Slock.it.

Але коли справа доходить до питання про те, чи повинен Ethereum здійснювати хардфорк, щоб захистити інтереси інвесторів DAO, Гун Сірер RARE погоджується з керівництвом Slock.it, навіть якщо його підтримка досягається лише в розподіленій спільноті.

Він сказав CoinDesk:

«Кожен, хто купив DAO за значні кошти, хоче хардфорку. Люди, які не мають конфлікту інтересів із DAO, як і я, хочуть бачити хардфорк. На людей Slock.it буде подано до суду, незважаючи ні на що, але вони хочуть Соціальні мережі шляхом з найменшою юридичною відповідальністю».

Імідж інформаційної війни через Shutterstock