A Crise do DAO: Ou Como o Vigilantismo e a Democracia Blockchain se Tornaram a Melhor Esperança para Investidores Queimados

Christoph Jentzsch escreveu as primeiras linhas de código para o que viria a se tornar o DAO no verão de 2015, diz ele, em uma viagem de avião dos EUA para a Alemanha.

O software, originalmente concebido como um contrato de crowdfunding, evoluiu para o primeiro projeto de larga escala baseado em ethereum, levantando rapidamente US$ 150 milhões em ether de investidores para serem distribuídos a outros projetos na plataforma. No entanto, a ascensão meteórica foi recebida com uma queda igual e oposta, pois um hacker ou hackers ainda anônimos exploraram uma vulnerabilidade no código econfiscadodezenas de milhões de dólares em Criptomoeda (estimativas sugerem cerca de US$ 60 milhões na época do evento).

Esse valor agora fica no que são chamados de DAOs filhos, ou 'DAOs escuros', onde os fundos permanecem congelados até hoje, sob o controle de entidades desconhecidas. A questão é que em 27 de julho, de acordo com as regras do contrato original do DAO, isso mudará, e o perpetrador ou perpetradores do roubo poderão sacar os fundos drenados.

Para complicar as coisas, diferentemente das corporações tradicionais, o código-base de código aberto da Jetzsch foi escrito no blockchain Ethereum e é gratuito para qualquer um usar. ONE jamais assumiu publicamente a responsabilidade pelo lançamento deste DAO em particular que veio a ser conhecido simplesmente como "O DAO", e nenhuma pessoa ou grupo existe com autoridade ou mandato explícito para retificar a situação.

Isso significa que a tarefa de limpar a bagunça recaiu em grande parte sobre membros altruístas da comunidade. Inicialmente, duas soluções foram consideradas, embora isso tenha se tornado mais complexo nas últimas semanas.

Um soft fork que teria resultado na inclusão do Dark DAO na lista negra foi descartado no mês passado após umavulnerabilidade foi exposta. Ainda está em discussão um hard fork que reverteria o blockchain e reiniciaria o livro-razão distribuído com os fundos em questão em um novo contrato inteligente.

Este novo contrato está sendo projetado para T fazer nada além de permitir que os proprietários originais da Criptomoeda retirem seus fundos.

Mas quaisquer mudanças no código da organização devem ser acordadas por consenso dos membros. Isso significa que lidar com os quase US$ 60 milhões em ether drenado não é apenas uma questão de urgência financeira para os 23.000 endereços que compraram direitos de voto, mas um exercício de resolução de problemas em uma forma experimental de governança de tecnologia totalmente nova.

A configuração do terreno

Dentro da comunidade descentralizada, ainda há desacordo sobre o caminho a seguir, um fator que deu origem a esforços de vigilantes, mais notavelmente o misterioso grupo Robin Hood.

Este grupo de programadores, cujas identidades são em grande parte desconhecidas por uma questão de segurança, preparou uma manobra dupla – ou ataque white-hat – contra os exploradores do Dark DAO.

A medida é uma espécie de rede de segurança, caso o hard fork, agora a única opção que os desenvolvedores têm para recuperar os fundos, falhe de alguma forma.

O que está em jogo nessa batalha épica de computadores entre white hats e Dark DAOs é mais do que fundos de investidores, mas potencialmente o futuro de um novo modelo de negócios sem líderes.

Alguns, incluindo Jentzsch, agora estão preocupados que, caso os esforços da comunidade para resolver a situação não tenham sucesso, as autoridades governamentais intervirão.

"No momento, não há nenhuma discussão acontecendo com os reguladores. Espero que esta seja uma das razões para o hard fork", disse Jentzsch, acrescentando:

"Se você fizer um reembolso por meio do hard fork, haverá menos problemas."

O cofundador da Slock.it, a startup que publicou o código usado na criação do The DAO, Jentzsch disse ao CoinDesk que ainda não foi contatado por nenhum órgão regulador.

No entanto, já há indícios de que pelo menos a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), responsável por supervisionar as leis de valores mobiliários do país, está prestando atenção.

Consenso em meio à crise

No mês passado, o vice-diretor da divisão de negociação e Mercados da SEC, Gary Goldsholle, apontou o hack como ilustrativo de suas preocupações com a proteção do consumidor em casos semelhantes no futuro, de acordo com um Jornal de Wall Street relatório.

Para minimizar o impacto negativo que o hack pode ter sobre esses consumidores, Jentzsch disse que uma série de medidas foram organizadas dentro da comunidade.

Conversas informais nos bastidores ocorreram pessoalmente, por telefone e por escrito, e grupos improvisados foram formados online em lugares como Reddit, DAOHub, um site comunitário para o projeto, e no Twitter e outras mídias sociais.

O objetivo de toda essa conversa é chegar a um consenso, o que acaba sendo muito mais difícil de fazer do que o ideal frequentemente descrito pelos criptógrafos do setor.

Nesse caso, consenso significa concordar que um hard fork deve ocorrer, retornando as transações do Dark DAO ao estado anterior ao hack, ou que nada deve ser feito, deixando aqueles que investiram para Aprenda uma dura lição.

É a última opção que Jentzsch está preocupado que pode levar a uma ação regulatória. O que provavelmente vai acontecer – e o que já aconteceu até certo ponto – são os chamados votos de moedas emitidos por qualquer um que envie ether para um endereço que seja um voto sim ou não.

Por exemplo, uma simples votação de moeda hospedada em carbonvote.com na semana passada, os donos de ether pediram para votar enviando unidades da moeda digital para endereços que representassem sua visão sobre se um hard fork deveria ser implementado. O endereço Ethereum para um voto "Sim" recebeu 83% dos votos.

Em uma votação por moedas mais complicadaproposta, os eleitores seriam solicitados a "bloquear" o ether por um tempo pré-determinado e, quanto mais fundos eles bloquearem, mais fortemente o voto será considerado.

Escolhendo um garfo

Em um esforço para chegar a um consenso, Slock.it publicou seu código para umpropostosolução de hard fork e feedback da comunidade solicitado.

De acordo com a proposta, os fundos do Dark DAO seriam movidos para um contrato inteligente recém-criado, projetado para permitir que os proprietários originais do ether os retirassem. A Slock.it também encaminhou o código para clientes, incluindogeth,paridade,cpp-ethereum e Piopara revisão.

Em algum momento, os mineradores que verificam transações na blockchain Ethereum se envolverão endossando ou não as mudanças propostas.

Embora pouco seja certo neste novo modelo de negócios sem liderança, há pistas sobre o que pode acontecer a seguir. Nos dias que antecederam a proposta de soft fork fracassada mencionada anteriormente, a ativação do minerador foi rastreada neste LINK<a href="https://etherchain.org/statistics/dao">https://etherchain.org/statistics/dao</a> no Etherchain.

O desenvolvedor do Ethereum, Vlad Zamfir, disse ao CoinDesk que acredita que um "processo de votação de mineradores semelhante" provavelmente ocorrerá antes do hard fork.

De acordo com Zamfir, outras propostas de hard fork com soluções diferentes também são esperadas.

"É provável que o código do hard fork não seja exatamente como descrito na postagem do Slock.it", disse ele.

Esforços de vigilantes

Se todos esses esforços não derem em nada e o hard fork do Ethereum T for implementado, um grupo de programadores, incluindo pelo menos um da Slock.it, está preparando o que Jentzsch descreve como uma solução de "rede de segurança".

O autointitulado grupo Robin Hood, cuja face pública tem sido o engenheiro técnico chefe da Slock.it, Lefteris Karapetsas, propôs etapas que poderiam ser implementadas se tudo mais falhasse.

Em 4 de julho, Karapetsas, o segundo colaborador mais frequente de16 autoresdo código DAO original,publicadoduas propostas projetadas para preparar o cenário para um duelo de hackers se o hard fork falhar.

Em entrevista ao CoinDesk, Karapetsas explicou que alguns dos planos do grupo Robin Hood estão sendo mantidos em Secret para evitar compartilhar muito de seus estratégia.

A primeira medida proposta foi mover os fundos de uma conta de saldo extra de volta para o DAO original, seguida por outra medida para a compra de tokens no DAO escuro para serem usados – de alguma forma – para impedir que o invasor retirasse os fundos drenados.

Mas os detalhes do esforço são um Secret bem guardado.

"O atacante DAO pode lutar contra nós ou simplesmente não fazer nada. KEEP em mente que há vários DAOs Dark e o grupo Robin Hood tenta lidar com o máximo possível deles", disse Karapetsas.

"Em alguns dos DAOs Sombrios estamos em uma posição muito melhor e em alguns deles em uma posição não tão boa."

Além dos DAOs Dark menores, um chamadohack de "chapéu branco"foi implementado pelo grupo Robin Hood e investidores para mover os fundos restantes para uma conta que eles controlam.

As medidas defendidas por Karapetsas foram aprovadas com aceitação unânime, o que significa que duas outras propostas também submetidas ao mesmo tempo não precisam ser implementadas. Mas o apoio sem um único voto "não" talvez deva ser encarado com um grão de sal.

Controle de danos

As ações que poderiam ser necessárias para resgatar o DAO são tão extremas que há preocupações de um acadêmico proeminente de que os esforços de votação informal não estão preparados para o sucesso.

Por exemplo, as propostas, tal como todas as medidas submetidas ao DAO, estão sujeitas a um enviesamento “sim”, de acordo comProfessor da Universidade CornellEmin Gün Sirer.

Sirer disse ao CoinDesk que, como as pessoas que votam "não" em qualquer proposta perdem temporariamente o acesso aos seus fundos, elas são desencorajadas a votar. O resultado é que a percepção de apoio ao esforço Robin Hood pode não refletir com precisão um consenso real.

Em mais do que apenas este caso, Gün Sirer tem sido um crítico franco da maneira como a equipe do Slock.it lidou com o DAO, desde a criação inicial do código, que ele descreve como inadequadamente examinado, até o lançamento. No mês passado, ele chegou ao ponto de pedir à comunidade Ethereum que ostracizarFundadores do Slock.it.

Mas quando se trata de questões sobre se o Ethereum deve fazer um hard fork para proteger os interesses dos investidores do DAO, Gün Sirer se vê em RARE concordância com a liderança da Slock.it, mesmo que seu apoio só vá até certo ponto em uma comunidade distribuída.

Ele disse ao CoinDesk:

"Todos que compraram o DAO com dinheiro substancial querem um hard fork. Pessoas que não têm conflito de interesses com o DAO, como eu, querem ver um hard fork. O pessoal do Slock.it será processado não importa o que aconteça, mas eles querem Siga o caminho com menos responsabilidade legal."

Imagem da guerra de informaçãovia Shutterstock