La crisi del DAO: o come il vigilantismo e la democrazia blockchain sono diventati la migliore speranza per gli investitori bruciati

Christoph Jentzsch ha scritto le prime righe di codice per quello che sarebbe poi diventato The DAO nell'estate del 2015, durante un viaggio in aereo dagli Stati Uniti alla Germania.

Il software, originariamente concepito come un contratto di crowdfunding, si è evoluto nel primo progetto su larga scala basato su ethereum, raccogliendo rapidamente 150 milioni di dollari di ether dagli investitori da distribuire ad altri progetti sulla piattaforma. Tuttavia, l'ascesa meteorica è stata accolta con una caduta uguale e opposta, poiché un hacker o degli hacker ancora anonimi hanno sfruttato una vulnerabilità nel codice econfiscatodecine di milioni di dollari in Criptovaluta (le stime indicano circa 60 milioni di dollari al momento dell'evento).

Quel valore ora si trova in quelli che vengono chiamati DAO figlio, o 'Dark DAO', dove i fondi rimangono congelati fino ad oggi, sotto il controllo di entità sconosciute. La questione è che il 27 luglio, secondo le regole del contratto originale del DAO, questo cambierà e l'autore o gli autori del furto saranno in grado di ritirare i fondi prosciugati.

A complicare le cose c'è il fatto che, a differenza delle aziende tradizionali, il codice open source di Jetzsch è stato scritto sulla blockchain Ethereum ed è gratuito per chiunque. ONE ha mai rivendicato pubblicamente la responsabilità del lancio di questo particolare DAO che è diventato noto semplicemente come "The DAO", e non esiste una singola persona o un gruppo con l'autorità o il mandato esplicito per rettificare la situazione.

Ciò significa che il compito di ripulire il disastro è ricaduto in gran parte sulle spalle di membri altruisti della comunità. Inizialmente, sono state prese in considerazione due soluzioni, anche se nelle ultime settimane la situazione è diventata più complessa.

Un soft fork che avrebbe portato all'inserimento nella blacklist del Dark DAO è stato scartato il mese scorso dopo unla vulnerabilità è stata esposta.  Sul tavolo c'è ancora un hard fork che ripristinerebbe la blockchain e riavvierebbe il registro distribuito con i fondi in questione in un nuovo contratto intelligente.

Questo nuovo contratto è stato progettato in modo che T possa fare nulla se non consentire ai proprietari originali Criptovaluta di prelevare i propri fondi.

Ma qualsiasi modifica al codice dell'organizzazione deve essere concordata con il consenso dei membri. Ciò significa che affrontare i quasi 60 milioni di dollari di ether prosciugato non è solo una questione di urgenza finanziaria per i 23.000 indirizzi che hanno acquistato i diritti di voto, ma un esercizio di risoluzione dei problemi in una forma sperimentale di governance di una tecnologia totalmente nuova.

La conformazione del territorio

All'interno della comunità decentralizzata, permane un disaccordo sul percorso da seguire, un fattore che ha dato origine a iniziative di vigilanza, in particolare da parte del misterioso gruppo Robin Hood.

Questo gruppo di programmatori, la cui identità è in gran parte sconosciuta per questioni di sicurezza, ha preparato una manovra a due punte, o attacco white-hat, contro gli sfruttatori di Dark DAO.

La misura rappresenta una sorta di rete di sicurezza nel caso in cui l'hard fork, attualmente l'unica opzione a disposizione degli sviluppatori per recuperare i fondi, fallisca in qualche modo.

In gioco in questa epica battaglia informatica tra white hat e Dark DAO non ci sono solo i fondi degli investitori, ma potenzialmente il futuro di un nuovo modello di business senza leader.

Alcuni, tra cui Jentzsch, ora temono che, se gli sforzi della comunità per risolvere la situazione non dovessero avere successo, interverranno le autorità governative.

"Al momento non c'è alcuna discussione in corso con i regolatori. Spero che questa sia ONE delle ragioni dell'hard fork", ha detto Jentzsch, aggiungendo:

"Se effettui un rimborso tramite hard fork ci saranno meno problemi."

Il co-fondatore di Slock.it, la startup che ha pubblicato il codice utilizzato nella creazione di The DAO, Jentzsch ha dichiarato a CoinDesk di non essere ancora stato contattato da nessun ente di regolamentazione.

Tuttavia, ci sono già indicazioni che almeno la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti, responsabile della supervisione delle leggi sui titoli azionari della nazione, stia prestando attenzione.

Consenso in mezzo alla crisi

Il mese scorso, il vicedirettore della divisione trading e Mercati della SEC, Gary Goldsholle, ha indicato l'attacco informatico come un esempio delle sue preoccupazioni sulla tutela dei consumatori in casi simili in futuro, secondo un Giornale di Wall Street rapporto.

Per ridurre al minimo l'impatto negativo che l'attacco informatico potrebbe avere su questi consumatori, Jentzsch ha affermato che all'interno della comunità sono state organizzate una serie di misure.

Dietro le quinte si sono svolte conversazioni informali, di persona, al telefono e per iscritto, e si sono formati gruppi improvvisati online in luoghi come Reddit, DAOHub, un sito web della comunità per il progetto, e su Twitter e altri social media.

L'obiettivo di tutte queste conversazioni è raggiungere un consenso, il che si rivela molto più difficile da realizzare rispetto all'ideale spesso descritto dai crittografi del settore.

In questo caso, il consenso significa concordare che debba essere effettuato un hard fork, riportando le transazioni Dark DAO allo stato in cui si trovavano prima dell'hack, oppure che non venga fatto nulla, lasciando che coloro che hanno investito Imparare una dura lezione.

È quest'ultima opzione che Jentzsch teme possa portare a un'azione regolamentare. Ciò che probabilmente accadrà, e che è già avvenuto in una certa misura, sono i cosiddetti voti a moneta espressi da chiunque invii ether a un indirizzo che rappresenta un voto sì o no.

Ad esempio, ONE semplice voto con moneta ospitato su carbonvote.com la scorsa settimana ha chiesto ai possessori di ether di votare inviando unità della valuta digitale ad indirizzi che rappresentassero la loro opinione sull'opportunità di implementare un hard fork. L'indirizzo Ethereum per un voto "Sì" ha ricevuto l'83% dei voti.

In un sistema di voto con monete più complicatoproposta, agli elettori verrebbe chiesto di "bloccare" l'ether per un periodo di tempo prestabilito e più fondi bloccano, più fortemente verrà preso in considerazione il voto.

Scegliere una forchetta

Nel tentativo di raggiungere un consenso, Slock.it ha pubblicato il suo codice per unpropostosoluzione hard fork e feedback sollecitato dalla comunità.

Secondo la proposta, i fondi di Dark DAO verrebbero trasferiti in uno smart contract di nuova creazione, progettato per consentire ai proprietari originali di ether di ritirarli. Slock.it ha anche inoltrato il codice ai clienti, tra cuigetto,parità,cpp-ethereum E pietàper la revisione.

A un certo punto, i minatori che verificano le transazioni sulla blockchain Ethereum interverranno, approvando o meno le modifiche proposte.

Sebbene ci siano poche certezze in questo nuovo modello di business senza leader, ci sono indizi su cosa potrebbe succedere dopo. Nei giorni precedenti alla proposta di soft fork fallita menzionata in precedenza, l'attivazione dei miner è stata tracciata a questo LINK<a href="https://etherchain.org/statistics/dao">https://etherchain.org/statistics/dao</a> su Etherchain.

Lo sviluppatore Ethereum Vlad Zamfir ha dichiarato a CoinDesk che, a suo avviso, sarà probabile che si svolga un "processo di voto simile tra i miner" prima dell'hard fork.

Secondo Zamfir, sono previste anche altre proposte di hard fork con soluzioni diverse.

"È probabile che il codice dell'hard fork non sarà esattamente come descritto nel post di Slock.it", ha affermato.

Sforzi di vigilanza

Se tutti questi sforzi dovessero rivelarsi vani e l'hard fork Ethereum T venisse implementato, un gruppo di programmatori, tra cui almeno ONE di Slock.it, sta preparando quella che Jentzsch descrive come una soluzione di "rete di sicurezza".

Il gruppo autodefinitosi Robin Hood, il cui volto pubblico è stato l'ingegnere tecnico capo di Slock.it Lefteris Karapetsas, ha proposto misure che potrebbero essere implementate se tutto il resto fallisce.

Il 4 luglio Karapetsas, il secondo collaboratore più frequente di16 autoridel codice DAO originale,pubblicatodue proposte concepite per preparare il terreno a un duello tra hacker nel caso in cui l'hard fork fallisse.

In un'intervista con CoinDesk, Karapetsas ha spiegato che alcuni dei piani del gruppo Robin Hood vengono tenuti Secret per evitare di condividere troppe informazioni. strategia.

La prima misura proposta è stata quella di spostare i fondi da un conto extra-saldo al DAO originale, seguita da un'altra misura per l'acquisto di token nel DAO oscuro da utilizzare, in qualche modo, per impedire all'attaccante di prelevare i fondi prosciugati.

Ma i dettagli di questa iniziativa sono un Secret gelosamente custodito.

"L'attaccante DAO può o combatterci o non fare nulla. KEEP presente che ci sono più DAO oscuri e il gruppo Robin Hood cerca di affrontarne il maggior numero possibile", ha detto Karapetsas.

"In alcune DAO Oscure siamo in una posizione decisamente migliore, mentre in altre non siamo in una posizione così buona."

Oltre ai DAO Dark più piccoli, un cosiddetto"cappello bianco"è stato implementato dal gruppo Robin Hood e dagli investitori per spostare i fondi rimanenti su un conto da loro controllato.

Le misure sostenute da Karapetsas sono state approvate all'unanimità, il che significa che altre due proposte presentate contemporaneamente non devono essere implementate. Ma il sostegno senza un singolo voto "no" dovrebbe forse essere preso con le pinze.

Controllo dei danni

Le azioni che potrebbero essere necessarie per salvare The DAO sono così estreme che un importante accademico teme che gli sforzi di voto informale non siano destinati al successo.

Ad esempio, le proposte, come tutte le misure sottoposte al DAO, sono soggette a un bias di "sì", secondoProfessore presso la Cornell UniversityEmin Gün Sirer.

Sirer ha detto a CoinDesk che, poiché le persone che votano "no" a qualsiasi proposta perdono temporaneamente l'accesso ai loro fondi, sono disincentivate a votare del tutto. Il risultato è che la percezione del supporto per lo sforzo di Robin Hood potrebbe non riflettere accuratamente un consenso effettivo.

In più di questo caso, Gün Sirer è stato un critico esplicito del modo in cui il team di Slock.it ha gestito The DAO, dalla creazione iniziale del codice, che descrive come non adeguatamente verificato, fino al lancio. Il mese scorso, è persino arrivato al punto di chiedere alla comunità Ethereum di ostracizzareI fondatori di Slock.it.

Ma quando si tratta di stabilire se Ethereum debba effettuare un hard fork per proteggere gli interessi degli investitori di The DAO, Gün Sirer si trova in RARE accordo con la dirigenza di Slock.it, anche se il suo supporto è limitato a una comunità distribuita.

Ha detto a CoinDesk:

"Tutti coloro che hanno acquistato The DAO con una notevole quantità di denaro vogliono un hard fork. Le persone che non hanno conflitti di interesse con la DAO, come me, vogliono vedere un hard fork. La gente di Slock.it verrà citata in giudizio in ogni caso, ma vogliono Seguici il percorso con la minima responsabilità legale."

Immagine di guerra dell'informazionetramite Shutterstock