Закон DAO

Раніше цього місяця DAO потрапив у заголовки газет після того, як отримав майже 150 мільйонів доларів фінансування, що становить майже 12% від загальної кількості токенів ефіру в мережі Ethereum .

Структура DAO намагається імітувати поведінку краудфандингової організації та дозволяє її інвесторам вибирати, як DAO інвестуватиме колективні внески ефіру (ETH) у конкретні цільові проекти.

Ідея та структура The DAO створює значні юридичні проблеми. Зокрема, суди будуть змушені боротися з наслідками мережі контрактів, що імітують юридичну особу, а не юридичну юридичну особу.

Закон просто не готовий до DAO. Однак, виходячи зі структури The DAO, можна передбачити, що Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) розглядатиме свої токени, придбані інвесторами, як цінний папір або інвестиційний контракт, що підпадає під її юрисдикцію.

Система голосування, реалізована для The DAO, також є проблематичною через її змішані стимули та схильність знижувати вартість ETH і його власних токенів. Оскільки інвестиції в The DAO пов’язані з ризиком і, здається, пов’язані з юрисдикцією SEC, DAO може привернути увагу регуляторів.

Що таке DAO? Що таке DAO?

DAO є прикладом децентралізованої або розподіленої автономної організації («DAO»). Загалом, DAO — це структури, які використовують смарт-контракти для надання додаткових можливостей і функціональних можливостей блокчейнам.

Реалізації DAO, як і DAO, можуть включати складні домовленості про права та повноваження, закодовані через розумні контракти, які імітують атрибути та діяльність суб’єктів господарювання або регульовані фінансові контракти, включаючи страхування, ф’ючерси, опціони ETC. DAO намагається імітувати краудфандингову організацію, де її спонсори голосують, щоб вибрати, на який проект слід витратити загальні інвестиції DAO.

Кажуть, що DAO пропонують переваги звичайним суб’єктам господарювання, оскільки (а) їхня діяльність обмежена кодом, який використовується для їх роботи, (б) усі положення, умови та управління чітко розкриваються інвесторам, і (в) DAO базуються на блокчейнах, які, як правило, забезпечують підвищену прозорість.

DAO призначений для трьох основних функцій. По-перше, це прямо призначено для агрегування активів інвесторів шляхом отримання ETH в обмін на токени DAO. По-друге, він укладає контракти на використання інвестованого ETH для проектів, обраних голосуванням інвесторів. По-третє, він повертає прибуток від цих інвестицій власникам токенів DAO.

Як зазначено в маніфест організації:

«Мета The DAO полягає в тому, щоб старанно використовувати ETH, який він контролює, для підтримки проектів, які: … [p]обезпечать віддачу від інвестицій або вигоду для DAO та її учасників».

Традиційні суб’єкти господарювання існують внаслідок законодавства, яке дозволяє групам суб’єктів перекладати ризики та отримувати правовий захист шляхом інкорпорації. В обмін на ці привілеї групи осіб, що діють як організації, повинні дотримуватися фінансових та операційних обмежень, встановлених державою. На відміну від звичайних суб’єктів господарювання, DAO існують лише у своїх власних блокчейнах і, як правило, не можуть взаємодіяти із зовнішніми фінансовими та/або регуляторними суб’єктами. Як наслідок, DAO покладаються на зовнішню інформацію, щоб діяти.

Структура DAO включає чотири типи акторів: творців платформи, кураторів, підрядників і власників токенів DAO (тобто інвесторів). Творці платформи написали код з відкритим вихідним кодом, який дозволяє DAO функціонувати і яким кожен може вільно користуватися. Інвестори (їх також називають власниками токенів DAO) у DAO отримують частки в The DAO, обмінюючи ETH на токени DAO. Разом з цими токенами інвесторам надається право голосу.

Потім підрядники пропонують пропозиції, які є потенційними інвестиціями для накопичених активів ETH DAO разом із чіткими умовами оплати у формі повернення інвестицій DAO. Куратори, у свою чергу, перевіряють пропозиції та вносять їх у «білий список», не надаючи висновків щодо переваг будь-якої пропозиції. Таким чином, DAO вимагає зовнішніх вкладів у формі капіталу інвестора, участі інвесторів у голосуванні, надання інформації про проект від підрядників та схвалення проектів кураторами.

Чи визнає закон DAO?

DAO наразі не є визнаними юридичними особами в США. Це створює невизначеність щодо судових позовів, поданих проти DAO, і законних прав DAO. Незрозуміло, чи будуть дії DAO приписуватися творцям цього DAO, тим, хто підтримує цей DAO, тим, хто пропонує проекти, або тим, хто інвестував у DAO. Хоча для DAO може бути корисним призначити представника- Human , власники токенів DAO можуть не розкривати власника чи основного учасника.

Якби позов був поданий проти DAO, він негайно зупинився б через складність ідентифікації сторони, яка представляє DAO для обслуговування процесу. Позивачу потрібно буде підтвердити, що особа відповідає вимогам представляти DAO, і довести, що ця особа підпадає під юрисдикцію суду. Будь-яка сторона, яка розглядає судовий процес від імені DAO, швидше за все, намагатиметься скасувати послугу на тій підставі, що вона не є уповноваженим представником DAO. Тоді суду потрібно буде визначити, що таке DAO у правовому контексті.

Як припускає юрист із судових процесів Стівен Пеллі, DAO, ймовірно, вважатимуться повним товариством або спільним підприємством, у результаті чого будь-який учасник буде представником інтересів DAO. Пеллі стаття на початку цього року припускає, що DAO вважатимуться загальними товариствами, що дозволить позивачеві зв’язатися з окремими учасниками щодо послуг та/або відповідальності.

Відповідно до теорії Пеллі, будь-хто, хто подає до суду на DAO, може спробувати отримати юрисдикцію над організацією, обслуговуючи будь-якого Human DAO. Якщо розглядати це як загальне товариство, кожен партнер нестиме солідарну відповідальність за всі зобов’язання підприємства, а всі особисті активи кожного партнера підлягають арешту або заставі кредиторами. Таким чином, сторони DAO можуть нести необмежену потенційну відповідальність за дії організації. Таким чином, відсутність нормативного визнання обмежить корисність DAO для зменшення ризиків.

Висновок Пеллі проблематичний. Це свідчить про те, що позов проти Bitcoin сам по собі може бути життєздатним, за умови, що творець цифрової валюти, розробник CORE Bitcoin , оператор вузла та/або майнер можуть бути обслуговані процесом, вважатися представником мережі та потенційно нести відповідальність.

Якщо розглядати як загальне товариство, то позивач може обслуговувати будь-якого учасника, який отримує вигоду від DAO, який знаходиться в географічній сфері повноважень Суду. Використання псевдоанонімних блокчейнів для отримання фінансування надзвичайно ускладнює ідентифікацію та визначення місцезнаходження інвесторів. Підрядників, які пропонують проекти, може бути легше ідентифікувати, ніж будь-яких інших учасників, оскільки необхідно Повідомлення характер проекту. Якщо творці DAO або ті, хто отримує вигоду від DAO, не знаходяться в Сполучених Штатах, отримання судового захисту може бути функціонально неможливим.

Чому голосування може бути ахіллесовою п’ятою DAO?

Інвестори в DAO мають право голосу, що дозволяє їм це робити колективно визначити чи фінансуються проекти. Кожен інвестор має частку з правом голосу, пропорційну кількості токенів, якими володіє DAO інвестора. Інвестор із правом голосу має можливість безповоротно проголосувати один раз за кожну пропозицію, і голос заморожує токени DAO цього інвестора. Однак, щоб DAO міг займатися будь-якою інвестиційною діяльністю, принаймні 20% його власників DaoToken повинні проголосувати за проект. Це може бути критичною вразливістю в DAO.

«Щоб прийняти Пропозицію, потрібне рішення більшості після періоду обговорення щонайменше два тижні та рівень участі 20% або вище, розрахований пропорційно до вартості ETH, запитаної в Пропозиції». як зазначив Головний технічний директор SteemitDan Larimer, коли сторона проголосувала, її ETH закріплюється за цим проектом, доки проект не буде прийнято або відхилено, що, здається, не стимулює голосування.

Згода на фінансування проектів може фактично призвести до падіння вартості ETH і DaoTokens, оскільки проект вимагатиме від DAO передачі ETH підряднику, який потім, ймовірно, конвертуватиме його у фіатну валюту, що може знизити вартість ETH на відкритих торгових Ринки, що потім зменшить вартість ETH холдингів DAO. Як припускає Ларімер, «кожного разу, коли проект фінансується, кількість ETH , що підтримує токени DAO, падає та замінюється спекулятивними IOU від підрядника». Таким чином, DAO, що фінансує проект, може фактично спричинити зниження вартості ETH і знизити вартість власної інвестиційної бази.

Нарешті, система голосування може стати предметом маніпуляцій з боку непропорційних акторів. Якщо невелика група інвесторів володіє сукупною часткою 20,1% існуючих DaoTokens, вони можуть співпрацювати, щоб змусити прийняти пропозицію, незалежно від голосів інших інвесторів. Якщо фактично проголосує менше 20% інвестиційної вартості The DAO, DAO ніколи не фінансуватиме проект.

Чому інвестиція в The DAO, ймовірно, є цінним папером

SEC регулює цінні папери або інвестиційні контракти, які визначаються як інвестиції в спільне підприємство, засноване на розумному очікуванні отримання прибутку від підприємницької чи управлінської діяльності інших осіб. У цьому випадку ймовірно, що інвестори, які купують або «створюють» токени DAO за допомогою ETH, купують цінні папери або інвестиційні контракти.

Інвестори в The DAO платять ETH за «створення» токенів DAO. Хоча ETH не є «грошима», закон передбачає, що грошові еквіваленти кваліфікуються як «гроші» для цього аналізу, якщо інвестор зазнає фінансових втрат. Також суд перевірить те, що було подано інвестору. Таким чином, якщо заяви припускають, що інвестору було обіцяно повернення інвестицій, і він має ризик втрати, то це, ймовірно, вважається платежем за інвестиційним контрактом або цінним папером.

Чітко DAO сприяє очікування інвесторами отримання ETH прибутку. «Мета The DAO полягає в тому, щоб старанно використовувати ETH, який він контролює, для підтримки проектів, які: …[p]забезпечуватимуть віддачу від інвестицій або вигоду для DAO та її учасників;» «Тоді DAO має варіант щоб накопичити цей ETH для підтримки його зростання або перерозподілити його власникам [токенів DAO] як винагороду». DAO розкриває ризик втрати інвестованого ETH: «Використання коду смарт-контракту DAO та створення [токенів DAO] несе значний фінансовий ризик». Але DAO також чітко вказує на те, що інвестори повинні очікувати повернення інвестицій або отримати вигоду через збільшення вартості [токенів DAO].

Наступний елемент — спільність підприємства. Незважаючи на те, що різні суди застосовують різні тести для визначення спільності підприємства, згідно з тестами, які застосовуються більшістю судів, структура DAO буде вважатися достатньо спільною, щоб задовольнити цю частину тесту.

Нарешті, DAO, схоже, задовольняє вимогу, згідно з якою прибуток отримується виключно від зусиль інших. DAO функціонує для фінансування проектів, схвалених інвесторами. Без проектів DAO не робить нічого, крім як утримує інвестований ETH до схвалення проекту. Щоб визначити, чи отримані прибутки від зусиль інших осіб, суд визначить, чи значні управлінські зусилля, які впливають на невдачу чи успіх підприємства, були зроблені іншими особами, ніж інвестор. Оскільки DAO покладається на підрядників та їхні проекти, щоб представити інвестиційні можливості, від яких можна отримати прибуток або прибуток, ця тенденція, ймовірно, також задоволена.

Продаж токенів DAO компанією The DAO в обмін на ETH має всі ознаки інвестиційного контракту чи цінного паперу, і відповідно до цього аналізу SEC може взяти на себе юрисдикцію над The ​​DAO. DAO представляє нові юридичні питання як щодо його здатності взаємодіяти з правовою системою, так і щодо потенційних нормативних наслідків інвестування в нову структуру.