La loi du DAO

La DAO a fait la une des journaux plus tôt ce mois-ci après avoir obtenu près de 150 millions de dollars de financement, soit près de 12 % du montant total des jetons Ether du réseau Ethereum .

La structure de la DAO tente d'imiter le comportement d'une entité commerciale de financement participatif et permet à ses investisseurs de choisir comment la DAO investira les contributions collectives en éther (ETH) parmi des projets cibles spécifiques.

L'idée et la structure de la DAO présentent des défis juridiques importants. Plus précisément, les tribunaux seront contraints de se pencher sur les implications d'un réseau de contrats imitant une entité, plutôt qu'une entité juridiquement constituée.

La législation n'est tout simplement pas adaptée aux DAO. Cependant, compte tenu de la structure de la DAO, il est prévisible que la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine considère les jetons achetés par les investisseurs comme des titres ou des contrats d'investissement, soumis à sa juridiction.

Le système de vote mis en place pour la DAO est également problématique en raison de ses motivations contradictoires et de sa propension à déprécier la valeur de ETH et de ses propres jetons. Investir dans la DAO étant risqué et s'apparentant à impliquer la juridiction de la SEC, la DAO pourrait attirer l'attention des autorités réglementaires.

Qu'est-ce qu'une DAO ? Qu'est-ce que la DAO ?

La DAO est un exemple d'organisation autonome décentralisée ou distribuée (« DAO »). En général, les DAO sont des structures qui utilisent des contrats intelligents pour fournir des fonctionnalités supplémentaires aux blockchains.

Les implémentations de DAO, comme The DAO, peuvent inclure des arrangements sophistiqués de droits et de pouvoirs codés par des contrats intelligents qui imitent les attributs et les activités d'entités commerciales ou de contrats financiers réglementés, y compris les assurances, les contrats à terme, les options, ETC The DAO tente d'imiter une entité de financement participatif où ses bailleurs de fonds votent pour choisir sur quel projet l'investissement global de The DAO doit être dépensé.

On dit que les DAO offrent des avantages aux entités commerciales conventionnelles car (a) leurs activités sont limitées à celles du code utilisé pour les exploiter, (b) tous les termes, conditions et gouvernance sont expressément divulgués aux investisseurs, et (c) les DAO sont basés sur des blockchains, qui offrent généralement une transparence accrue.

La DAO a trois fonctions principales. Premièrement, elle vise expressément à regrouper les actifs des investisseurs en échangeant des ETH contre des jetons DAO. Deuxièmement, elle conclut des contrats pour utiliser les ETH investis dans des projets sélectionnés par les investisseurs. Troisièmement, elle reverse les rendements de ces investissements aux détenteurs de jetons DAO.

Comme indiqué dans lemanifeste de l'organisation:

« L'objectif de la DAO est d'utiliser avec diligence l' ETH qu'elle contrôle pour soutenir des projets qui : …fourniront un retour sur investissement ou un bénéfice à la DAO et à ses membres. »

Les entités commerciales traditionnelles existent grâce à la législation permettant à des groupes d'acteurs de transférer les risques et d'obtenir une protection juridique en se constituant en société. En échange de ces privilèges, les groupes d'individus agissant en tant qu'entités doivent se conformer aux contraintes financières et opérationnelles imposées par l'État. Contrairement aux entités commerciales classiques, les DAO n'existent qu'au sein de leur propre blockchain et sont généralement incapables d'interagir avec des acteurs financiers et/ou réglementaires extérieurs. Par conséquent, leur action dépend d'informations externes.

La DAO est structurée de manière à inclure quatre types d'acteurs : les créateurs de la plateforme, les curateurs, les entrepreneurs et les détenteurs de jetons DAO (c'est-à-dire les investisseurs). Les créateurs de la plateforme ont écrit un code open source permettant à la DAO de fonctionner et que chacun peut utiliser librement. Les investisseurs (également appelés détenteurs de jetons DAO) obtiennent des parts dans la DAO en échangeant des ETH contre des jetons DAO. Ces jetons leur confèrent également des droits de vote.

Les entrepreneurs proposent ensuite des propositions d'investissement potentielles pour les actifs ETH accumulés par la DAO, assorties de conditions de paiement claires sous forme de retour sur investissement. Les curateurs vérifient ensuite les propositions et les mettent sur liste blanche, sans donner leur avis sur leur bien-fondé. La DAO requiert donc des apports externes sous forme de capitaux d'investisseurs, de participation au vote des investisseurs, de fourniture d'informations sur les projets par les entrepreneurs et d'approbation des projets par les curateurs.

La loi reconnaîtra-t-elle la DAO ?

Les DAO ne sont actuellement pas reconnues comme acteurs juridiques aux États-Unis. Cela crée une incertitude quant aux actions en justice intentées contre elles et à leurs droits. Il est difficile de savoir si les actions d'une DAO seraient attribuées à ses créateurs, à ceux qui la maintiennent, à ceux qui suggèrent des projets ou à ceux qui y ont investi. Bien qu'il puisse être utile pour une DAO de désigner un représentant Human , les détenteurs de jetons DAO peuvent choisir de ne pas divulguer le nom de son propriétaire ou de son acteur principal.

Si une action en justice était intentée contre une DAO, elle serait immédiatement bloquée en raison de la difficulté d'identifier une partie qui la représente pour signifier l'acte. Le plaignant devrait vérifier que la personne est apte à représenter la DAO et prouver qu'elle relève de la compétence du tribunal. Toute partie à qui l'acte a été signifié au nom d'une DAO chercherait probablement à faire annuler la signification au motif qu'elle n'est pas un représentant autorisé de la DAO. Le tribunal devrait alors déterminer ce qu'est une DAO dans un contexte juridique.

Comme le suggère l'avocat plaidant Steven Palley, les DAO seraient probablement considérées comme des sociétés en nom collectif ou des coentreprises, ce qui signifie que tout participant serait un représentant des intérêts de la DAO.articleplus tôt cette année, il a été suggéré que les DAO seraient considérées comme des sociétés en nom collectif, ce qui permettrait à un plaignant de contacter des participants individuels pour obtenir un service ou une responsabilité.

Selon la théorie de Palley, toute personne poursuivant la DAO pourrait tenter d'obtenir juridiction sur l'organisation en signifiant un acte à tout participant Human de la DAO. Dans le cas d'une société en nom collectif, chaque associé serait alors tenu solidairement responsable de tous les passifs de l'entreprise, et tous ses biens personnels seraient susceptibles d'être saisis ou grevés par les créanciers. Ainsi, les parties à une DAO pourraient avoir une responsabilité potentielle illimitée pour les actes de l'entité. L'absence de reconnaissance réglementaire limitera donc l'utilité des DAO pour atténuer les risques.

La conclusion de Palley est problématique. Elle suggère qu'une action en justice contre Bitcoin lui-même pourrait être viable, à condition que le créateur de la monnaie numérique, un développeur CORE de Bitcoin , un opérateur de nœud et/ou un mineur puissent être mis en demeure, être considérés comme des représentants du réseau et potentiellement responsables.

S'il s'agit d'une société en nom collectif, un plaignant pourrait ainsi intenter une action contre tout participant bénéficiant de la DAO et se trouvant dans le périmètre géographique du pouvoir du tribunal. L'utilisation de blockchains pseudo-anonymes pour obtenir des financements rend extrêmement difficile l'identification et la localisation des investisseurs. Les entrepreneurs qui proposent des projets peuvent être plus faciles à identifier que tout autre acteur, car la Déclaration de transparence de la nature du projet est nécessaire. Si les créateurs de la DAO, ou ceux qui en bénéficient, ne sont pas situés aux États-Unis, obtenir réparation judiciaire peut s'avérer impossible.

Pourquoi le vote pourrait être le talon d’Achille du DAO ?

Les investisseurs de la DAO disposent de droits de vote qui leur permettent dedéterminer collectivementLe financement des projets est déterminé. Chaque investisseur dispose d'un droit de vote proportionnel au nombre de jetons détenus par la DAO. L'investisseur votant peut voter irrévocablement une fois par proposition, et un vote bloque ses jetons DAO. Cependant, pour que la DAO puisse s'engager dans une activité d'investissement, au moins 20 % de ses détenteurs de DaoTokens doivent voter pour le projet. Cela pourrait constituer une vulnérabilité critique de la DAO.

« L'acceptation d'une proposition requiert une décision majoritaire après une période de débat d'au moins deux semaines, et un taux de participation de 20 % ou plus calculé proportionnellement à la valeur de ETH demandée dans la proposition. » noté par le directeur technique de Steemit Dan Larimer, une fois qu'un parti a voté, son ETH est engagé dans ce projet jusqu'à ce que le projet soit accepté ou rejeté, ce qui semble décourager le vote.

Accepter de financer des projets peut en réalité entraîner une baisse de la valeur de ETH et des DaoTokens, car un projet nécessitera que la DAO transfère des ETH à un contractant, qui les convertira ensuite probablement en monnaie fiduciaire. Ce transfert pourrait déprécier l' ETH sur les Marchés boursiers, réduisant ainsi la valeur des avoirs en ETH de la DAO. Comme le suggère Larimer, « à chaque financement d'un projet, le montant d' ETH adossé aux jetons de la DAO diminue et est remplacé par des reconnaissances de dette spéculatives d'un contractant. » Ainsi, le financement d'un projet par la DAO peut entraîner une baisse de la valeur de ETH et réduire la valeur de sa propre base d'investissement.

Enfin, le système de vote peut être manipulé par des acteurs disproportionnés. Si un petit groupe d'investisseurs détient au total 20,1 % des DaoTokens existants, ils pourraient collaborer pour forcer l'acceptation de la proposition, indépendamment du vote des autres investisseurs. Si moins de 20 % de la valeur d'investissement de la DAO vote réellement, la DAO ne financera jamais de projet.

Pourquoi l'investissement dans The DAO est probablement une valeur mobilière

La SEC réglemente les contrats de valeurs mobilières ou d'investissement, définis comme un investissement dans une entreprise commune fondé sur une attente raisonnable de profits découlant des efforts entrepreneuriaux ou managériaux d'autrui. Dans ce cas, il est probable que les investisseurs qui achètent ou « créent » des jetons DAO avec de ETH achètent des titres ou des contrats d'investissement.

Les investisseurs de la DAO paient des ETH pour « créer » des jetons DAO. Bien que ETH ne soit pas une « monnaie », la loi suggère que les équivalents monétaires soient considérés comme tels pour cette analyse, à condition que l'investisseur subisse une perte financière. Un tribunal examinera également les déclarations faites à l'investisseur. Ainsi, si les déclarations suggèrent que l'investisseur s'est vu promettre un retour sur investissement et qu'il court un risque de perte, il est probable qu'il s'agisse d'un paiement au titre d'un contrat ou d'un titre d'investissement.

Le DAO est clairfavorise L'attente des investisseurs en ETH pour obtenir des rendements. « L'objectif de la DAO est d'utiliser avec diligence l' ETH qu'elle contrôle pour soutenir des projets qui : …apporteront un retour sur investissement ou des bénéfices à la DAO et à ses membres ; » « La DAO a ensuite le pouvoir option d'accumuler cet ETH pour soutenir sa croissance, ou de le redistribuer aux détenteurs de [jetons DAO] en guise de récompense. » Le DAO divulgue Risque de perte des ETH investis : « L'utilisation du code de contrat intelligent de la DAO et la création de jetons DAO comportent un risque financier important. » Cependant, la DAO indique clairement que les investisseurs doivent s'attendre à un retour sur investissement ou à un bénéfice grâce à l'augmentation de la valeur des jetons DAO.

Le volet suivant concerne la communauté d'entreprises. Bien que les tribunaux appliquent des critères différents pour déterminer la communauté d'entreprises, selon les critères appliqués par la plupart des tribunaux, la structure de la DAO serait considérée comme suffisamment commune pour satisfaire à ce volet du test.

Enfin, la DAO semble satisfaire à l'exigence selon laquelle les bénéfices proviennent exclusivement des efforts d'autrui. La DAO a pour fonction de financer des projets approuvés par les investisseurs. Sans projet, elle se limite à détenir les ETH investis en attendant l'approbation d'un projet. Pour déterminer si les bénéfices proviennent des efforts d'autrui, le tribunal déterminera si les efforts de gestion importants qui influent sur l'échec ou le succès de l'entreprise sont le fait d'autres personnes que l'investisseur. Puisque la DAO s'appuie sur les entrepreneurs et leurs projets pour présenter des opportunités d'investissement susceptibles de générer des rendements ou des profits, ce critère est probablement également satisfait.

La vente de jetons DAO par la DAO en échange d' ETH présente toutes les caractéristiques d'un contrat ou d'un titre d'investissement, et selon cette analyse, la SEC pourrait exercer sa compétence sur la DAO. La DAO présente de nouveaux problèmes juridiques, tant quant à sa capacité à interagir avec le système juridique qu'aux potentielles implications réglementaires d'un investissement dans une nouvelle structure.