Чому правила «Знай свого клієнта»T працюють із Bitcoin

Правила «Знай свого клієнта» є прикладом того, чому вливання Bitcoin у поточну нормативну базу T спрацює, стверджує Аріель Дешапель.

Регулювання є постійно HOT темою у світі Криптовалюта , де зростає кількість прихильників залучення уряду для подальшої легітимізації Bitcoin.

Це включає генерального директора Circle Джеремі Аллера, який нещодавно зауважив:

"Bitcoin потрібен більш високий рівень управління. Я не вірю, що ця галузь буде розвиватися без співпраці з урядами в усьому світі".

Аллер підкреслив, що необхідно знайти золоту середину між Політика конфіденційності та потребами урядів і органів влади.

Ці настрої відображають більшість нових учасників галузі, які хочуть, щоб Bitcoin швидко перетворився на законну галузь в очах банків, Уолл-стріт і мейнстріму загалом. Це також різко контрастує з тим самим лібертаріанським духом, яким досі дотримується багато людей у ​​спільноті.

Прихильники більшого регуляторного нагляду, такі як Allaire, можуть легко претендувати на те, щоб бути практичними в цій дискусії, визнаючи той факт, що для досягнення повного потенціалу Bitcoin має бути включений до існуючої регуляторної ієрархії. Хоча немає сумнівів, що Bitcoin T може продовжувати свій Дикий Захід безкоштовно для всіх, це трохи складніше.

Нездійсненне завдання

Очевидно, що уряди T збираються просто припиняти спроби регулювати Криптовалюта найближчим часом. Маючи це на увазі, виникає спокуса просто виступати за те, щоб галузь «виросла» та відповідала традиційним фінансовим регуляторним установам, замість того, щоб боротися з ними.

Але яким би практичним не здавалося це ставлення, воно зовсім інше. Правила «Знай свого клієнта» (KYC) є яскравим прикладом того, чому втілення Bitcoin в поточну структуру є в кращому випадку дурним завданням і неминуче породить дуже суперечливі проблеми.

Генеральний прокурор США Ерік Холдер став останньою важливою фігурою у світі регулювання коментувати Bitcoin:

«З розвитком систем віртуальних валют для інтересів правоохоронних органів буде вкрай важливо, щоб ці системи відповідали чинним законам про боротьбу з відмиванням грошей і контролю «знай свого клієнта».

На жаль, це не так просто. Bitcoin в цілому є децентралізованою системою, яка T потребує взаємодії з третіми сторонами, і T може контролюватися чи безпосередньо регулюватися жодним центральним органом.

[пост-цитата]

Єдине, над чим будь-який уряд матиме юрисдикцію, це біржі та інші служби, розташовані в його межах, до яких застосовуватимуться правила KYC.

Правила KYC вимагають, щоб служби, пов’язані з грошима, могли ідентифікувати всіх своїх клієнтів і самостійно повідомляти про «підозрілу діяльність», яка може бути ознаками чого завгодно, від відмивання грошей до фінансування тероризму.

У традиційному фінансовому секторі це значно ускладнює відмивання грошей (хоча й NEAR неможливо). Це пояснюється тим, що для того, щоб взаємодіяти з сучасною фінансовою системою та передавати гроші в електронному вигляді, вам потрібно використовувати сторонню службу, таку як банк, що є простими точками регулювання.

Компроміс регулювання

Однак з Bitcoin зовсім інша історія.

ONE не потрібен сторонній сервіс, щоб володіти, витрачати або надсилати біткойни в будь-яку точку світу. Все, що потрібно, це гаманець з відкритим вихідним кодом, який можна завантажити.

Особи, які мають намір використовувати Bitcoin для незаконного та зловмисного використання, можуть легко уникнути регульованих бірж і сервісів, які вимагають відповідності KYC.

У світі, де Bitcoin є загальноприйнятим засобом платежу, примусове дотримання вимог KYC і подібні заходи фактично нічого не запобігають відмиванню грошей. Це лише збільшить вартість ведення компанії, пов’язаної з біткойнами.

Оскільки ці витрати зростуть, найбільше постраждають молоді стартапи, які T мають великих юридичних відділів, якими володіють банки та великі компанії. Це завжди перешкоджатиме інноваціям і неминуче виштовхуватиме їх за кордон. Отже, чи вартий компроміс?

Для традиційного фінансового сектору це цілком може бути, залежно від того, кого ви запитуєте. Проте з Bitcoin картина набагато чіткіша. Кожна людина швидко стає в змозі переміщувати гроші по всій планеті дешево та без жодного інституційного контролю.

Як і будь-який інший інструмент, коли-небудь винайдений, Bitcoin можна використовувати як з корисними, так і зловмисними мотивами, і жоден центральний орган нічого не зможе з цим вдіяти, навіть якщо він спробує. Повороту немає. Справжня проблема полягає в тому, чи приймуть уряди цю нову реальність і плануватимуть належним чином, чи продовжуватимуть з нею боротися.

Регуляторні органи T можуть вписати Bitcoin у поточну нормативну базу. Вони просто несумісні, і це не має нічого спільного з будь-якими лібертаріанськими настроями в спільноті. Це факт.

Ступінь нагляду, який уряд зараз має на арені традиційних платежів, неможливо відтворити з Bitcoin, оскільки створення відповідних правил для індустрії Bitcoin означало б почати з нуля.

Зміна мислення

Незважаючи на більш компромісне ставлення кількох лідерів галузі та багатьох членів спільноти, розробка будь-якого розумного законодавства буде непростим завданням. Я раніше це писав Bitcoin змінює все, і це включає історично залізний контроль урядів над фінансовою системою.

Будь-які масштабні зміни цього рівня контролю через Bitcoin T пройдуть без суперечок. Будь-який систематично розумний підхід вимагатиме суттєвих змін у тому, як регулятори, як-от генеральний прокурор США Ерік Холдер, уявляють роль уряду.

Це змусить нас не лише переосмислити те, що уряд повинен контролювати, але й те, що він навіть має можливість контролювати. Чи буде виправдано продовжувати збирати приватні фінансові дані та запроваджувати правила KYC, якщо це тільки шкодить інноваціям і коли вплив на відмивання грошей не буде існувати?

Це особливо важливо в світлі того, що громадська Погляди стає все більш настороженою щодо великих державних установ, таких як АНБ, які вже роблять багато для видобутку даних про ціле населення.

Незалежно від бажання лідерів галузі прискорити процес регулювання, ймовірно, це буде довга важка політична боротьба за створення законодавства, яке справді мало б сенс і, таким чином, справді приносило користь екосистемі Bitcoin у цілому. Безперечно, намагання вписати Bitcoin в існуючі правила T принесе жодної реальної послуги ні йому, ні комусь іншому.

ONE не повинен бути здивований, якщо Криптовалюта поступово стане більш масштабною та помітною темою в політичних кампаніях, оскільки масове використання продовжує зростати, і її вплив на економіку та регуляторні можливості уряду починає відчуватися.

Ставити правильні запитання

Питання в тому, як на це відреагують політики та регулятори? Чи продовжуватимуть вони витрачати час і зусилля на безнадійну задачу встановлення такого ж контролю, який вони мають у традиційному фінансовому секторі? Таке ставлення T допоможе Bitcoin в цілому, незалежно від короткострокової «легітимності», яку він отримує від цього.

Або уряди охоче пристосуються до нового способу мислення і таким чином допоможуть просунути масові технологічні інновації, які принесуть незмірну користь для світової економіки?

Важливе питання полягає T в тому, чи потребує Bitcoin регулювання, а в тому, яке? І чому? Це чесна та широка дискусія, яка має відбутися.

Ця дискусія має величезні наслідки і, безсумнівно, буде винесена на національний і громадський рівень. Важливість і наслідки питань, які піднімає Криптовалюта , вимагають не менше.

Як саме все це розгортатиметься, ми зможемо сказати лише з часом. Єдине, що можна сказати напевно, це те, що незалежно від політичних дилем, які він провокує, світові потрібен відкритий підхід урядів до Bitcoin, тому що світ потребує Bitcoin.

Квадратний кілочок і думати інакше зображення через Shutterstock

Аріель Дешапель є позаштатним автором Погляди і новин для CoinDesk: його думки не обов'язково збігаються з думками CoinDesk.