Pourquoi les règles de connaissance du client ne fonctionnent T avec Bitcoin

Les règles « Connaissez votre client » illustrent pourquoi l'intégration du Bitcoin dans le cadre réglementaire actuel ne fonctionnera T , affirme Ariel Deschapell.

La réglementation est un sujet HOT dans le monde des Cryptomonnaie , avec un nombre croissant de personnes favorables à l’implication du gouvernement pour légitimer davantage le Bitcoin.

Cela inclut le PDG de Circle, Jeremy Allaire, quirécemment remarqué:

«Le Bitcoin a besoin d'une gouvernance renforcée. Je ne crois pas que cette industrie puisse se développer sans la collaboration des gouvernements du monde entier. »

Allaire a souligné qu’il fallait trouver un terrain d’entente entre la Politique de confidentialité et les besoins des gouvernements et des autorités.

Ce sentiment se reflète chez la majorité des nouveaux entrants du secteur, qui souhaitent voir le Bitcoin rapidement devenir une industrie légitime aux yeux des banques, de Wall Street et du grand public. Il contraste fortement avec l'esprit très libertaire encore présent dans la communauté.

Les partisans d'une surveillance réglementaire renforcée, comme Allaire, peuvent aisément se targuer d'être pragmatiques dans ce débat, reconnaissant que pour atteindre son plein potentiel, le Bitcoin doit être intégré à la hiérarchie réglementaire existante. S'il ne fait aucun doute que le Bitcoin ne peut T continuer à se déchaîner, la situation est un peu plus complexe que cela.

Tâche impossible

Il est évident que les gouvernements T vont pas cesser de sitôt de réglementer les Cryptomonnaie . Dans ce contexte, il est tentant de prôner une évolution du secteur et de se conformer aux institutions de régulation financière traditionnelles plutôt que de les combattre.

Mais aussi pragmatique que puisse paraître cette attitude, elle est loin d'être la même. Les règles de connaissance du client (KYC) illustrent clairement pourquoi l'intégration du Bitcoin dans le cadre actuel est, au mieux, une entreprise illusoire et risque de susciter de vives controverses.

Le procureur général des États-Unis, Eric Holder, a été la dernière figure majeure du monde réglementaire àcommentaire sur Bitcoin:

« À mesure que les systèmes de monnaie virtuelle se développent, il sera impératif pour les forces de l'ordre que ces systèmes soient conformes aux lois anti-blanchiment d'argent et aux contrôles de connaissance du client. »

Malheureusement, ce n'est pas aussi simple. Bitcoin dans son ensemble est un système décentralisé qui T nécessite aucune interaction avec des tiers et T peut être contrôlé ou régulé directement par une autorité centrale.

[post-citation]

La seule chose sur laquelle un gouvernement aurait juridiction serait les échanges et autres services situés à l’intérieur de ses frontières, auxquels les règles KYC s’appliqueraient.

Les règles KYC exigent que les services liés à l'argent soient en mesure d'identifier tous leurs clients et de signaler eux-mêmes toute « activité suspecte » qui peut être le signe de tout, du blanchiment d'argent au financement du terrorisme.

Dans le secteur financier traditionnel, cela rend le blanchiment d'argent beaucoup plus difficile (bien que loin NEAR impossible). En effet, pour interagir avec le système financier moderne et transférer de l'argent par voie électronique, il faut recourir à un service tiers, comme une banque, ce qui constitue un point de réglementation facile à appliquer.

Compromis réglementaire

Cependant, avec le Bitcoin , c’est une toute autre histoire.

ONE besoin d'un service tiers pour posséder, dépenser ou envoyer des bitcoins partout dans le monde. Il suffit d'un portefeuille open source, dont de nombreux sont disponibles en téléchargement.

Les personnes qui souhaitent utiliser Bitcoin à des fins illégales et malveillantes peuvent facilement éviter les échanges et services réglementés qui nécessitent la conformité KYC.

Dans un monde où le Bitcoin est un moyen de paiement largement accepté, le respect obligatoire des règles KYC et autres mesures similaires ne contribue en rien à empêcher le blanchiment d'argent. Il ne fera qu'augmenter le coût de gestion d'une entreprise liée au bitcoin.

À mesure que ce coût augmente, les jeunes pousses, T de services juridiques aussi étendus que les banques et les grandes entreprises, seront les plus touchées. Cela freinera toujours l'innovation et la poussera inévitablement à l'étranger. Le jeu en vaut-il la chandelle ?

Pour le secteur financier traditionnel, cela pourrait très bien être le cas, selon la personne à qui l'on pose la question. Avec le Bitcoin, en revanche, la situation est bien plus claire. Chaque individu devient rapidement capable de transférer de l'argent partout dans le monde, à moindre coût et sans aucune surveillance institutionnelle.

Comme tout autre outil jamais inventé, le Bitcoin peut être utilisé à des fins aussi bien bénéfiques que malveillantes, et aucune autorité centrale ne peut rien y faire, même si elle tente le coup. Il n'y a pas de retour en arrière possible. Le véritable problème est de savoir si les gouvernements accepteront cette nouvelle réalité et s'y prépareront en conséquence, ou s'ils continueront à la combattre.

Les organismes de réglementation ne parviennent T à intégrer le Bitcoin dans le cadre réglementaire actuel. Les deux sont tout simplement incompatibles, et cela n'a rien à voir avec les sentiments libertariens de la communauté. C'est un fait.

Le degré de surveillance dont dispose actuellement le gouvernement dans le domaine des paiements traditionnels est impossible à reproduire avec le Bitcoin, car créer des règles appropriées pour l’industrie du Bitcoin signifierait repartir de zéro.

Changement de mentalité

Malgré l'attitude plus conciliante de plusieurs leaders de l'industrie et de nombreux acteurs de la communauté, l'élaboration d'une législation sensée ne sera pas chose aisée. J'ai déjà écrit queBitcoin change tout, et cela inclut le contrôle historiquement strict du système financier par les gouvernements.

Tout ajustement massif de ce niveau de contrôle dû au Bitcoin ne se fera T sans controverse. Toute approche rationnelle et systématique nécessitera un changement majeur dans la façon dont les régulateurs, comme le procureur général des États-Unis Eric Holder, conçoivent le rôle de l'État.

Cela nous amènera non seulement à repenser ce que le gouvernement devrait surveiller, mais aussi ce qu'il est en mesure de surveiller. Sera-t-il justifié de continuer à collecter des données financières privées et à appliquer les règles KYC si cela ne fait que nuire à l'innovation et si l'impact sur le blanchiment d'argent sera nul ?

C’est particulièrement important dans un contexte où Analyses publique se méfie de plus en plus des grandes agences gouvernementales comme la NSA, qui s’efforcent déjà d’exploiter des données sur des populations entières.

Malgré la volonté des leaders du secteur d'accélérer le processus réglementaire, la bataille politique sera probablement longue et ardue pour créer une législation réellement pertinente et bénéfique pour l'écosystème Bitcoin dans son ensemble. Tenter d'intégrer Bitcoin aux règles existantes ne lui rendra certainement T service, ni à personne.

ONE ne devrait être surpris si la Cryptomonnaie devient progressivement un sujet plus large et plus important dans les campagnes politiques à mesure que son utilisation grand public continue de croître et que ses effets sur l’économie et la capacité de régulation des gouvernements commencent à se faire sentir.

Poser les bonnes questions

La question est : comment les responsables politiques et les régulateurs vont-ils réagir ? Vont-ils continuer à perdre du temps et des efforts dans la tâche vainement entreprise pour exercer le même contrôle qu'ils exercent sur le secteur financier traditionnel ? Une telle attitude n'aidera T le Bitcoin dans son ensemble, quelle que soit la « légitimité » qu'il en tire à court terme.

Ou bien les gouvernements s’adapteront-ils volontairement à une nouvelle façon de penser et contribueront-ils ainsi à promouvoir une innovation technologique massive qui aura des avantages incommensurables pour l’économie mondiale ?

La question importante n'est T de savoir si le Bitcoin a besoin d'une réglementation, mais de savoir de quelle nature elle doit l'être. Et pourquoi ? C'est le débat franc et approfondi qui devrait avoir lieu.

Ce débat est lourd de conséquences et sera sans aucun doute porté à l'échelle nationale et publique. L'importance et les implications des questions soulevées par les Cryptomonnaie n'exigent rien de moins.

Comment tout cela évoluera-t-il exactement ? Seul le temps le dira. Une chose est sûre : quels que soient les dilemmes politiques que cela suscite, le monde a besoin d'une approche ouverte des gouvernements envers le Bitcoin, car le monde a besoin du Bitcoin.

cheville carrée et penser différemmentimages via Shutterstock

Ariel Deschapell est un rédacteur Analyses et d'actualité indépendant pour CoinDesk: ses opinions ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk.