Наслідки Bitcoin: гроші без уряду

ONE з моїх улюблених речей у Bitcoin – це те, що це такий намет «все включено».

Bitcoin приваблює політичних ідеалістів справа, політичних ідеалістів ліворуч, технологів Кремнієвої долини, академіків соціальних наук, філософів, капіталістів, соціалістів і навіть аполітичних спекулянтів.

Алекс Пейн розпочав цей останній раунд аналізу зі своїм фрагмент блогу: «Bitcoin, магічне мислення та політична ідеологія». Пейн, який себе називає програмістом і світським гуманістом, працював першим інженером у Twitter, створюючи платформу для розробників служби та серверну інфраструктуру.

Здебільшого він критикує Кремнієву долину за її самопоблажливий гіперкапіталізм, якому бракує значущих рішень для проблем реального світу. О так, і він спеціально націлений на Кріса Діксона, Ендрісін Горовіцта їхні інвестиції в Coinbase.

Кріс Діксон, партнер Андріссена Горовіца в раді директорів Coinbase, негайно відбив удар у відповідь "Чому мене цікавить Bitcoin" де він відрікся від будь-якого лібертаріанська ідеологія або «фантазії про криптографічне бездержавне майбутнє» і натомість підкреслив технологічні перспективи біткойна в реформуванні погано керованої фінансової системи.

Особисто я віддаю перевагу нещодавньому триб’юту Марка Андріссена The New York Times, "Чому Bitcoin важливий."

Розрив між ідеологією та Технології як рушійною метою Bitcoin пронизує інвестиційну спільноту Bitcoin і підхід Bitcoin Foundation до державної Політика. Пропаганда та використання неполітичної грошової одиниці є сильною політичною заявою. Інвестування в неполітичну грошову одиницю або її інфраструктурні компанії є не менш потужним твердженням.

Мережа Bitcoin не може бути відокремлена від грошової одиниці Bitcoin , і якби центральний банк або Федеральна резервна система Сполучених Штатів надали важливу функцію, Bitcoin був би непотрібним.

Доводячи до остаточного завершення, одиниця Bitcoin конкурує з одиницею уряду в сучасній версії Валюта Хаєка змагання.

Що ще важливіше, Bitcoin — це гроші без уряду: так само, як ONE відокремити мережу Bitcoin від грошової одиниці Bitcoin , ONE відокремити ефект мережі Bitcoin від його наслідків для центрального банку.

Особиста подорож

Мій особистий шлях до Bitcoin почався в середині 1990-х років, коли Девіда Чаума Компанія та Технології DigiCash дебютували в Америці.

У той час я працював у Силіконовій долині в новій компанії RSA Data Security, Digital Certificates International, яка пізніше стала VeriSign. Нове шифрування SSL у браузерах Netscape покладалося на ці цифрові сертифікати для автентифікації та захисту веб-серверів.

Завдяки Технології DigiCash від Чаума вперше в програмному забезпеченні з використанням криптографічних протоколів можна емулювати функції цифрового носія фізичної готівки.

Це був справжній геній, і це вразило мене, як TON цегли.

Протягом наступних двох років я почав продумувати сценарії монетизації взаємних фондів акцій і нерухомості, а також ідеї, як e-gold можуть бути перетворені в цифрові інструменти на пред’явника, забезпечені золотом, а не просто в систему переказу на основі бухгалтерської книги. Я навіть опублікував дослідження папір в Лондонській школі економіки.

Однак я швидко зрозумів, що централізований характер цих двох систем за своєю суттю дав їм обмежений термін служби через єдину точку «збою», яку можна було використати для придушення.

Очікувано, політичний тиск посилився DigiCash потребує дозволу регулюючих органів для роботи як емісійного монетного двору в банку, а потім e-gold переживає закриття Міністерства юстиції та конфіскацію активів на піку свого епічного успіху.

Мої думки перейшли до того, як дорогоцінні метали та інші товари можна зберігати, аналізувати та перевіряти, не розкриваючи знання їх розташування. Це виявилося дуже важким подвигом.

Мережевий ефект протоколу Bitcoin

Наприкінці 2008 року, п'ять років тому, забудовник ім Сатоші Накамото розробив протокол, який розподілив довіру між децентралізованою одноранговою книгою та усунув ризик конфіскації шляхом заміни фізичних активів математичним доказом роботи.

Більше всього, саме ці дві функції призвели до успіху біткойна в реальному світі, оскільки система тепер мала атрибут живучість. Коли ангели та венчурні капіталісти інвестують у бізнес-моделі, пов’язані з біткойнами, вони інвестують у a живучий протокол – протокол, який переживе політичні інституції.

[пост-цитата]

Тут полягає дихотомія: як венчурні капіталісти можуть свідомо інвестувати в протокол, який переживе політичні інституції, коли саме ті самі політичні інституції дозволяють їм заробляти на своїх інвестиціях?

Гроші природно діють як вірус, і це робить цифрові Bitcoin потужно вірусними. Це так вірусний куб – гроші в інтернеті з мережевим ефектом. Грошова одиниця не припиняє розширюватися, поки не натрапить на штучно окреслені межі або не досягне широкого домінування.

Наївно думати, що уряди настільки вірять у конкурентні валюти, що заохочуватимуть і прийматимуть цифрову грошову одиницю без центрального емітента. Деякі невеликі уряди можуть повірити в це, але лише як спосіб використати це проти деяких інших урядів, які зараз мають домінуючі грошові одиниці.

Більш імовірним є те, що зростання Bitcoin у розвиненому світі стримується нормативними вимогами, законодавчими податковими повноваженнями та заборонами для торговців, але лише до певної максимальної ринкової капіталізації для Bitcoin. Звичайно, ми дамо йому вирости, але не дуже.

Отже, який магічний допустимий рівень впровадження, коли вихід за межі цього рівня ставить під загрозу центральний банк і монетарну Політика? Ринкова капіталізація Bitcoin становить 100, 500, 1 трильйон доларів?

ONE насправді не знає, найменше уряди. Bitcoin економіка в 1 трильйон доларів може бути не такою пригнічуваний, але це однозначно стає менш дружнім середовищем щодо встановлених політичних інституцій.

Я припускаю, що ваша точка зору залежить від того, яку проблему вирішує Bitcoin – високі комісії за транзакції та складні міжнародні грошові перекази чи проблему центрального банку та взаємозв’язку грошей і держави.

На щастя, Bitcoin вирішує обидва. Але ви T можете мати ONE без іншого. Ви T можете повірити, що центральні банки відіграють важливу та необхідну роль у суспільстві, а також вірите, що Bitcoin є монетарним рішенням.

Я прихильник венчурного капіталу. Розбудова Bitcoin інфраструктури в усьому світі є важливою, але в межах певних юрисдикцій це також може бути розчаровуючим протиріччям. Успіх інвестиції залежить не стільки від роботи Stellar команди менеджменту, скільки від ступеня регуляторної широти. Для венчурних капіталістів Bitcoin не схожий на Facebook і Twitter, де насиченість і домінування світового ринку є кінцевою точкою для IPO.

Насичення ринку Bitcoin означає, що щось ще програно, і це не конкуруюча Криптовалюта. Таким чином, для венчурних капіталістів буде вкрай важливо залишатися проникливими в політичному ландшафті, що розвивається, і достатньо спритно визначати час свого виходу.

Андріссен заявив в The New York Times стаття що він підтримує Бена та Мілтона, коли йдеться про обіцянку надійних цифрових валют. Однак Бернанке та Фрідман мали на увазі оцифровані національні підрозділи, а не альтернативні та незалежні numéraire.

Єдине правдоподібне результат може бути юрисдикційна конкуренція. Після Другої світової війни багатство перейшло до долара США як світової резервної валюти.

Тепер реальне багатство тече із Заходу на Схід у формі золотих злитків і претензій на природні ресурси. У майбутньому Криптовалюта багатство FLOW в регіони, які сприяють і використовують величезний потенціал біткойнів для розв’язування справжнього економічного зростання.

Відмова від відповідальності: Погляди, висловлені в цій статті, належать автору та не обов’язково відображають погляди CoinDesk, і їх не слід приписувати.

Соціальні мережі автор на Twitter.

Інвестиції в полив зображення через Shuterstock