Ang mga Implikasyon ng Bitcoin: Pera na Walang Pamahalaan

ONE sa mga paborito kong bagay tungkol sa Bitcoin ay kung paano ito naging all-inclusive na tent.

Ang Bitcoin ay umaakit ng mga political idealist mula sa kanan, political idealists mula sa kaliwa, Silicon Valley technologists, social science academics, philosophers, capitalists, socialists, at maging apolitical speculators.

Sinimulan ni Alex Payne ang pinakabagong yugto ng pagsusuri sa kanya piraso ng blog: "Bitcoin, Magical Thinking, at Political Ideology". Isang inilarawan sa sarili na programmer at sekular na humanist, nagtrabaho si Payne bilang isang maagang engineer sa Twitter na nagtatayo ng platform ng developer ng serbisyo at imprastraktura ng backend.

Kadalasan, pinupuna niya ang Silicon Valley dahil sa sobrang pagpapalayaw sa sarili nitong hyper-capitalism na walang makabuluhang solusyon sa mga problema sa totoong mundo. Oh yeah, at partikular niyang pinupuntirya si Chris Dixon, Andreeseen Horowitz, at ang kanilang pamumuhunan sa Coinbase.

Si Chris Dixon, ang kasosyo ni Andreessen Horowitz sa Coinbase board, ay agad na bumaril sa depensa gamit ang "Bakit Ako Interesado sa Bitcoin" kung saan tinanggihan niya ang kanyang sarili sa alinman ideolohiyang libertarian o "mga pantasya ng isang walang estadong hinaharap na pinapagana ng crypto" at sa halip ay itinampok ang teknolohikal na pangako ng bitcoin sa pagreporma sa maling pamamahala sa sistema ng pananalapi.

Sa personal, mas gusto ko ang kamakailang pagpupugay ni Marc Andreessen Ang New York Times, "Bakit Mahalaga ang Bitcoin."

Ang paghahati sa pagitan ng ideolohiya at Technology bilang ang layunin sa pagmamaneho sa likod ng Bitcoin ay tumatagos sa komunidad ng pamumuhunan ng Bitcoin at ang diskarte ng Bitcoin Foundation sa pampublikong Policy. Ang pagtataguyod at paggamit ng non-political monetary unit ay isang malakas na pampulitikang pahayag. Ang pamumuhunan sa isang non-political monetary unit o mga kumpanyang pang-imprastraktura nito ay isang makapangyarihang pahayag.

Ang Bitcoin network ay hindi maaaring ihiwalay mula sa Bitcoin monetary unit at kung ang sentral na bangko, o ang Federal Reserve sa Estados Unidos, ay nagbigay ng mahalagang function, ang Bitcoin ay hindi na kailangan.

Dinala hanggang sa pinakahuling konklusyon nito, nakikipagkumpitensya ang unit ng Bitcoin sa yunit ng pamahalaan sa isang modernong bersyon ng Hayekian na pera kompetisyon.

Higit sa lahat, ang Bitcoin ay pera na walang gobyerno: tulad ng hindi maaaring paghiwalayin ng ONE ang Bitcoin network mula sa Bitcoin monetary unit, hindi maaaring paghiwalayin ng ONE ang epekto ng Bitcoin network mula sa mga implikasyon nito sa central banking.

Personal na Paglalakbay

Ang aking personal na paglalakbay patungo sa Bitcoin ay nagsimula noong kalagitnaan ng 1990s nang kay David Chaum Nag-debut ang kumpanya at Technology ng DigiCash sa America.

Noong panahong iyon, nagtatrabaho ako sa Silicon Valley sa bagong spin-out na kumpanya ng RSA Data Security, ang Digital Certificates International, na kalaunan ay naging VeriSign. Ang bagong SSL encryption sa mga browser ng Netscape ay umasa sa mga digital na certificate na ito para sa pag-authenticate at pag-secure ng mga web server.

Sa Technology DigiCash ng Chaum, sa kauna-unahang pagkakataon, ang mga digital bearer feature ng pisikal na cash ay maaaring tularan sa software gamit ang cryptographic protocols.

Ito ay purong henyo at ito ay tumama sa akin na parang isang TON brick.

Sa susunod na dalawang taon, sinimulan kong pag-isipan ang mga sitwasyon ng pag-monetize ng equity mutual fund at real estate at kung paano ang mga ideya e-ginto ay maaaring gawing mga digital bearer na instrumento na sinusuportahan ng ginto, hindi lamang isang sistema ng paglipat na nakabatay sa ledger. Nag-publish pa ako ng research papel sa London School of Economics.

Gayunpaman, mabilis kong napagtanto na ang sentralisadong katangian ng dalawang sistemang ito ay likas na nagbigay sa kanila ng limitadong tagal ng buhay dahil sa isang punto ng 'pagkabigo' na maaaring magamit para sa pagsugpo.

Mahuhulaan, tumaas ang mga panggigipit sa pulitika DigiCash nangangailangan ng pag-apruba ng regulasyon upang gumana bilang isang naglalabas ng mint sa loob ng isang bangko at pagkatapos e-ginto dumaranas ng pagsasara ng Kagawaran ng Hustisya at pag-agaw ng asset sa rurok ng epikong tagumpay nito.

Ang aking iniisip ay kung paano maiimbak, masusuri, at ma-audit ang mahahalagang metal at iba pang mga kalakal nang hindi inilalantad. kaalaman ng kanilang lokasyon. Ito ay napatunayang isang napakahirap na gawa.

Ang Bitcoin Protocol Network Effect

Noong huling bahagi ng 2008, limang taon na ang nakararaan, isang developer na pinangalanan Satoshi Nakamoto gumawa ng protocol na namamahagi ng tiwala sa isang desentralisadong peer-to-peer ledger at inalis ang panganib sa pagkumpiska sa pamamagitan ng pagpapalit ng mga pisikal na asset ng isang mathematical na patunay ng trabaho.

Higit sa anupaman, ang dalawang tampok na ito ang hahantong sa tunay na tagumpay sa mundo ng bitcoin dahil mayroon na ngayong katangian ang system na kaligtasan ng buhay. Kapag ang mga anghel at venture capitalist ay namumuhunan sa mga modelo ng negosyo na may kaugnayan sa bitcoin, sila ay namumuhunan sa isang makakaligtas protocol – isang protocol na makakaligtas sa mga institusyong pampulitika.

[post-quote]

Dito nakasalalay ang dichotomy: paanong ang mga VC ay sadyang mamumuhunan sa isang protocol na nabubuhay sa mga institusyong pampulitika kung ang parehong mga institusyong pampulitika ang nagpapahintulot sa kanila na pakinabangan ang kanilang mga pamumuhunan?

Ang pera ay natural na nagpapatakbo tulad ng isang virus at na ginagawang malakas na viral ang digital Bitcoin . Ito ay viral cubed – pera sa Internet na may epekto sa network. Ang isang monetary unit ay hindi tumitigil sa pagpapalawak hanggang sa ito ay tumakbo sa artipisyal na natukoy na mga hangganan o nakakamit ng malawakang pangingibabaw.

Napakawalang muwang isipin na ang mga pamahalaan ay naniniwala nang husto sa mga mapagkumpitensyang pera kaya hinihikayat at tatanggapin nila ang isang digital na yunit ng pananalapi nang walang sentral na tagabigay. Maaaring maniwala diyan ang ilang maliliit na pamahalaan, ngunit bilang isang paraan lamang para magamit ito laban sa ilang iba pang pamahalaan na kasalukuyang may dominanteng mga yunit ng pananalapi.

Ang mas malamang ay ang paglago ng Bitcoin sa maunlad na mundo na napipigilan ng mga endpoint ng regulasyon, mga kapangyarihan sa pagbubuwis ng pambatasan, at mga pagbabawal sa mga mangangalakal, ngunit hanggang sa isang tiyak na maximum na market cap para sa Bitcoin. Oo naman, hahayaan natin itong lumaki ngunit hindi masyado.

Kaya ano ang mahiwagang pinahihintulutang antas ng pag-aampon kung saan ang paglampas sa puntong iyon ay nagdudulot ng panganib sa sentral na pagbabangko at Policy sa pananalapi? Ito ba ay $100 bilyon, $500 bilyon, $1 trilyong market capitalization para sa Bitcoin?

ONE talagang nakakaalam, hindi bababa sa lahat ng mga gobyerno. Ang isang $1 trilyon na ekonomiya ng Bitcoin ay maaaring hindi pinipigilan, ngunit tiyak na nagiging hindi gaanong kagiliw-giliw na kapaligiran ito kaugnay ng mga naitatag na institusyong pampulitika.

Sa palagay ko ang iyong pananaw ay nakasalalay sa kung anong problema ang nilulutas ng Bitcoin – mataas na bayarin sa transaksyon at kumplikadong mga internasyonal na remittances o ang problema ng sentral na pagbabangko at ang intertwining ng pera at estado.

Sa kabutihang palad, nalulutas ng Bitcoin ang dalawa. Ngunit, T mo makukuha ang ONE kung wala ang isa. T ka makapaniwala na ang mga sentral na bangko ay gumaganap ng isang mahalaga at kinakailangang papel sa lipunan at naniniwala din na ang Bitcoin ay nagsisilbing solusyon sa pananalapi.

Ako ay pro venture capital. Ang pagbuo ng imprastraktura ng Bitcoin sa buong mundo ay mahalaga, ngunit sa loob ng ilang mga hurisdiksyon maaari rin itong maging isang nakakabigo na kontradiksyon. Ang tagumpay ng isang pamumuhunan ay hindi gaanong nakadepende sa pagpapatupad ng isang Stellar management team at higit pa sa antas ng regulatory latitude. Para sa mga venture capitalist, ang Bitcoin ay hindi tulad ng Facebook at Twitter kung saan ang global market saturation at dominance ang end game para sa IPO home run.

Ang saturation ng market sa Bitcoin ay nangangahulugan na may ibang nawala at hindi ito isang nakikipagkumpitensyang Cryptocurrency. Samakatuwid, kinakailangan para sa mga venture capitalist na manatiling matalino tungkol sa umuusbong na pampulitikang tanawin at sapat na maliksi sa oras ng kanilang paglabas.

Sinabi ni Andreessen sa Ang New York Times artikulo na kasama niya sina Ben at Milton pagdating sa pangako ng maaasahang mga digital na pera. Gayunpaman, sina Bernanke at Friedman ay tumutukoy sa mga digitized na pambansang yunit, hindi isang alternatibo at independiyente numéraire.

Ang tanging makatwiran kinalabasan maaaring isang kumpetisyon sa hurisdiksyon. Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang kayamanan ay dumaloy sa US dollar bilang reserbang pera sa mundo.

Ngayon, ang tunay na kayamanan ay dumadaloy mula sa Kanluran patungo sa Silangan sa anyo ng gintong bullion at pag-angkin sa likas na yaman. Sa hinaharap na Cryptocurrency , FLOW ang kayamanan sa mga rehiyon na nagpapadali at nagsasamantala sa napakalaking potensyal ng bitcoin para sa pagpapakawala ng tunay na paglago ng ekonomiya.

Disclaimer: Ang mga pananaw na ipinahayag sa artikulong ito ay sa may-akda at hindi kinakailangang kumakatawan sa mga pananaw ng, at hindi dapat maiugnay sa, CoinDesk.

Social Media may-akda sa Twitter.

Pamumuhunan sa pagtutubig larawan sa pamamagitan ng Shuterstock