Les implications du Bitcoin: de l'argent sans gouvernement

ONEune des choses que je préfère dans le Bitcoin , c’est qu’il s’agit d’une tente tout compris.

Bitcoin attire les idéalistes politiques de droite, les idéalistes politiques de gauche, les technologues de la Silicon Valley, les universitaires en sciences sociales, les philosophes, les capitalistes, les socialistes et même les spéculateurs apolitiques.

Alex Payne a lancé cette dernière série d'analyses avec sonarticle de blog:«Bitcoin, pensée magique et idéologie politique ».Programmeur autoproclamé et humaniste laïc, Payne a travaillé comme ingénieur chez Twitter en construisant la plateforme de développement et l'infrastructure back-end du service.

Il critique principalement la Silicon Valley pour son hypercapitalisme complaisant, dépourvu de solutions concrètes aux problèmes du monde réel. Ah oui, et il cible particulièrement Chris Dixon.Andréeseen Horowitz, et leur investissement dans Coinbase.

Chris Dixon, partenaire d'Andreessen Horowitz au conseil d'administration de Coinbase, a rapidement riposté en se défendant avec"Pourquoi je suis intéressé par Bitcoin"où il s'est désavoué de touteidéologie libertaireou « fantasmes d'un avenir sans État alimenté par la cryptographie » et a plutôt souligné la promesse technologique du bitcoin dans la réforme du système financier mal géré.

Personnellement, je préfère l'hommage récent de Marc Andreessen dansLe New York Times,"Pourquoi Bitcoin est important."

Le clivage entre idéologie et Technologies , moteur du Bitcoin , imprègne la communauté des investisseurs et l'approche de la Fondation Bitcoin en matière de Juridique publique. Promouvoir et utiliser une unité monétaire apolitique est une déclaration politique forte. Investir dans une unité monétaire apolitique ou dans ses infrastructures est une déclaration tout aussi puissante.

Le réseau Bitcoin ne peut pas être séparé de l'unité monétaire Bitcoin et si la banque centrale, ou la Réserve fédérale aux États-Unis, remplissait une fonction importante, Bitcoin serait inutile.

Menée à son terme, l'unité Bitcoin concurrence l'unité gouvernementale dans une version moderne de Monnaie hayékienne concours.

Plus important encore, le Bitcoin est une monnaie sans gouvernement : tout comme on ne peut pas séparer le réseau Bitcoin de l’unité monétaire Bitcoin , on ne peut pas séparer l’effet réseau Bitcoin de ses implications pour les banques centrales.

Parcours personnel

Mon parcours personnel vers le Bitcoin a commencé au milieu des années 1990 lorsque David Chaum La société et la Technologies DigiCash ont fait leurs débuts en Amérique.

À cette époque, je travaillais dans la Silicon Valley chez Digital Certificates International, nouvelle filiale de RSA Data Security, devenue plus tard VeriSign. Le nouveau chiffrement SSL des navigateurs Netscape s'appuyait sur ces certificats numériques pour authentifier et sécuriser les serveurs web.

Grâce à la Technologies DigiCash de Chaum, pour la première fois, les caractéristiques du porteur numérique de l'argent physique pourraient être émulées dans un logiciel utilisant des protocoles cryptographiques.

C'était du pur génie et ça m'a frappé comme une TON de briques.

Au cours des deux années suivantes, j'ai commencé à réfléchir à des scénarios de monétisation de fonds communs de placement en actions et de biens immobiliers et à la manière dont des idées commee-orpourraient être transformés en instruments numériques au porteur adossés à l'or, et non plus simplement en un système de transfert basé sur un registre. J'ai même publié une étudepapierà la London School of Economics.

Cependant, j'ai rapidement réalisé que la nature centralisée de ces deux systèmes leur conférait intrinsèquement une durée de vie limitée en raison d'un point de « défaillance » unique qui pouvait être utilisé pour la suppression.

Comme on pouvait s’y attendre, les pressions politiques ont augmenté avecDigiCashnécessitant une approbation réglementaire pour fonctionner en tant qu'établissement d'émission au sein d'une banque, puise-orsubissant la fermeture du ministère de la Justice et la saisie de ses actifs au plus fort de son succès épique.

Mes pensées se sont tournées vers la manière dont les métaux précieux et autres matières premières pourraient être stockés, analysés et audités sans révélerconnaissancede leur emplacement. Cela s'est avéré être un exploit très difficile.

L'effet réseau du protocole Bitcoin

Fin 2008, il y a cinq ans, un développeur nomméSatoshi Nakamotoa conçu un protocole qui distribuait la confiance dans un registre peer-to-peer décentralisé et éliminait le risque de confiscation en remplaçant les actifs physiques par une preuve mathématique du travail.

Plus que tout, ce sont ces deux caractéristiques qui ont conduit au succès réel du Bitcoin dans le monde réel, car le système avait désormais l'attribut decapacité de survie.  Lorsque les business angels et les investisseurs en capital-risque investissent dans des modèles commerciaux liés au bitcoin, ils investissent dans unsurvivableprotocole – un protocole qui survivra aux institutions politiques.

[post-citation]

C’est là que réside la dichotomie : comment les capital-risqueurs peuvent-ils sciemment investir dans un protocole qui survit aux institutions politiques alors que ce sont ces mêmes institutions politiques qui leur permettent de capitaliser sur leurs investissements ?

L'argent fonctionne naturellement comme un virus, ce qui rend le Bitcoin numérique extrêmement viral. viral au cube– l'argent sur Internet avec un effet de réseau. Une unité monétaire ne cesse de s'étendre que lorsqu'elle franchit des frontières artificiellement délimitées ou atteint une domination généralisée.

Il est naïf de croire que les gouvernements croient tellement aux monnaies concurrentielles qu'ils encourageraient et accepteraient une unité monétaire numérique sans émetteur central. Certains petits gouvernements pourraient y croire, mais seulement pour l'utiliser contre d'autres gouvernements disposant actuellement d'unités monétaires dominantes.

Il est plus probable que la croissance du Bitcoin dans les pays développés soit limitée par des contraintes réglementaires, des pouvoirs fiscaux législatifs et des interdictions imposées aux commerçants, mais seulement jusqu'à une certaine limite de capitalisation boursière maximale pour le Bitcoin. Certes, nous le laisserons croître, mais pas trop.

Alors, quel est ce seuil d'adoption magique et admissible au-delà duquel tout dépassement mettrait en péril la Juridique monétaire et des banques centrales ? S'agit-il d'une capitalisation boursière de 100, 500 ou 1 000 milliards de dollars pour le Bitcoin?

ONE ne le sait vraiment, et encore moins les gouvernements. Une économie Bitcoin à 1 000 milliards de dollars pourrait bien ne pas être réprimable, mais cela devient certainement un environnement moins convivial à l’égard des institutions politiques établies.

Je suppose que votre point de vue dépend du problème que Bitcoin résout : des frais de transaction élevés et des transferts de fonds internationaux complexes ou le problème des banques centrales et l’imbrication de l’argent et de l’État.

Heureusement, le Bitcoin résout ces deux problèmes. Mais ONEun T sans l'autre. On ne peut T croire que les banques centrales jouent un rôle important et nécessaire dans la société et que le Bitcoin constitue une solution monétaire.

Je suis favorable au capital-risque. Construire l'infrastructure Bitcoin à l'échelle mondiale est important, mais dans certaines juridictions, cela peut aussi s'avérer une contradiction frustrante. Le succès d'un investissement dépend moins de l'efficacité d'une équipe de direction Stellar que du degré de latitude réglementaire. Pour les investisseurs en capital-risque, Bitcoin n'est pas comme Facebook et Twitter, où la saturation et la domination du marché mondial sont le but ultime d'une introduction en bourse réussie.

La saturation du marché par le Bitcoin signifie qu'une autre cryptomonnaie a perdu du terrain, et non une Cryptomonnaie concurrente. Il sera donc impératif pour les investisseurs en capital-risque de rester attentifs à l'évolution du paysage politique et de faire preuve d'agilité dans le choix du moment pour leurs sorties.

Andreessen a déclaré dansLe New York Times articleIl a soutenu Ben et Milton quant à la promesse de monnaies numériques fiables. Cependant, Bernanke et Friedman faisaient référence à des unités nationales numérisées, et non à une alternative indépendante.numéraire.

La seule hypothèse plausiblerésultatIl pourrait y avoir une concurrence juridictionnelle. Après la Seconde Guerre mondiale, la richesse s'est déplacée vers le dollar américain, devenu monnaie de réserve mondiale.

Aujourd'hui, la richesse réelle circule de l'Ouest vers l'Est sous forme de lingots d'or et de droits sur les ressources naturelles. Dans le futur des Cryptomonnaie , la richesse FLOW vers les régions qui facilitent et exploitent l'énorme potentiel du bitcoin pour déclencher une véritable croissance économique.

Clause de non-responsabilité:Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement les opinions de CoinDesk et ne doivent pas être attribuées à celui-ci.

Réseaux sociauxauteur surGazouillement.

Investissement en arrosageimage via Shuterstock