Крипто Carbon: чи можуть блокчейн-мережі виправити вуглецеві компенсації?

Криптовалюта стала бугіменом у природоохоронних колах, але все більше куточків галузі стверджують, що мають рішення для кліматичної кризи: Крипто вуглецеві кредити.

У найближчі роки компанії з Procter & Gamble (PG) до Nestlé (NSRGY) обіцяють стати «вуглецево-нейтральними», це псевдонім для гарного самопочуття, який сигналізує про те, що вони запобігатимуть потраплянню в атмосферу стільки вуглецю, скільки вони викидають.

Ця стаття є частиною Гірничий тиждень.

ONE із способів, за допомогою якого ці компанії прагнуть досягти своїх цілей щодо викидів, є придбання вуглецевих кредитів – сертифікатів, що підтверджують кількість вуглекислого газу, який не потрапляє в атмосферу шляхом певних заходів щодо збереження або видалення.

У той час як одні вказують на вуглецеві кредити як на прагматичне рішення кліматичних проблем планети, інші кажуть, що вони погіршують проблему, даючи забруднювачам свободу викидів більше, ніж вони б зробили в іншому випадку.

Тим не менш, із зеленими логотипами та веб-сайтами, прикрашеними фотографіями пишних тропічних лісів Амазонки, нова когорта Крипто використовує вуглецеві кредити.

Такі проекти, як Тукан, Regen і Мох кажуть, що вуглецеві кредити в мережі підвищать прозорість і покращать доступ до ринку вуглецевих кредитів.

Ще один проект, КлімаДАО, прагне підвищити ціну на вуглецеві кредити, торкаючись куточка Крипто , де євангелієм є меми, генеральний директор Tesla (TSLA) ELON Маск є королем, і всі полюють за захмарними прибутками. Засновники Klima під псевдонімом ставлять дегенам, які живуть у Discord, запитання: що, якщо ви можете врятувати довкілля, тримаючи Крипто?

Від ветеранів вуглецевої промисловості та вчених-екологів до роздрібних інвесторів і бухгалтерів, різноманітна група голосів знайшла свій шлях до криптовалюти відновлювальні Фінанси, або ReFi, рух, причому, здавалося б, кожен демонструє різні погляди на те, як і в якій мірі Крипто можна використовувати для вирішення визначальної кризи нашого часу.

Якщо останні кілька місяців свідчать про те, що прогрес може означати наступати на ноги.

Від криптосфери до атмосфери

Сьогодні важко знайти заголовок, пов’язаний із Крипто та навколишнім середовищем, який T містив би посилання на надзвичайну енерговитрату двох найбільших блокчейнів, Bitcoin і Ethereum.

Обидва ланцюги використовують енергоємні підтвердження роботи (PoW) консенсусних механізмів для KEEP безпеки, де орда комп’ютерів по всьому світу конкурує за обробку транзакцій у практиці, яка називається «майнінг».

Читайте також: Гірничодобувна промисловість не дуже стурбована запропонованими SEC новими правилами звітності про клімат

Порівняння майнінгу APT. Відповідно до Кембриджський Bitcoin індекс споживання електроенергії (CBECI), видобуток Bitcoin споживає 135 терават-годин електроенергії на рік – більше, ніж споживає за рік вся країна Норвегія. За оцінками CBECI, Bitcoin – так зване «цифрове золото» криптовалюти – споживає більше енергії, ніж справжня промисловість видобутку золота.

Незважаючи на те, що крипто використовує величезну енергію, багато хто в індустрії застерігає, що такі спрощені порівняння є вводить в оману – особливо якщо ONE до уваги кількість енергії, що видобувається з відновлюваних джерел (хоча це також дискутували).

Крім того, не всі блокчейни вимагають однакову кількість енергії. Окрім Bitcoin та Ethereum, більшість основних блокчейнів використовують більш стійкий proof-of-stake (PoS) механізм консенсусу. Ethereum знаходиться в процесі переходу на власний алгоритм PoS, який, згідно з Ethereum Foundation, скоротить споживання енергії мережею на ~99,95%.

Яким би не був чистий вуглецевий слід криптовалюти, ймовірно, мине деякий час, перш ніж широка громадськість перегляне свій погляд на Технології блокчейн як на екологічну загрозу.

Тим часом рух ReFi вже представляє нове, екологічно чисте обличчя Крипто.

Що таке вуглецеві кредити?

Пропозиції ReFi щодо подолання кліматичної кризи є широкими, але найбільша увага досі була спрямована на реформи світового ринку вуглецевих кредитів.

Вуглецеві кредити, які також називають компенсаціями викидів вуглецю, представляють собою проекти, які зменшують викиди або видаляють вуглекислий газ з атмосфери, наприклад, збереження лісів, будівництво вітряних і сонячних електростанцій або уловлювання GAS метану.

Загалом ONE вуглецевий кредит представляє ONE метричну TON вуглекислого газу, який було збережено з атмосфери. Для покупця це означає дозвіл викидати ту саму кількість вуглецю без вини (і в деяких випадках без оподаткування).

Глобальний вуглецевий ринок виник у 1997 році Кіотський протокол, міжнародний договір, який встановив вуглецеві кредити як спосіб для країн компенсувати свої викиди для досягнення лімітів, встановлених Рамковою конвенцією ООН про зміну клімату (РКЗК ООН).

Відтоді з’явилося кілька міжнародних органів, які регулюють реєстрацію та продаж вуглецевих кредитів. Останніми роками виник «добровільний» вуглецевий ринок, щоб дати змогу екологічно свідомим компаніям, зокрема деяким групи майнінгу Крипто – компенсувати свої викиди понад те, що вимагає будь-який уряд.

Складність обліку вуглецю

Прихильники ринкових рішень кліматичної кризи кажуть, що перетворення вуглецю на товар узгоджує інтереси планети з інтересами корпоративних банківських рахунків.

Луїс Феліпе Адайме, засновник бразильської компанії ReFi Moss, є ONE із таких захисників. Мосс купує вуглецеві кредити від проектів збереження лісів у таких місцях, як Коста-Ріка та території, що межують з тропічним лісом Амазонки. Це потім включає в себе ці кредити в популярний токен, MCO2, яка котирується на основних Криптовалюта біржах, таких як Coinbase (COIN), і продається як спосіб для Крипто допомогти зберегти планету.

«Вуглецеві кредити стали способом зробити лісисті землі дорогими», — сказав Адайме CoinDesk. «Люди, які думали, знаєте, спалити [ліс], щоб посадити сою, починають думати: «О, вау, я насправді можу заробити більше грошей, захищаючи ліс, ніж випалюючи його, щоб вирощувати худобу».

Критики обліку вуглецю вказують на дослідження припускаючи, що деякі вуглецеві кредити не такі екологічні, як вони мають на увазі широко задокументовані випадки шахрайства, подвійного підрахунку та креативного обліку, що робить значну частину вуглецевих кредитів ненадійними.

Надзвичайно важко кількісно визначити, скільки саме CO2 за певним проектом не потрапляє в атмосферу, а кредити низької якості можуть завдати шкоди навколишньому середовищу, дозволяючи компаніям поверхнево компенсувати свої викиди, водночас викидаючи більше, ніж вони мали б спочатку.

Мосс працює на добровільному вуглецевому ринку. Хоча компанія купує лише ті кредити, які перевірені встановленими реєстрами вуглецевих кредитів, наприклад Верра і Золотий стандарт, будь-який ініціативний підприємець теоретично може створити природоохоронний проект і продати кредити.

Деякі компанії із задоволенням з’їдають дешеві кредити від сумнівних природоохоронних проектів в обмін на QUICK посилення зв’язків з громадськістю, а це означає, що роздрібні продавці добровільних кредитів, ймовірно, мають менше стимулів, ніж їхні колеги, орієнтовані на відповідність вимогам, брати участь у високоякісних вимірюваннях, звітності та верифікації (MRV ) практики.

Незважаючи на свою репутацію диму та дзеркал, добровільний вуглецевий ринок побачив 1 мільярд доларів в обороті минулого року – мізерна сума в порівнянні з 850 мільярдів доларів на ринку відповідності вимогам, але рекордна кількість, частково викликана зростаючою кількістю компаній, які добровільно зараховують кредити на блокчейни.

Більш прозорий вуглецевий ринок

На високому рівні висновок для вуглецю в ланцюжку простий: перемістивши добровільний ринок вуглецю на блокчейн і публічно прив’язавши кожен кредит до метаданих, що підтверджують його якість і походження, ті, хто бажає компенсувати свої викиди, отримають доступ до прозорого високоліквідний офсетний ринок, що відрізняється від будь-якого існуючого сьогодні.

Ще краще, сторожові пси зможуть відстежувати заяви про вуглецеву нейтральність безпосередньо до джерела.

«Ринки ефективні, якщо вони відкриті, прозорі та справедливі», — сказав CoinDesk Рафаель Хаупт, генеральний директор стартапу Toucan, що займається перетворенням вуглецю на криптовалюту. «Наразі це не стосується [застарілого] ринку вуглецю».

Читайте також: Майнінг Bitcoin і ESG: збіг, створений на небесах

Коли він був запущений у жовтні, Toucan викликав WAVES для плідного, хоча й суперечливого партнерства з KlimaDAO – новим протоколом блокчейну, створеним і керованим псевдонімною спільнотою власників токенів KLIMA. За допомогою Klima Toucan «перекинув» вражаючі 20 мільйонів тонн вуглецю на сайдчейн Ethereum Polygon, токенізуючи 5% усіх кредитів у Verra, найбільшому добровільному кредитному реєстрі.

Підключення кредиту до блокчейн-протоколу Toucan означає спочатку «вилучення» цього кредиту в його батьківському реєстрі, щоб його T можна було двічі зарахувати як зміщення. Після того, як партія кредитів вилучена, Toucan випускає незамінний токен (NFT), який представляє їх віртуально.

NFT зберігає дані, що стосуються конкретного офсетного проекту, який він представляє. Його можна продати на відкритому ринку або розділити на токенізовані токени CO2 (TCO2). Цими вуглецевими токенами можна торгувати, як і будь-якою іншою Криптовалюта на a децентралізований обмін (DEX).

Як і в традиційній системі вуглецевих кредитів, Toucan передбачає вихід на пенсію в мережі як спосіб для компаній і окремих осіб компенсувати свій вуглецевий слід. Відкликання онлайн-кредиту передбачає його «спалювання» шляхом блокування в адресі блокчейну, до якої ONE не має доступу.

Вуглецеві Ринки зустрічаються з DeFi

Основна перевага таких проектів, як Toucan, полягає у відкритті вуглецевого ринку для ширшого децентралізованого Фінанси (DeFi) екосистема.

В ідеальному світі купівля та продаж вуглецевих кредитів має бути такою ж простою, як торгівля акціями, але ONE проблема зі старим вуглецевим ринком полягає в тому, що кредити від різних проектів не є взаємозамінними.

«Ми T віримо, що кожна TON вуглецю однакова, — пояснив Хаупт CoinDesk, — тому що існують чіткі відмінності в тому, як були створені ці кредити. … Є різниця, чи це проект, заснований на скороченні – тому що у вас десь є вітрова FARM – проти проекту прямого захоплення повітря в Швейцарії … вони просто роблять дуже різні речі».

Іншими словами, деякі типи проектів вважаються більш ефективними, ніж інші, щодо запобігання потраплянню вуглецю в атмосферу. Ці відмінності, як правило, відображаються на ціні кредиту.

Ця фрагментація ринку вуглецевих кредитів призвела до застарілої системи, за якою більшість компаній і урядів змушені купувати кредити через складні брокерські угоди або пряме партнерство з розробниками проектів, а не через відкритий ринок.

Читайте також: ExxonMobil запускає пілотний проект із постачання спаленого GAS для видобутку Bitcoin : звіт

Навіть з відкритим ринком, заснованим на блокчейні, токени TCO2 Toucan залишаються складними для торгівлі, оскільки кожен токен представляє окремий проект. Без TON інших токенів TCO2, що обертаються на ринку, людям може бути важко купувати та продавати певні кредити.

Говорячи ринковою мовою, TCO2 – і вуглецеві кредити загалом – страждають від нестачі ліквідність.

Toucan прагне збільшити ліквідність на неліквідному вуглецевому ринку за допомогою варіації основного інструменту DeFi під назвою «пул ліквідності».

Користувачі Toucan можуть додавати свої токени TCO2 до пулів, що містять суміш токенів TCO2, що представляють подібні проекти. В обмін на блокування своїх кредитів в ONE з пулів Toucan користувачі отримують новий токен, ONE представляє частину всього пулу, а не ONE конкретний компенсаційний проект.

Це взаємозамінний, індексний токен, оскільки його набагато більше, ніж будь-який специфічний для проекту токен TCO2, набагато легше торгувати.

Першим пулом, представленим Toucan, була базова тонна вуглецю (BCT), яка приймає широкий спектр типів кредитів, виданих реєстром Verra. Токен BCT пулу є високоліквідним і торгується приблизно за середньою ціною вуглецевих кредитів, що відповідають BCT, що продаються поза мережею.

Вуглецева діра

Тукану вдалося створити інфраструктуру для рідкого вуглецевого ринку, але ця інфраструктура була марною, доки Тукан не зміг переконати людей надати вуглецеві кредити – хитра пропозиція, коли більшість організацій, включаючи Верру, неохоче визнають легітимність кредитів Toucan-bridged, враховуючи, що вони технічно «вийшли на пенсію» до того часу, коли вони зроблять це в мережі.

Введіть, КлімаДАО, чий підживлений мемами, Марк Кьюбан фінансується, «вуглецева діра» згуртувалася 40 000 «Клімат» для введення в ланцюгову вуглецеву екосистему Toucan надзвичайно необхідного CO2.

Окрім забезпечення ліквідності Крипто вуглецевого ринку, Klima була заснована на фундаментальному принципі обліку вуглецю: чим вища ціна на вуглець, тим краще для навколишнього середовища.

Логіка дорожчого вуглецю проста; якщо вуглець дорожчий, компанії та уряди повинні менше забруднювати навколишнє середовище, оскільки компенсація викидів обійдеться їм дорожче. Крім того, дорожчі вуглецеві кредити означають більше стимулів для людей починати проекти зі скорочення викидів і видалення.

Недавній Опитування Reuters Близько 30 кліматичних економістів припустили, що для досягнення цілі Паризької угоди щодо нульових викидів до 2050 року ми повинні швидко досягти середньої мінімальної ціни в 100 доларів США за метричну TON CO2.

Відповідно до Міжнародний валютний фонд (МВФ), середня світова ціна на вуглець зараз становить мізерні 3 долари.

Підхід KlimaDAO до підвищення ціни на вуглець використовує теорію ігор, засновану на суперечливих Olympus DAO (OHM) проект. На високому рівні Klima стимулює людей змітати якомога більше вуглецю з ринку, зберігаючи його у своїх скарбницях. Враховуючи те, що внаслідок зменшення кількості вуглецевих кредитів загальна ціна на CO2 повинна зрости.

ONE із CORE Автори KlimaDAO, під псевдонімом «Діоніс», пояснив стратегію Klima як «мотор ліквідності» для внутрішнього ринку вуглецю.

«По суті, ми стимулюємо людей через облігації вносити в нашу скарбницю компенсацію викидів вуглецю від різних типів проектів», — сказав Діонісус CoinDesk. «А потім, натомість, ми випускаємо цю вуглецеву валюту (KLIMA)».

«Утримання токена KLIMA по суті схоже на утримання індексу вуглецевого ринку таким чином, що буде відбуватися все частіше, оскільки нові компенсації викидів вуглецю поєднуються в ланцюжку», — сказав Діонісус.

Якийсь час стратегія Klima щодо підвищення ціни на вуглець спрацювала. У жовтні, коли KlimaDAO було запущено разом із Toucan, віддача від передачі BCT Klima була захмарною, і протоколу вдалося всмоктати величезну кількість реального вуглецю у свою віртуальну скарбницю.

У свій перший тиждень, ціна КЛІМА зросли з BIT нижче $2000 до понад $3000. Тим часом KlimaDAO TON друкувала нові токени KLIMA для своїх стейкерів – людей, які зафіксували свої токени в смарт-контрактах, де їх T можна було продати (оскільки продаж міг знизити ціну KLIMA). В ONE момент, збереження ставки KLIMA збільшило б ваш баланс у 300 разів протягом року.

Читайте також: Перегляд енергетичної «проблеми» біткойна перед обличчям інвестиційних мандатів ESG

Шалені прибутки спонукали все більше і більше людей віддавати свої кредити CO2 в обмін на KLIMA. Мільярдер Марк Кубан навіть взяв участь у акції, розповідаючи його понад 8 мільйонів підписників у Twitter він «купував 50 тисяч компенсацій кожні 10 днів або близько того, перевіряв їх і розміщував у ланцюжку як BCT».

На своєму піку ціна BCT досягла 8 доларів, що вище, ніж середній показник у 3 долари для подібних позамережевих кредитів, і є доказом того, що Klima, принаймні на даний момент, досягає своєї мети залучити достатньо вуглецю на свою орбіту, щоб збільшити ціну компенсацій. .

Назад на Землю

Багато спостерігачів Olympus DAO, який очолював модель зв’язування/стейкінгу, прийняту Klima, QUICK назвали це Схема Понці – критика, яка не є незнайомою щодо Крипто в цілому, але ONE особливо важко спростувати, враховуючи швидкість, з якою нові токени друкували для стейкерів Olympus (і Klima).

Вважалося, що якщо достатньо людей вирішить продати свої токени KLIMA, цикли зворотного зв’язку швидко спустять ціну вниз, що призведе до гри в курку, в якій кожен зрештою буде змушений продати свої токени або ризикуватиме тримати мішок, коли все впаде до нуль.

Нагнітання страху проти Олімпу зрештою було реалізовано. Через пару місяців після того, як Klima та інші проекти, натхненні Olympus, зросли в ціні та розпалювали шаленство в колах DeFi, ракетний корабель Ponzinomic розбився назад на Землю.

The ціна KLIMA, яка колись перевищувала 3200 доларів, тепер становить 20 доларів.

Проте назвати «Клима» невдахою важко. Хоча скарбниця Klima більше не зростає такою швидкістю, як до катастрофи, вона все ще поглинула величезну кількість вуглецевих кредитів, що становить 20 мільйонів тонн. згідно з його офіційні інформаційні панелі. (Верра підтвердила ці цифри для CoinDesk.)

The ціна базової тонни вуглецю Тукана впала до 3 доларів, що більше відповідає решті ринку, але скарбниця Кліми тримається 90% усіх BCT, випущених Toucan, тобто Кліма значною мірою завдячує тому, що поштовх до зростання Toucan.

Навіть якщо Klima T спричинив значного стрибка ціни на вуглець, він принаймні зіграв важливу роль у започаткуванні новонародженої Крипто вуглецевої екосистеми, представивши її десяткам тисяч інвесторів і вливши в неї вкрай необхідну ліквідність.

Як мінімум, експеримент Klima довів, що культура та інструменти криптовалюти, якщо їх використовувати творчо, потенційно можуть DENT на торгівлю вуглецем.

Критики Кліма

Не всі погоджуються з тим, що успіх Klima у започаткуванні Крипто вуглецевої екосистеми був вартий витрат – стверджуючи, що питання про прозорість, якість вуглецю та легітимність виходу на пенсію в мережі підірвали ступінь впливу цього.

Сара Лейгерс є головним спеціалістом із стратегії в Gold Standard, ONE з головних позамережевих реєстрів вуглецевих кредитів.

Лейгерс припускає, що Klima, ймовірно, позитивно вплинула на загальну ціну вуглецевих кредитів, сказав CoinDesk: «Я T знаю, чи це був стільки той факт, що вони скоротили пропозицію, скільки PR… але я думаю, що це хороший вплив».

Але Лойгерс повторив занепокоєння, висловлене іншими опитаними для цієї статті: «Чому засновники не зацікавлені в тому, щоб поділитися своїми ідентичністями?»

За словами Лейгерса, те, що Кліма підтримує анонімність – звичайне явище в «меритократичному» світі децентралізованих автономних організацій – здається, суперечить його передбачуваній меті забезпечити прозорість ринку вуглецевих кредитів.

Діоніс захищав використання проектом псевдонімів для CoinDesk як, серед іншого, ефективний маркетинговий хід.

«Для деяких гравців поза мережею — традиційних людей на ринку — те, що робить KlimaDAO, є певною таємницею та привабливістю, оскільки вони бачать таких людей, як Архімед, Діоніс тощо», — сказав він. «Я схильний вірити, що лайк, будь-який тип лайка, уваги … просто корисний, чи не так? Навіть якщо це викликає здивування, ми хочемо, щоб на те, що ми робимо, привернули увагу гравці галузі».

Далі він уточнив:

Щоб бути гранично зрозумілим, зі стратегічними партнерами та іншими речами подібного характеру ми збентежені. Ми не говоримо з корпораціями як Діоніс чи щось таке.

Яким би не було його обґрунтування, прихильність Klima до анонімності викликала додаткову тривогу через масове зростання та падіння ціни токена KLIMA.

«Я вважаю стрімке падіння KlimaDAO цікавим», — сказав Логерс. «...Хотілося б знати, хто там заробив, а хто програв».

«Це може бути просто інновація, яку потрібно відкалібрувати», — додала вона. «... Сподіваюся, це так».

Читайте також: Колишні бурильники нафтових родовищ бачать, що енергетичний сектор і видобуток Bitcoin об’єднують зусилля

Загалом Leugers хотів би бачити більш тісне партнерство між Klima та гравцями галузі з самого початку.

«Вони називають мене та Gold Standard «динозаврами»… вони кажуть, що ми T знаємо, про що ми говоримо», – сказав Леугерс. Вона посилалася на а останній ланцюжок у Twitter започаткований Луїсом Феліпе Адайме з Мосса, який критикував статтю Легерса про вуглецевий ринок блокчейну.

Діонісій втрутився у ланцюжку, сказавши: «Я вважаю, що для таких гравців, як [Gold Standard], важливо BIT критично ставитися до надзвичайно непрозорого, [позабіржового] ​​ринку, де домінує торгівля, частиною якого вони зараз є, а не спроба підірвати нових гравців, які приносять хвилю інновацій у простір».

За словами Льогерса, Кліма був « BIT зарозумілим і просто вигадував вперед і сказав: «Ми знаємо, як вирішити цю проблему», не усвідомлюючи, що є багато людей, які займаються цією проблемою протягом тривалого часу».

У результаті, сказав Лойгерс, «я думаю, вони були вражені деякими проблемами, про які вони просто T знали».

Якісний карбон

Можливо, більше занепокоєння, ніж діаграми цін Klima або її анонімність, викликають занепокоєння щодо основної якості кредитів, які вона привела в мережу.

У грудні були Тукан і Клима повідомили щоб подолати 600 000 тонн кредитів від китайських GAS проектів, які в 2014 році, як з’ясувалося, використовували шахрайські методи.

«[Тукан і Кліма] T знали, що в реєстрі Верри все ще залишаються абсолютно безглузді кредити, — сказав Лойгерс, — усі це знали, і жоден торговець не продав би їх, тому що всі це знали».

А заява від Toucan сказав, що він «заблокував» проекти, щоб запобігти їх токенізації в майбутньому, але подія привернула увагу до м’яких критеріїв для кредитів, дозволених до пулу BCT Toucan.

Григорій Ландуа, засновник Regen – вуглецевий кредитний міст, такий як Toucan – був прихильником спроб Toucan і Klima запустити вуглецеву екосистему Крипто , але він сказав, що запуск Klima з BCT був помилкою.

Крім кредитів, які, як відомо, були шахрайськими, «домінуючими активами, які складають BCT, є, наприклад, ці погані китайські проекти із заміни GAS мережі, де вугілля замінюють природним GAS або гідроенергією», — сказав він CoinDesk. «Для них насправді T було ринку. Їх ніхто не купував».

Рафаель Хаупт з Toucan повторив думку Ландуа, зазначивши, що він запустив BCT як перший пул Toucan за наполяганням своїх партнерів по запуску в Klima.

«Я б із задоволенням запустив Klima з кредитом вищої якості», — сказав Хаупт. «Якщо ви намагаєтеся забезпечити валюту... ви також хочете мати заставу, яка є, начебто, чудовою заставою».

Діоніс, який каже, що його професійна освіта пов’язана з вуглецевим ринком, визнав проблеми з якістю BCT, але захищав вибір Кліми почати з кредитів нижчої якості. «Критерії прийняття BCT були дуже, дуже широкими, — пояснив він, — тому що ми хвилювалися, що не зможемо мати достатньо ліквідності для переходу в ланцюжок… ми хотіли переконатися, що для людей є багато варіантів. »

Klima тепер дозволяє користувачам додавати інші активи у свою скарбницю, включаючи Natural Carbon Tonnes (NCT), новий пул від Toucan, обмежений кредитами Verra вищої якості (хоча BCT ще облікові записи на 90% скарбниці Клима).

У суперечливий крок, що суперечить заявленій меті Klima щодо всмоктування компенсацій у вуглецеву «чорну діру», спільнота проекту нещодавно затвердив пропозицію до управління щоб забезпечити «зворотне зв’язування». Це теоретично дозволить скарбниці KlimaDAO продавати вуглецеві кредити назад на ринок, якщо ціна токена KLIMA впаде нижче певного порогу.

Хаупт охарактеризував цю пропозицію як помилку, заявивши, що «чорна діра тепер стає потенційно найбільшим викидом вуглецю», оскільки це дозволить KLIMA витіснити низькоякісні активи BCT назад на ринок.

Це мало б ефект зниження ціни кредитів BCT – протилежне початковій меті Klima щодо підвищення їх ціни.

Навіть якщо можливості є, Dionysus каже, що децентралізована спільнота Klima наразі не планує продавати BCT або будь-які інші вуглецеві кредити у своїй скарбниці.

Знайти довіру в недовірливості

Хоча Klima і Toucan вдалося створити новий, ліквідний ринок вуглецевих кредитів (немалий подвиг), їм ще належить вирішити фундаментальний виклик глобальному вуглецевому ринку: фактичну якість базових кредитів.

Марс Гарза, інвестор XYZ Venture Capital, яка зосереджується на перетині клімату та Web 3, сказала CoinDesk , що вона з нетерпінням чекає переходу до проектів, «працюючих з вуглецевими проектами проти вуглецевих кредитів».

Хоча додавання кредитів до блокчейну може призвести до певного підвищення ефективності та прозорості, успіх on-chain carbon вимагатиме вдосконалення існуючих позаланцюжних систем, які генерують і перевіряють офсетні проекти.

Хаупт сам це визнає. «Вуглецевий ланцюжок створення вартості [зіпсований], це просто реальність», — сказав він. «Ми повинні прискорити цикли розробки вуглецевих проектів. … Toucan — це лише ONE частина інфраструктури, яка необхідна для досягнення цього в масштабі».

Читайте також: Як виробники гідроенергії з Північної Італії стали майнерами Bitcoin

Деякі засновники ReFi вказують на ідею «мета-реєстру» — довгострокового бачення, яке підтримують Тукан, Реген та інші гравці в просторі вуглецевих мостів — за допомогою якого кожен може додати вуглецевий кредит до блокчейну. Замість того, щоб перевіряти більшість добровільних кредитів декілька провідних організацій, таких як Verra та Gold Standard, цей метареєстраційний підхід теоретично призведе до поширення нового класу взаємозалікових проектів, для яких існуючі методи перевірки є надто обмеженими.

Щоб забезпечити кредитну якість, Ландуа каже, що мета-реєстр Регена позначатиме кредити «тегами, які можуть видаватися лише надійними організаціями в мережі, які, по суті, є аудиторськими організаціями».

У той час як Лейгерс похвалила ідею метареєстру як «амбітну» та «чудове бачення майбутнього», вона також попередила, що «це буде непросто».

«Забезпечити якість справді складніше, ніж люди припускають», — пояснив Логерс із Gold Standard. «Це не просто зчитування лічильника. Це як, як був створений цей проект? Зацікавлені сторони були залучені чи ні? Чи належним чином дотримувалися заходів безпеки? Я маю на увазі, що в цих проектах погані речі можуть піти не так».

Хоча метареєстр скористався б перевагами спільної роботи Web 3 – майбутнього децентралізованого Інтернету, який, на думку деяких, сприятиме Крипто , – він все ще стикається з дилемою, яку особливо важко вирішити за допомогою Технології блокчейн: вуглецеві кредити завжди вимагатимуть довіри до когось.

Незалежно від того, чи то Toucan покладається на Verra для підтримки своєї базової тонни вуглецю, чи Regen покладається на новий клас крипто-нативних верифікаторів, важко зрозуміти, як мета-реєстр може докорінно реформувати систему вуглецевих кредитів, не покладаючись на ті самі типи недосконалі схеми верифікації, які існують поза мережею.

Он-ланцюговий вуглець не є, як можуть стверджувати деякі скептики, крадіжкою, спрямованою на використання екологічних страхів в обмін на особисту вигоду. Такі проекти, як Toucan і Klima, довели, що Технології блокчейн може мати позитивний вплив на вуглецевий ринок, і вони переконані гравці галузі сприймати техніку серйозно.

Але блокчейн-вуглецевий ринок не є срібною кулею для вирішення кліматичної кризи.

Обмеження ReFi зводяться до обмежень Крипто в цілому. Подібно до того, як DeFi намагається переглянути корумповану фінансову систему, ReFi намагається виправити помилкову систему кліматичного обліку.

Обидва рухи проголошують «недовірливу» природу блокчейнів як способу позбавити влади гейткіперів, тим самим покращуючи доступ і підвищуючи прозорість. І все ж обидва рухипоряд із їхніми незаперечними успіхами знайшли обмеження для реалізації всього свого бачення, не відступаючи від більш традиційних структур довіри та централізації.

Більшість прихильників ReFi визнають обмеження Крипто для збереження клімату, але вони залишаються оптимістами щодо свого великого експерименту.

Як каже Хаупт: «Ви знаєте, якщо озирнутися через 10 років назад, ми усвідомлюємо, що... ми зробили внесок у започаткування цього руху, і він не зник... незалежно від того, чи ми все ще є його частиною, я, чесно кажучи, не T ... я думаю, що це найвпливовіша робота, яку я міг зробити зараз як Human ».