Як ажіотаж щодо HyperLiquid Vault випарувався через занепокоєння щодо централізації

Лише два місяці тому загальна вартість заблокованих коштів (TVL) на HyperLiquid, децентралізованій біржі деривативів (DEX), який дозволяє трейдерам отримувати прибутки, роблячи ставки в спільному сховищі, склав рекордні 540 мільйонів доларів.

Тепер користувачі тікають, TVL впав до 150 мільйонів доларів, а прибутковість впала до жалюгідних 1%, у багатьох випадках менше, ніж вони отримали б, якби сховали свої гроші на банківському рахунку.

Йдеться про експлойт, через який ONE користувач маніпулював ціною токена під назвою JELLY і змусив сховище, відоме як Hyperliquidity Provider, зазнати збитків. Але негативний PNL T був причиною відтоку. Скоріше це була відповідь HyperLiquid, яка викликала занепокоєння щодо того, наскільки децентралізованим був протокол насправді, і чи він діє так само, як централізована модель обміну, від якої він намагався дистанціюватися.

Для маніпуляції користувач зашортував JELLY на HyperLiquid, тобто продав токени, якими він T володів. Вони також купували токени на неліквідних децентралізованих біржах. Брак ліквідності змусив цінового оракула передати завищену ціну HyperLiquid, змусивши сховище HyperLiquid успадкувати токсичну позицію через ліквідацію.

У міру того, як ціна JELLY зростала ще більше через спотовий тиск купівлі, PNL для сховища HyperLiquid ще сильніше впав у мінус. Зрештою, обмін силою закрили ЖЕЛЕЙНИЙ ринок, встановивши його на рівні 0,0095 доларів США на відміну від 0,50 доларів США, які надходили оракулам через децентралізовані біржі.

Це означало, що негативний PNL було стерто, і на папері сховище добре працювало протягом усієї саги. Але ця дія викликала занепокоєння щодо контролю над тим, що має бути децентралізованим процесом. У той час генеральний директор Newfound Research Корі Гоффштайн поставив під сумнів законність дії HyperLiquid і соціальні мережі викликали обурення.

Деякі вважають, що експлойт був помилкою з боку HyperLiquid.

«Експлойт Jelly на Hyperliquid T був випадковістю», — сказав CoinDesk Ян Філіп Фрітше, керуючий директор Oak Security. «Це був хрестоматійний випадок неоціненого вега-ризику: коли дозволена торгівля нестабільними активами за допомогою кредитного плеча без належного обліку того, як ця волатильність може виснажити фонд ризику. Зловмисник відкрив величезні протилежні позиції в JELLY, знаючи, що ONE сторона впаде, а інша виведе гроші.

«Це T теоретично. Це сталося. І це станеться знову. Раніше ми позначали цей точний вектор ризику під час перевірок, але економічні недоліки часто ігноруються, тому що вони не технічні. Це помилка», — додав Фріче.

У цьому випадку маніпулятор закінчився з a невелика втрата.

Варто зазначити, що HyperLiquid спробувала вирішити проблему централізації, оновивши свою систему до включення валідатора в ланцюжку, який голосує за видалення активів, що означає, що біржа не зможе видалити, як JELLY, у майбутньому без консенсусу валідатора.

Обсяг залишається стабільним, оскільки HYPE падає

Незважаючи на те, що сховище зазнало серйозного удару з точки зору довіри та брендингу, сама біржа продовжує нормально розвиватися з точки зору обсягу торгів. За цей місяць було досягнуто обсягів понад 70 мільярдів доларів, і , LOOKS, він на шляху до досягнення січневого рекорду в 197 мільярдів доларів.

Тим не менш, рідний токен біржі (HYPE), який був розповсюджений серед користувачів у грудні, не зміг імітувати позитивні показники біржі, втративши 60% своєї вартості за останні чотири місяці, а його ринкова капіталізація зменшилася з 9,7 мільярда доларів до 4,6 мільярда доларів.