Come l'entusiasmo per Vault di HyperLiquid è svanito a causa delle preoccupazioni sulla centralizzazione

Solo due mesi fa, il valore totale dei fondi bloccati (TVL) su HyperLiquid, un exchange di derivati decentralizzato (DEX) che consente ai trader di generare profitti investendo in un caveau condiviso, ha raggiunto la cifra record di 540 milioni di dollari.

Ora gli utenti stanno fuggendo, il TVL è crollato a 150 milioni di dollari e il rendimento è sceso a un misero 1%, in molti casi, meno di quanto otterrebbero se nascondessero i loro soldi in un conto bancario.

In questione c'è un exploit che ha permesso a ONE utente di manipolare il prezzo di un token chiamato JELLY e di portare il caveau, noto come Hyperliquidity Provider, in perdita. Ma il PNL negativo T è stato il motivo dell'esodo. Piuttosto, è stata la risposta di HyperLiquid, che ha sollevato preoccupazioni su quanto fosse effettivamente decentralizzato il protocollo e se stesse funzionando esattamente come il modello di exchange centralizzato da cui cercava di prendere le distanze.

Per la manipolazione, l'utente ha venduto allo scoperto JELLY su HyperLiquid, ovvero token che T possedeva. Ha anche acquistato token su exchange decentralizzati illiquidi. La mancanza di liquidità ha indotto l'oracolo dei prezzi a trasmettere un prezzo gonfiato a HyperLiquid, costringendo il caveau di HyperLiquid a ereditare una posizione tossica tramite liquidazione.

Con l'ulteriore aumento del prezzo di JELLY a causa della pressione degli acquisti spot, il PNL del caveau di HyperLiquid è sprofondato ulteriormente in rosso. Alla fine, la borsaha chiuso forzatamente il mercato JELLY, fissandolo a 0,0095 $ anziché a 0,50 $ che veniva fornito agli oracoli tramite scambi decentralizzati.

Ciò significava che il PNL negativo era stato cancellato e, sulla carta, il caveau aveva funzionato bene per tutta la durata della vicenda. Tuttavia, l'azione aveva sollevato preoccupazioni circa il controllo di quello che avrebbe dovuto essere un processo decentralizzato. All'epoca, il CEO di Newfound Research, Corey Hoffsteinha messo in dubbio la legalitàdelle azioni di HyperLiquid e i social media sono sfociati nell'indignazione.

Alcuni ritengono che l'exploit sia stato un errore da parte di HyperLiquid.

"L'attacco Jelly su Hyperliquid T è stato un caso fortuito", ha dichiarato a CoinDesk Jan Philipp Fritsche, amministratore delegato di Oak Security. "È stato un caso da manuale di rischio Vega non quotato: quando il trading con leva finanziaria su asset volatili è consentito senza tenere adeguatamente conto di come tale volatilità possa prosciugare il fondo di rischio. L'attaccante ha aperto massicce posizioni opposte su JELLY, sapendo che ONE parte sarebbe crollata e l'altra avrebbe incassato.

"Non è T teoria. È successo. E succederà di nuovo. Abbiamo già segnalato questo preciso vettore di rischio in precedenti audit, ma le falle economiche vengono spesso ignorate perché non sono tecniche. Questo è un errore", ha aggiunto Fritsche.

In questo caso, il manipolatore si è ritrovato con unpiccola perdita.

Vale la pena sottolineare che HyperLiquid ha tentato di porre rimedio ai problemi di centralizzazione, aggiornando il suo sistema per includere un validatore on-chain che vota per la rimozione degli asset dall'elenco, il che significa che l'exchange non sarà in grado di rimuovere in futuro criptovalute come JELLY senza il consenso del validatore.

Il volume rimane stabile mentre l'HYPE crolla

Nonostante il caveau abbia subito un duro colpo in termini di fiducia e branding, la borsa stessa continua a procedere a gonfie vele in termini di volume di scambi. Questo mese sono stati registrati volumi per oltre 70 miliardi di dollari e LOOKS essere sulla buona strada per superare il record di gennaio di 197 miliardi di dollari.

Tuttavia, il token nativo dell'exchange (HYPE), distribuito agli utenti a dicembre, non è riuscito a replicare la performance positiva dell'exchange, perdendo il 60% del suo valore negli ultimi quattro mesi, con la sua capitalizzazione di mercato scesa da 9,7 miliardi di dollari a 4,6 miliardi di dollari.